Jim DeMint: La nominación de Amy Coney Barrett plantea la pregunta: ¿se permite a los estadounidenses discrepar de la izquierda?
En los últimos años, la izquierda dura ha pasado de ser un movimiento político que intentaba persuadir a los ciudadanos a un movimiento religioso empeñado en cazar herejes
{{#rendered}} {{/rendered}}La lucha que se avecina en el pleno del Senado de EE.UU. sobre el nombramiento de la juez Amy Coney Barrett para el Tribunal Supremo se reduce realmente a un punto de discrepancia. No es el momento.
No se trata de que los republicanos del Senado la confirmen en un año electoral tras negarse a confirmar al juez Merrick Garland en 2016.
No es COVID-19 ni distanciamiento social en las audiencias.
{{#rendered}} {{/rendered}}No, es sólo una pregunta: ¿se permite a los estadounidenses discrepar de la izquierda?
Según la Constitución, no hay duda en este caso. Todo el sentido del sistema de los Forjadores era dar cabida a los diversos puntos de vista de una nación singularmente diversa y, de hecho, aprovechar la diversidad de los estadounidenses para el bien de todos.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el siglo XVIII, los puritanos de Boston y los cuáqueros de Pensilvania y los católicos de Maryland, los neoyorquinos urbanos y los montañeses de los Apalaches eran tan diferentes como lo son hoy los tejanos, los vermonenses y los californianos.
La Convención Constitucional se organizó para idear un sistema de gobierno que permitiera el gobierno de la mayoría y protegiera al mismo tiempo los derechos de las minorías.
Más de Opinión
- Andrew McCarthy Por qué Amy Coney Barrett debe rechazar la táctica de recusación de los demócratas
- Jeremy Dys La candidatura de Amy Coney Barrett no descarrilará por el teatro político de los demócratas
- Donna Brazile: Los republicanos ponen en peligro la vida de las personas al imponer otro candidato de la derecha radical al Tribunal Supremo
La idea de la Constitución era tomar las tres formas tradicionales de gobierno -monarquía, aristocracia y democracia- y mezclarlas de tal modo que los estadounidenses pudieran disfrutar de los beneficios de cada una de ellas, evitando al mismo tiempo los inconvenientes de cada una.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Congreso recibió el mayor poder político, pero también la mayor responsabilidad: mandatos de dos años en la Cámara y el requisito de que tanto la Cámara como el Senado, menos democrático, se pusieran de acuerdo sobre la legislación.
La presidencia estaba dotada de la fuerza del liderazgo ejecutivo -decisión, especialmente en asuntos internacionales y militares-, pero sus poderes estaban estrictamente limitados para evitar que su ocupante se convirtiera en un tirano.
A los jueces federales se les concedieron mandatos vitalicios para proteger a los tribunales de la presión política, pero sólo se les otorgó el poder de interpretar la ley, no de crearla. A cada rama se le otorgaron ciertos poderes sobre la otra. Y, por supuesto, los poderes del gobierno central también estaban limitados, empequeñecidos y controlados por los amplios poderes de que gozaba cada estado -más homogéneo-.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este sistema de controles y equilibrios fue diseñado para nuestra nación por personas que eran plenamente conscientes de lo diversos que éramos, cultural, religiosa, económica y políticamente.
Fue un intento sin precedentes de permitir que personas diferentes se unieran en una sola nación respetando y tolerando las diferencias de los demás, de capacitar a nuestra miríada de mayorías y minorías entrelazadas para perseguir su felicidad según sus propios valores y prioridades.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es la Constitución la que protege nuestro derecho a discrepar feliz y libremente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Y por eso la odian tantos de la izquierda ascendente y radical.
{{#rendered}} {{/rendered}}En los últimos años, la izquierda dura ha pasado de ser un movimiento político que intentaba persuadir a los ciudadanos a un movimiento religioso empeñado en cazar herejes.
Ahora, con un control abrumador de los medios de comunicación, de nuestro sistema educativo, de la cultura popular, del atletismo profesional y de los consejos de administración de las empresas -en particular de las grandes tecnológicas-, la izquierda actúa cada vez más como una mafia de élite, amenazando la reputación y los medios de vida de cualquiera que se atreva a discrepar.
¿Pro-vida? Odias a las mujeres. ¿Religioso tradicionalista? Homófobo. ¿No te gusta la inmigración ilegal? Racista. ¿Apoyas la reforma de la asistencia social? Racista, otra vez, y odias a los pobres.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Te gusta el Senado o el Colegio Electoral, o ponerte en pie durante el himno nacional? Probablemente seas un supremacista blanco.
¿Creer que hay dos sexos, correspondientes a la genética de cada uno? Discurso de odio. ¿Creer que Estados Unidos se fundó en 1776? Nacionalista blanco.
¿Creer, como la propia Organización Mundial de la Salud, que podemos reabrir las escuelas, de forma segura, mientras gestionamos los riesgos del COVID-19? Abusador de menores.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Crees que podemos mitigar los riesgos del cambio climático mediante la innovación tecnológica? También podrías creer que la Tierra es plana. Y así sucesivamente.
Para demasiados izquierdistas de hoy, la religión es odio. La superstición es ciencia. La libertad es opresión. La mentira es verdad. El Estado de Derecho es intolerancia. La Constitución es el mal. Y América es irremediablemente racista.
Para ellos, todo el sentido del poder irresponsable del Tribunal Supremo es permitir que los jueces progresistas impongan sus valores a todas las empresas, iglesias, escuelas benéficas, ciudades, condados y estados de la nación.
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de toda su retórica sobre la "democracia", los progresistas veneran las decisiones del Tribunal Supremo que anulan o reescriben leyes aprobadas democráticamente según sus valores: Roe, Casey, Lawrence, Obergefell y el resto.
La izquierda despierta quiere que el Tribunal rehaga América según los caprichos caprichosos de las personas más ricas y poderosas (casi todas ellas blancas) del país.
Quieren ilegalizar la disidencia y convertir por la fuerza a la población a su Única Fe Verdadera del Progresismo... o de lo contrario.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por otra parte, la juez Amy Coney Barrett, propuesta por el presidente Trump para el Tribunal Supremo, sostiene la pintoresca opinión de que la Constitución protege la igualdad de derechos de todos y que los tribunales deben ser árbitros imparciales que garanticen que la ley se ajusta a la Constitución y se aplica con justicia.
No está de acuerdo con la izquierda en esto, y en muchas otras cosas, y promete conceder el mismo derecho a todos sus compatriotas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta semana, los izquierdistas despiertos van a intentar crucificarla por ello, no sólo para detenerla -que no pueden-, sino para enviar un mensaje al resto de nosotros sobre lo que les espera a las personas con la temeridad de pensar por sí mismas.
Precisamente por eso, los estadounidenses de todos los credos, razas e ideas políticas la necesitan en el banquillo.