La navaja de Occam es un principio de resolución de problemas que, en esencia, dice que una solución sencilla tiene más probabilidades de ser correcta que una compleja.

Cuando estalló por primera vez la rocambolesca historia de Jussie Smollett, el actor acusado ahora de fingir su propio delito de odio, mi Twitter se alborotó. Estaba lleno de famosos, periodistas y estadounidenses corrientes, en su mayoría de tendencia liberal, que lamentaban el atropello de un propagador del odio fantasma que apoyaba a Trump y cómo su ataque (ahora acusado de ser mentira) demostraba supuestamente que los de la derecha del centro eran malos.

No dije nada en público, ni siquiera cuando Smollett apareció con lágrimas en los ojos en televisión, mintiendo mientras menospreciaba a los partidarios de Trump. No sólo porque vivía en el mismo barrio del supuesto ataque y conocía su improbabilidad, sino porque, incluso sin ese conocimiento directo, la historia era tan compleja, enrevesada y escandalosa que, volviendo a la resolución de problemas básicos de Occam, no era probable que fuera cierta.

AVENATTI, QUE SE ENFRENTA A MÚLTIPLES CARGOS FEDERALES, SUGIERE QUE EL CASO DE FRAUDE DE LOS ANGELES TIENE CONEXIÓN CON TRUMP

Al cabo de poco tiempo, se demostró que ese principio era correcto, ya que el propio Sr. Smollett fue acusado por un gran jurado de 16 delitos graves por inventarse e informar sobre la perjudicial historia del crimen de odio.

Ahora bien, yo también am un escéptico por naturaleza. Así que, normalmente, cuando se hace una afirmación escandalosa como que el presidente está en connivencia con un país extranjero, am soy muy escéptico. Pero, aunque el escepticismo no haya sido la práctica de toda la vida de alguien, se podría pensar que la lección de por qué es valioso ya sería obvia.

Tanto si se trata de las increíblemente dolorosas e inapropiadas audiencias de Kavanaugh, que no aportaron ninguna corroboración de las acusaciones vertidas contra el ahora juez del Tribunal Supremo, como de la difamación de Nick Sandmann y los chicos del instituto de Covington, está claro que quienes quieren impulsar una narrativa y hacer prevalecer la emoción sobre los hechos casi siempre se equivocan.

Ahora nos queda una investigación de aproximadamente 22 meses y más de 25 millones de dólares del abogado especial Robert Mueller, que no ha descubierto ninguna colusión entre el presidente y Rusia, lo cual era el resultado obvio para quienes no estuvieran afectados por el síndrome de distanciamiento de Trump (TDS, Trump Derangement Syndrome). Pero no te tiene que gustar el presidente para poder ser escéptico o reservarte el juicio hasta que se conozcan los hechos.

Además, como Michael Avenatti está acusado de intento de extorsión, fraude bancario y fraude electrónico, tampoco me sorprende.

Su historial de negocios turbios se puede buscar en los medios de comunicación, aunque no aparezca mucho, y sus continuas afirmaciones escandalosas y su actitud intimidatoria me parecen propias de alguien que no es precisamente un tipo honrado. Sin embargo, muchas de las mismas personas que impulsaron las narrativas en torno a Smollett y la falsa historia de la colusión rusa también están dando marcha atrás y dando vueltas a su anterior adulación por Avenatti, que era un invitado frecuente en varias cadenas de televisión e incluso fue invitado por la AP a la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca el año pasado, lo que le valió tanta atención que brevemente insinuó su candidatura presidencial para 2020.

Así que, para los que se han tragado la narrativa sectaria de que todo lo que hace el presidente es malo, todos los que le apoyan son malos y todos los que no le apoyan son buenos, hoy es vuestro día de ajuste de cuentas.

Sal de tu cámara de eco, haz un poco de autorreflexión y replantéate tus acciones pasadas y tu estrategia de futuro.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El país se ha visto perjudicado no sólo por una despilfarradora caza de brujas, sino por los más de dos años de quienes se negaron a utilizar algo de escepticismo y moderación básicos, lo que ha dividido aún más al país.

La paciencia es una virtud; esperemos que si algo bueno puede salir de este crescendo de falsas narrativas es que la izquierda pueda utilizar un juicio mejor y más razonado a la hora de evaluar acusaciones e información incompleta en el futuro.