Barronelle Stutzman: Tu libertad religiosa está en peligro si pierdo la mía en un caso judicial de boda entre personas del mismo sexo
{{#rendered}} {{/rendered}}Llegué a mis convicciones personales -mis creencias más profundas sobre la vida, las personas, yo mismo y Dios- del mismo modo que mucha gente.
Observé a mis padres. Escuché a personas cuya sabiduría respetaba. Leí. Sopesé lo que oía en la iglesia y lo que encontraba en la Biblia frente a lo que veía en el mundo que me rodeaba. Reflexioné. Tomé mis decisiones.
Todos lo hacemos, en un grado u otro. Llegamos a nuestras propias conclusiones y, muy pronto, nos damos cuenta de que no todo el mundo las comparte. La gente piensa de forma diferente. Depositan su fe en diferentes ideas y en diferentes tipos de personas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nuestros ideales chocan entre sí. Discrepamos. A veces debatimos. A veces acabamos evitándonos, o sonriendo y sorteando con suavidad los puntos de desacuerdo más delicados. Así es como respetamos la libertad del otro. Así es como nos llevamos bien.
Pero, lamentablemente, mi estado natal, Washington, ha decidido no llevarse bien conmigo. En junio, el Tribunal Supremo de mi estado reafirmó lo que dijo hace poco más de dos años: que debo utilizar mis habilidades como profesional creativa para expresar mensajes y celebrar y participar en acontecimientos que violan mi fe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y por eso recurro al Tribunal Supremo de EE.UU. una vez más. Como artista floral, am estoy obligada por ley a utilizar mi alma y mi imaginación, así como mi mente y mis manos, para diseñar arreglos florales originales que celebren acontecimientos e ideas en los que no creo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Más de Opinión
- Steve Hilton: Así es como puede seguir creciendo la economía de Trump (y demostrar que las élites liberales se equivocan)
- Michael Goodwin: Culpa a James Comey y a este editor del NY Times por el incesante frenesí alimentario anti-Trump
- Paul Batura: Buen intento, 'Sra. Monopoly', pero tratas con condescendencia a las mujeres y te equivocas sobre la brecha salarial de género
Y porque decidí no crear arreglos florales personalizados para la boda entre personas del mismo sexo de un cliente de toda la vida -un cliente al que consideraba un amigo-, am debo pagar a los abogados de la Unión Americana de Libertades Civiles que me han demandado. Aunque aún no se ha determinado la suma exacta, es probable que sea tan elevada que me cueste todo lo que he ahorrado a lo largo de mi vida.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los funcionarios legales del gobierno de mi estado tienen el poder de destruir no sólo mi vida, sino la de cualquier persona cuyas creencias personales no coincidan con las suyas. No se me ocurre nada más contrario a la libertad, ni más peligroso para las cosas en las que crees.
No me negué a vender flores a mi amigo. No le eché de mi tienda. Le expliqué suavemente mis creencias, le hablé de otras floristerías cercanas, le abracé y le deseé suerte.
Su amistad es importante para mí, incluso ahora. Él y su pareja y sus sentimientos son importantes para mí. Pero no se trataba de venderles un producto. Se trataba de invertir parte de mí en celebrar algo que entra en conflicto con mi fe.
Mis flores proceden de un jardín. Pero mi talento para diseñar flores procede de un lugar mucho más profundo: mi corazón y mi alma. No puedo separar mi arte de quien soy am. Y si creara arte celebrando una idea que va en contra de mis creencias más profundas, estaría violando esas creencias.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras que el Tribunal Supremo de Washington no lo entiende, el Tribunal Supremo de EEUU parece comprenderlo. El año pasado, en el caso Janus contra AFSCME, el alto tribunal dijo que "siempre es degradante" obligar a alguien a apoyar mensajes que rechaza.
Es más, los jueces del alto tribunal devolvieron mi caso al Tribunal Supremo de Washington, con instrucciones específicas de reconsiderar su anterior sentencia contra mí basada en la decisión de Masterpiece Cakeshop. Pero en lugar de reconocer que la hostilidad antirreligiosa infundía la cruzada del Estado contra mí, el tribunal de Washington repitió textualmente gran parte de lo que dijo la primera vez.
Y desde entonces, en otros dos casos relacionados con profesionales creativos, el Tribunal de Apelación del 8º Circuito de EE.UU. y el Tribunal Supremo de Arizona han confirmado las libertades que yo am intento preservar para todos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como muy bien dijo el tribunal de Arizona, creencias como las que yo sostengo sobre el matrimonio "pueden parecer anticuadas, o incluso ofensivas para algunos. Pero las garantías de libertad de expresión y libertad religiosa no son sólo para quienes se consideran suficientemente ilustrados, avanzados o progresistas. Son para todos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Si tienes convicciones -fe en Dios o creencias profundas sobre cualquier otra cosa-, la decisión del Tribunal Supremo de Washington debería hacerte reflexionar. La Constitución no sólo se aplica a mí. Si perdemos este caso, tú también perderás tus libertades.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los funcionarios legales del gobierno de mi estado tienen el poder de destruir no sólo mi vida, sino la de cualquier persona cuyas creencias personales no coincidan con las suyas. No se me ocurre nada más contrario a la libertad, ni más peligroso para las cosas en las que crees.