El programa de Biden es erróneo para las mujeres trabajadoras en el "Día de la Igualdad Salarial" y todos los días
Washington debe derribar las barreras a las oportunidades y despejar el camino para que las mujeres triunfen
{{#rendered}} {{/rendered}}Las mujeres estadounidenses trabajaron 74 días en 2022 para alcanzar lo que ganaban los hombres en 2021, convirtiendo el martes en el "Día de la Igualdad Salarial". Para conmemorar la falsa festividad, el presidente Biden y la vicepresidenta Harris regurgitaron argumentos engañosos sobre la igualdad salarial y repitieron ideas políticas izquierdistas manidas que ponen demasiado énfasis en la interferencia del gobierno en el lugar de trabajo y demasiado poco en la agencia personal. Biden vende una agenda pro-sindical y pro-burocrática que va en contra de las mujeres, no a su favor.
La proclamación del Presidente del Día de la Igualdad Salarial enmarcó la igualdad salarial como una cuestión de "justicia, equidad y dignidad" y utilizó la estadística de la brecha salarial tantas veces citada para respaldar su acusación de "discriminación absoluta" generalizada en la mano de obra estadounidense. ¿Qué mujer querría trabajar en una sociedad que la maltrata tanto? Sin embargo, 77 millones de mujeres lo hacen. En el debate sobre la diferencia salarial falta un contexto crítico.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Oficina de Estadísticas Laborales calculó que la mujer media que trabajaba a tiempo completo, durante todo el año, por un sueldo o salario, ganaba 82 céntimos por cada dólar pagado a su homólogo masculino medio. En el caso de las mujeres pertenecientes a minorías (excepto las asiáticas), la diferencia salarial es aún mayor. Sin embargo, se trata de datos brutos que no controlan los factores profesionales, educativos y de otro tipo: elecciones que hacen hombres y mujeres. Por ejemplo, los empleos más habituales para las mujeres suelen ser los peor pagados. Las mujeres trabajan menos horas -una media de cinco horas menos a la semana- que los hombres.
Miami Beach, Florida, tienda de comestibles El Presidente, empleado embolsando comestibles . (Foto de: Jeffrey Greenberg/UCG/Universal Images Group vía Getty Images) ((Foto de: Jeffrey Greenberg/UCG/Universal Images Group vía Getty Images))
El aumento del nivel educativo en las últimas décadas ha contribuido a reducir la diferencia salarial, pero puede que no sea suficiente para cerrarla. Hoy en día, las mujeres obtienen más títulos que los hombres, pero los hombres jóvenes tienden a elegir carreras universitarias que conducen a empleos mejor pagados. Las mujeres que buscan realizarse en sus futuras carreras optan por la educación infantil y el trabajo social en lugar de la ingeniería y la física, pero eso tiene un coste salarial.
Los ingresos de los hombres y las mujeres con estudios universitarios empiezan siendo casi iguales, pero divergen a mediados de los 20 años al tomar distintas decisiones laborales relacionadas con la familia. Muchas mujeres buscan una mayor flexibilidad, ya sea para criar a sus hijos o cuidar a familiares. Dos de cada tres mujeres consideran que la conciliación de la vida laboral y familiar es su principal preocupación, frente a casi dos de cada tres hombres que consideran que los ingresos y las prestaciones son lo primero. En pocas palabras, los hombres son maximizadores del sueldo, mientras que las mujeres son maximizadoras de la flexibilidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al controlar estos factores, Payscale.com calculó que las mujeres ganan en realidad "0,99 $ por cada 1 $ que ganan los hombres", lo que hace que la diferencia salarial sea de sólo un céntimo. Las diferencias salariales no controladas de las mujeres negras, hispanas y nativas americanas de 0,79, 0,78 y 0,71 dólares, respectivamente, se reducen a sólo 0,98, 0,99 y 0,99 dólares, respectivamente, cuando se controlan los factores adicionales. Las mujeres asiáticas, que tienen una brecha salarial no controlada muy pequeña de 0,97 $, en realidad ganan más que los hombres blancos (1,03 $).
¿Cómo podemos acabar con estas diferencias salariales? La izquierda se ha unido en torno a la Ley de Equidad Salarial como medio de mitigar "la discriminación salarial por razón de sexo, garantizando al mismo tiempo una mayor transparencia e información sobre las disparidades salariales". En primer lugar, la discriminación por razón de sexo ya es ilegal gracias a la Ley de Igualdad Salarial de 1963 y a la Ley de Derechos Civiles de 1964. Paycheck Fairness no añade nuevas protecciones, sino que facilita la interposición de demandas colectivas contra las empresas, una ganancia para los abogados litigantes, no para las mujeres.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
El Presidente tiene razón en que existen "barreras a las que se enfrentan las mujeres a la hora de acceder a empleos bien remunerados y de cumplir con sus responsabilidades como cuidadoras... que a menudo impiden que las mujeres se incorporen y permanezcan en la población activa". Ojalá prestara atención a las licencias ocupacionales anticompetitivas, un punto de dolor bipartidista. Los permisos estatales para ejercer un trabajo específico (como florista, musicoterapeuta e incluso enhebrador de cejas) suelen ser arbitrarios, imponen requisitos excesivos no relacionados con el trabajo y son costosos para quienes buscan empleo. Varían de un estado a otro, lo que contribuye a la tasa de desempleo de más del 30% entre los cónyuges de militares. A menudo no tienen una justificación real de salud o seguridad públicas. En cambio, mantienen a las mujeres marginadas -sobre todo a las mujeres de color, a las inmigrantes y a las que tienen antecedentes penales- alejadas del empleo remunerado y del espíritu empresarial. Las licencias profesionales suelen existir para proteger de la competencia leal a las empresas ya establecidas, que presionan para que se impongan estas barreras.
El plan correcto para Washington es derribar las barreras reales a las oportunidades y despejar el camino al trabajo flexible, no sólo el Día de la Igualdad Salarial, sino todos los días.
A nivel federal, las políticas propuestas por Biden destruirían directamente las oportunidades flexibles de las que dependen 51 millones de trabajadores independientes. El presidente se ha comprometido a impulsar la organización y la negociación colectiva en EEUU. Aboga por la Ley de Protección del Derecho de Sindicalización (Ley PRO), favorable a los sindicatos y contraria a los trabajadores. Sin embargo, a pesar de la presión izquierdista a favor de una mayor sindicación de la mano de obra estadounidense, la afiliación sindical alcanzó su nivel más bajo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las mujeres no quieren que se las obligue a afiliarse a sindicatos ni a perder más de su salario duramente ganado en cuotas sindicales. Millones de mujeres están optando por abandonar el modelo de trabajo tradicional de empleador-empleado que los sindicatos necesitan para influir en las negociaciones. Las mujeres representan ahora el 55% de los nuevos autónomos, frente al 46% en 2020, y el crecimiento se concentra entre las mujeres para las que ésta es su fuente principal. La contratación independiente también ofrece a las mujeres flexibilidad y otras muchas ventajas económicas, de salud y bienestar.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las mujeres deben cobrar lo que valen. Informemos a las mujeres sobre cómo influyen las elecciones personales en la retribución y respetemos las decisiones que toman. El plan correcto para Washington es derribar las barreras reales a las oportunidades y despejar el camino al trabajo flexible, no sólo el Día de la Igualdad Salarial, sino todos los días.
{{#rendered}} {{/rendered}}