Jim Trusty: La agresiva División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de Biden pone sobre aviso a la policía local. Así se hace
Los funcionarios locales nunca dispondrán de los recursos que aporta el DOJ para conseguir estos acuerdos
{{#rendered}} {{/rendered}}Obviamente, las prioridades del Departamento de Justicia pueden cambiar con las nuevas administraciones, y la historia lo demuestra con regularidad. El fiscal general Robert F. Kennedy estaba muy preocupado por las actividades de la Mafia, y John Ashcroft quería más procesamientos por obscenidad y pornografía.
Por lo general, el énfasis temático aparece y desaparece, mientras las bases del DOJ siguen procesando los casos que más importan en sus distritos. Pero es prudente no perder de vista los derechos civiles en este momento, ya que esta división en particular parece estar en una misión particularmente agresiva, revigorizada y de alto perfil.
La División de Derechos Civiles se está estableciendo rápidamente como la división más poderosa y de línea más dura dentro del DOJ de la administración Biden. Han vuelto, y con fuerza, las investigaciones sobre patrones y prácticas (P&P) en los departamentos de policía locales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estas auditorías exhaustivas de la policía local por parte de los expertos en Derechos Civiles de talla única fueron muy importantes durante los años de Obama. Recordemos cómo el fiscal general Eric Holder ocupó el centro del escenario para lanzar en paracaídas a docenas de abogados de Derechos Civiles a Ferguson, Misuri.
Después de que incluso el perito de Michael Brown confirmara que el escenario de "no disparar" era totalmente ficticio, Derechos Civiles pasó a redactar un informe de 105 páginas en el que condenaba al departamento por racista, basándose en parte en el hallazgo de siete correos electrónicos con connotaciones racistas. Dedicó muchas páginas a quejarse de que las órdenes de detención por incomparecencia eran demasiado frecuentes, y de que el tribunal municipal tenía que averiguar mejor la capacidad de pago del acusado.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
A finales de 2018, la ciudad de Ferguson firmó un "decreto de consentimiento" (es decir, un acuerdo civil) y permanecerá bajo sus 131 páginas de términos hasta que el DOJ considere que la ciudad ha cumplido totalmente durante dos años.
No te equivoques, aunque los funcionarios locales tengan la voluntad de resistir las exigencias de los Derechos Civiles, nunca dispondrán de los recursos ilimitados que el DOJ pone a su disposición para conseguir estos acuerdos. Nadie, y quiero decir nadie, va a entablar esa lucha.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Dra. Nicole Saphier: COVID-19 y América: el estado de emergencia ha terminado y es hora de declararlo
- Tucker Carlson El padre Fauci dice que los piadosos deben llevar mascarillas, pero ¿por qué no dar un paso más hasta las bolsas de plástico?
- Senador Tom Cotton: No permitas que Biden, Fauci y los demócratas eludan las grandes cuestiones sobre los orígenes de COVID: nos afecta a todos.
Durante la administración Trump, muchos abogados de Derechos Civiles se quejaron de que el fiscal general Jeff Sessions y luego Willliam Barr no tuvieran interés en llevar a cabo estas incursiones de P&P. Los críticos declararon que se trataba de racismo de alto nivel, mientras que los partidarios consideraron que el factor rector eran los principios del federalismo. En cualquier caso, P&P cayó en desgracia durante cuatro años.
Entra la administración Biden y el AG Merrick Garland. Con los anuncios de P&P para Minneapolis y Louisville, la nueva administración parece empeñada en seguir los titulares de acontecimientos singulares y controvertidos (George Floyd y Breonna Taylor) y anunciar la auditoría completa de los departamentos implicados.
No hay ninguna explicación de por qué no se puede confiar a las autoridades estatales la dirección del mismo tipo de investigación, ni criterios claros de por qué Derechos Civiles del DOJ elige las localidades que elige. Si la historia reciente es un predictor válido, entonces cada vez que se produzca un tiroteo mortal interracial con un agente imputado, el departamento de policía local debería esperar la lupa de Derechos Civiles sobre él durante años.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero no es sólo el retorno de las investigaciones de P&P lo que anuncia la nueva era de los Derechos Civiles. Derechos Civiles acusó recientemente a los cuatro policías de Minneapolis del caso de George Floyd. No existe ningún impedimento de doble incriminación para una acusación de este tipo, ya que la prohibición de enjuiciamientos múltiples establece "soberanías separadas", como una autoridad estatal y otra federal.
Derechos Civiles está tomando un protagonismo destacado entre las distintas divisiones del DOJ.
Pero el DOJ lleva mucho tiempo exigiendo una justificación para "duplicar" los acusados penales. Normalmente, es cuando pueden señalar un procesamiento estatal fallido a pesar de las poderosas pruebas. De hecho, cuando los agentes de la policía de Los Ángeles implicados en la paliza a Rodney King fueron absueltos en el tribunal estatal de California, fue Derechos Civiles quien intervino, con acusaciones casi idénticas a las actuales en Minnesota, para dar otro golpe a los malos policías.
Nótese la tremenda distinción: en el caso King, fue después de una fallida acusación estatal cuando los federales dieron el inusual paso de acusar de violación de los derechos civiles por el mismo suceso. Ahora, Derechos Civiles ha acusado a estos agentes después de que el agente Derek Chauvin fuera condenado y se enfrente quizás a décadas de prisión. La acusación federal no sólo está "por delante" en este caso, sino que proporciona una base más para que los restantes acusados, y el recurso de Chauvin, se quejen de que la publicidad previa al juicio contaminó al jurado más allá de cualquier apariencia de imparcialidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y aún hay más. Derechos Civiles también envió una carta a la legislatura de Arizona, sugiriendo que cualquier seguimiento con los votantes durante la auditoría electoral del condado de Maricopa "podría ser intimidatorio" y, por tanto, una violación de la ley federal de derechos civiles. Basan principalmente esa carta blanda de "cese y desistimiento" en haber leído algunos artículos periodísticos sobre el tema.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque las líneas de responsabilidad investigadora del DOJ son difusas -las Oficinas del Fiscal General, la "Subdivisión de Delitos Electorales" de la Sección de Integridad Pública y Derechos Civiles tienen cierta autoridad para actuar en cuestiones de fraude electoral-, no debería sorprender que fuera Derechos Civiles quien pusiera sobre aviso al Senado de Arizona de que, simplemente por la lectura de los informes de prensa y una declaración de trabajo del auditor, estaban "preocupados" por las violaciones de la ley federal y la intimidación de los votantes pertenecientes a minorías.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ya se trate de vigilar a la policía o de auditar a los auditores, Derechos Civiles está adquiriendo un protagonismo conspicuo entre las distintas divisiones del DOJ. Se está imponiendo en algunas de las áreas de más alto perfil y más controvertidas, y todos los indicios apuntan a una presencia litigiosa y nacional a expensas de la autonomía política y de la justicia penal locales.