Michael Sullivan: El candidato de Biden para la ATF comprometería la misión de la agencia. He aquí cómo
La ATF necesita un director menos sesgado políticamente y más centrado en su misión
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace varias semanas, el presidente Biden hizo olas en el drama del control de armas con su anuncio de una serie de órdenes ejecutivas y su nombramiento de David Chipman como director de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF).
Como antiguo director en funciones de la ATF, elogio al presidente por reconocer que la agencia necesita un líder confirmado por el Senado. No tengo nada personal contra Chipman; trabajé con él, y respeto y defenderé siempre su derecho a expresar su postura sobre las armas de fuego.Pero los patriotas que trabajan duro en esta agencia policial y reguladora vital merecen, y el público al que sirve la ATF necesita, un director menos sesgado políticamente y más centrado en su misión que el candidato propuesto.
James Baker III, jefe de gabinete de los presidentes Ronald Reagan y George H. W. Bush, fue citado en 2017 dando un consejo aplicable al entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, el general John Kelly. Al parecer, Baker dijo: "Puedes centrarte en el 'Jefe' o puedes centrarte en el 'de Estado Mayor'. Los que se han centrado en el 'de Estado Mayor' lo han hecho bastante bien".
{{#rendered}} {{/rendered}}Desde que se retiró de la ATF, Chipman ha sido un lobista registrado, primero con Everytown for Gun Safety y más recientemente como lobista, director de políticas y portavoz del grupo de control de armas de Giffords. Desgraciadamente, basándose en sus firmes creencias personales, su objetivo -de ser confirmado para dirigir la ATF- sería el de "Jefe", no "de Personal".
Su defensa partidista es su derecho como ciudadano privado, pero dedicarse a su defensa específica significa que su capacidad para desempeñar objetivamente las responsabilidades constitucionales y legales de la ATF, y dirigir eficazmente a los más de 5.000 hombres y mujeres que prestan servicio en ella, será cuestionada tanto dentro como fuera de la ATF.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Diputado John Curtis: El plan de banda ancha de Biden: las redes gestionadas por el gobierno no funcionan. Esto es lo que aprendimos en Utah
- Newt Gingrich: Los últimos veteranos estadounidenses de la 2ª Guerra Mundial: he aquí sus honestas, inspiradoras y desgarradoras historias
- Greg Gutfeld Los hombres demócratas creen que pueden hacer lo que quieran porque marcan casillas del liberalismo
Estas personas, muchas de las cuales arriesgan su vida a diario en situaciones peligrosas e impredecibles, deben poder contar con el apoyo de su director para cumplir su misión y mantener a salvo a nuestras comunidades.El trabajo ya es bastante duro. Los agentes de campo y los inspectores industriales deben saber que tienen al frente a un líder centrado en apoyar las funciones policiales y reguladoras que la ATF tiene encomendadas. No pueden estar preocupados por la posibilidad de que su misión sea cooptada o cuestionada en función de una agenda política.
La predisposición de Chipman contra el ejercicio de los derechos de la Segunda Enmienda es obvia desde hace años.Ha pedido repetidamente la prohibición de los rifles deportivos modernos ("MSR"), un límite arbitrario de la capacidad de los cargadores, una regulación aún más estricta de los accesorios de las armas de fuego ymenosprotección para los fabricantes de armas de fuego frente a litigios frívolos.
Además, se ha informado de que se burló de quienes se habían convertido recientemente en nuevos propietarios de armas y abogó por el cierre forzoso de armerías totalmente legales durante los primeros días de la pandemia, a pesar de estar clasificadas como "esenciales" en la lista de Industrias Esenciales del Departamento de Seguridad Nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}La reputación de la ATF depende de que siga siendo una agencia policial y reguladora apolítica, imparcial y justa.
Con estas posturas en su historial, ¿cómo infundirá confianza a las miles de empresas legales que regularía en que la ATF sigue siendo objetiva, y cómo inspirará confianza a los ciudadanos de a pie en que se protegerán sus derechos de la Segunda Enmienda y se aplicarán con justicia las leyes y reglamentos sobre armas de fuego?
El papel de la ATF representa en sí mismo un reto importante.La oficina no existe para reducir los derechos garantizados constitucionalmente, sino para combatir los delitos violentos y garantizar que la industria y los propietarios de armas puedan ejercer libremente sus derechos dentro de las leyes promulgadas por el Congreso.
La reputación de la ATF depende de que siga siendo una agencia policial y reguladora apolítica, imparcial y justa.Ese trato justo y el respeto a las libertades fundamentales empiezan en la cúpula. Los agentes e inspectores sobre el terreno no merecen menos, y el público estadounidense -poseedores o no de armas- merece el mismo trato.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si es confirmado, cada decisión que tome Chipman será vista con ojos de ictericia sobre si está protegiendo desapasionadamente la Constitución de Estados Unidos y haciendo cumplir la ley tal y como la redactó el Congreso, o tal y como él y otros miembros de la comunidad contraria a la Segunda Enmienda desearían que se hubiera redactado. Muchos ciudadanos se preguntarán si sus decisiones se toman para promover una agenda política.
La ATF se adentraría en mares inexplorados y agitados si se convirtiera, no en un organismo de aplicación de la ley y regulador, sino en uno de defensa política y normativa. Los dirigentes no pueden distraerse con cuestiones legislativas sobre las que no tienen control directo, ni deben buscar ese control.
La verdad es que los millones de estadounidenses que poseen armas de fuego son en su inmensa mayoría respetuosos con la ley. La industria de las armas de fuego colabora desde hace mucho tiempo con la ATF, trabajando conjuntamente para impedir las compras ilegales de armas de fuego por paja, e iguala las ofertas de recompensa de la ATF cuando se roban armas de fuego en tiendas minoristas. Además, la ATF y la industria de las armas de fuego se unieron para disuadir y prevenir los robos de armas "por sorpresa", con el fin de detener la adquisición delictiva y el uso indebido de armas de fuego.
{{#rendered}} {{/rendered}}La oficina y los millones de propietarios de armas no son el problema. Los delincuentes lo son. Lo digo como antiguo fiscal de los Estados Unidos y fiscal de distrito local.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Sospecho que, si se le pregunta, Chipman opina que la Segunda Enmienda no es un derecho individual, como ha expresado claramente el Tribunal Supremo de EEUU, sino un derecho colectivo, reservado a los que están en activo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los debates políticos sobre las armas de fuego deben dejarse en manos de los legisladores del Congreso, no de los dirigentes de las agencias.Si un candidato quiere elaborar la política sobre armas de fuego, existe un mecanismo para hacerlo: presentarse a las elecciones y dejar que los votantes decidan. El público estadounidense, y la ATF, necesitan un líder centrado en la misión, no en los debates políticos.