Liz Peek: Las falsas noticias económicas de Biden: así justifican los demócratas su borrachera de gasto radical

Jay Powell no tiene ni idea del lío en que se ha metido. En una entrevista de "60 Minutos" emitida el domingo por la noche, el apacible presidente de la Reserva Federal se atrevió a sugerir que nuestra economía estaba a punto de "crecer mucho más rápidamente" y predijo una creación de empleo mejor de lo esperado. 

Eso no sentó bien a Nancy Pelosi, demócrata de California. Cuando se le preguntó por las declaraciones de Powell, el presidente de la Cámara de Representantes subrayó su valoración de que la nación sólo "empezará a ver" mejoras, y que el mayor riesgo para la economía sigue siendo otro aumento de los casos de COVID-19. '

¿Quién habría pensado que el crecimiento del PIB podría ser tan controvertido? ¿O que el optimismo sobre la economía podría ser una afrenta tan grande para los demócratas? 

LIZ PEEK: LA PRESIDENCIA PARTIDISTA DE BIDEN - LOS DEMÓCRATAS DEMASIADO A LA IZQUIERDA PARA LLEGAR AL OTRO LADO DEL PASILLO. EL PORQUÉ

Joe Biden y sus colegas demócratas quieren que el país siga acobardado por el terror. Saben que la única forma posible de hacer llegar billones de dólares en dádivas a los grupos favorables a los demócratas es convencer a los estadounidenses de que el fin está cerca. Siempre han sido el partido del alarmismo, advirtiendo, por ejemplo, que el mundo se acabará en 12 años si no abordamos el cambio climático, pero hoy su pesimismo es punzante e intencionado.  

También es peligroso. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Mientras republicanos y demócratas discuten sobre lo que el Secretario de Transportes Pete Buttigieg dice que es "semántica" -como si los cientos de miles de millones de dólares reservados para la asistencia domiciliaria en el proyecto de ley de "infraestructuras" propuesto constituyen realmente infraestructuras-, nuestro país está acumulando más deuda en relación con nuestra economía que en ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Podemos estar de acuerdo en que la COVID ha asestado un golpe terrible a nuestra nación, pero como desastre nacional no tiene el mismo rango que la última Gran Guerra. 

He aquí una forma de evaluar dónde estamos y qué tipo de gasto federal podría tener sentido. En febrero de 2009, cuando el presidente Obama firmó el paquete de estímulo de 800.000 millones de dólares, el desempleo era del 8,1%, camino del 10%, y el número de estadounidenses desempleados era de 12,5 millones, creciendo rápidamente.  

En comparación, en marzo de 2021, cuando los demócratas (en solitario) aprobaron el plan de rescate, el desempleo era del 6%, estaba disminuyendo y había 10 millones de personas sin trabajo. 

Pero es esta cifra la que nos dice que el nuevo gasto de 1,9 billones de dólares era excesivo: mientras Obama ponía el dinero federal a trabajar para intentar compensar la recesión causada por la crisis financiera, sólo había 3 millones de puestos de trabajo abiertos en todo el país, y la cifra iba en descenso. Lo sabemos por el informe JOLTs (o puestos de trabajo vacantes) de la Oficina de Estadísticas Laborales.  

Por el contrario, el informe JOLTs del mes pasado mostraba que el último día de febrero de este año había 7,4 millones de puestos de trabajo disponibles, y esa cifra iba en aumento. Si se cubrieran todos esos puestos de trabajo, el desempleo estaría cerca de donde estaba en febrero de 2020, antes de que COVID destrozara nuestra nación. 

¿Importa? ¿El exceso de gasto perjudica a nuestro país? Sí, los riesgos para nuestro país son que los enormes desembolsos de los demócratas provoquen una inflación perjudicial, y que la expansión de los programas de bienestar social contenidos en los diversos proyectos de ley de "ayuda" se convierta en una parte permanente de nuestro gobierno, frenando el crecimiento futuro. Estos riesgos son reales, y los demócratas los ignoran totalmente. 

Si la economía se está recuperando por sus propios medios, como ha sugerido Powell y muestran los datos, ¿por qué impulsar proyectos de gasto monstruosos que podrían resultar desestabilizadores? 

Abordando primero esta última afirmación, es importante reconocer el desmesurado alcance del gasto reciente.  

En 2000, los gastos federales ascendieron al 17,4% de la producción de nuestra nación, medida por el PIB. El año pasado, esa cifra superó el 31%; eso fue antes de cualquier gasto del Plan de Rescate Americano.  

Este año, el gasto podría ser una parte aún mayor del presupuesto. Ten en cuenta que estas cifras no incluyen el gasto estatal y local, que en 2000 elevó el gasto público total al 34% del PIB y el año pasado al 44% del PIB. Esto nos sitúa no muy lejos de Suecia (48%), a menudo considerada una nación casi socialista, y muy por encima de China, con un 34%.  

La parte cada vez mayor de la producción de nuestra nación ocupada por el gasto público es una de las razones por las que la productividad ha disminuido con el tiempo. El gasto público es ineficiente en el mejor de los casos, y contraproducente en el peor. Piensa en tu Departamento de Vehículos de Motor local comparado con Amazon. ¿Cuál hace mejor el trabajo? 

El crecimiento de la productividad es lo que permite aumentar los salarios; como los trabajadores contribuyen más y su trabajo es más valioso, las empresas pueden permitirse pagar más. Esto es importante. 

En cuanto a la inflación, cuando demasiado dinero persigue una cantidad limitada de bienes, los precios suben.   

El ex secretario del Tesoro, Larry Summers, ha hablado abiertamente de los riesgos del gasto excesivo, afirmando que este último año le recuerda al periodo que provocó la hiperinflación de la década de 1970. 

Summers declaró a Bloomberg TV: "Pero cuando veo 3 billones de dólares de estímulo, 2 billones de dólares de exceso de ahorro, una gran aceleración procedente de COVID en el retrovisor, tipos que la Reserva Federal espera que estén a cero durante tres años incluso en una economía en auge, un crecimiento récord este año, una gran expansión del balance de la Reserva Federal y muchos nuevos estímulos fiscales por venir... estoy preocupado". 

Summers está hoy en minoría, pero tiene razón; la inflación es un grave riesgo que otros empiezan a señalar también. Ed Hyman, el economista más importante de Wall Street desde hace mucho tiempo, está entre los que esperan que la inflación se acelere "más de lo previsto".    

¿Por qué arriesgarse? Si la economía se está recuperando por sus propios medios, como sugirió Powell y muestran los datos, ¿por qué impulsar proyectos de gasto monstruosos que podrían resultar desestabilizadores? 

Porque los demócratas no pueden soportar dejar pasar esta crisis sin exprimirla al máximo. El proyecto de ley de infraestructuras de más de 2 billones de dólares es un horror, atiborrado de pagos a los Grandes Trabajadores y a las minorías que ayudaron a que Joe Biden fuera elegido.  

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

No hay voces de moderación en el Partido Demócrata actual. Hay una sensación de desesperación, una necesidad de gastar como si no hubiera mañana.   

¿Por qué tanta prisa? Quizá sea porque los demócratas saben que la opinión pública rechazará su compra gratuita de votos y su gasto arriesgado en 2022, y les arrebatará sus mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado. Esperemos que tengan razón. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE LIZ PEEK