La última metedura de pata de Biden sobre el plan de rescate de los préstamos estudiantiles puede volverse en su contra
Al personal de la Casa Blanca le costará dar vueltas a la última metedura de pata de Biden sobre el plan de rescate de los préstamos estudiantiles
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Joe Biden se jactó recientemente de que el Tribunal Supremo y un tribunal inferior habían declarado que están "de parte de Biden" en la condonación de la matrícula. Eso estaba fuera de lugar, pero Biden hizo un comentario aún más extraño al afirmar que "aprobó [la condonación de préstamos] por uno o dos votos" en el Congreso.
Ese alarde es especialmente embarazoso porque la administración está en los tribunales alegando que no necesitaba obtener la aprobación del Congreso para el plan. Es probable que los impugnadores lo planteen en la siguiente fase del litigio. También puede reflejar un momento de claridad real en su subconsciente, un débil reconocimiento de los principios constitucionales que defendió una vez como senador de Estados Unidos.
La concesión de medio billón de dólares en préstamos por parte de Biden plantea importantes cuestiones constitucionales, como reconoció uno de los tribunales que falló en contra de los impugnadores por motivos de legitimación. El problema es encontrar a alguien con legitimación que permita a los tribunales llegar al fondo de esta acción ejecutiva unilateral.
{{#rendered}} {{/rendered}}En cuanto al fondo, el Departamento de Justicia insiste en que no era necesario que el Congreso votara para que Biden renunciara sin más a cientos de miles de millones de dólares de deuda contraída con el pueblo estadounidense. Muchos de nosotros impugnamos esa afirmación.
Sin embargo, en una entrevista sentada con NowThis "Make Your Mark", Biden pareció canalizar la objeción de los impugnadores y declaró: "Se ha aprobado. Conseguí que se aprobara por un voto o dos".
{{#rendered}} {{/rendered}}Es probable que se haga referencia a la última metedura de pata de Biden en el litigio en curso para reafirmar la suposición (incluso por parte del propio Biden) de que el Congreso tendría que dar su visto bueno a tal dádiva. Al fin y al cabo, los Forjadores otorgaron al Congreso el poder del monedero como control de la autoridad ejecutiva.
El gobierno de Biden se basa en el dudoso argumento de que el Congreso permitió una condonación de préstamos tan masiva al aprobar la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes (HEROES) de 2003. Como indican sus siglas, este breve proyecto de ley se diseñó para el personal militar que a menudo se encontraba en mora mientras prestaba servicio en el extranjero. Permite al Secretario de Educación conceder desgravaciones en los préstamos estudiantiles durante una guerra, operación militar o emergencia nacional. Pero nada en la ley de apenas cinco páginas apoya una condonación amplia y sin precedentes de miles de millones de dólares en préstamos adeudados al gobierno.
El personal de la Casa Blanca sacará ahora el equipo de la fregona y el cubo en el último vertido presidencial, pero puede que sea difícil darle la vuelta a esta última metedura de pata. HEROES se aprobó en 2003 en la Cámara por 421 votos a favor y 1 en contra. Sólo hubo un voto en contra. (El único voto en contra fue del demócrata George Miller, de California). Se aprobó en el Senado por "consentimiento unánime". Según el acta del Congreso, no hubo votación nominal. En aquel momento, Biden era el senador más antiguo de Delaware. Así pues, parece que en lugar de aprobarse la Ley de Héroes original por "uno o dos votos", sólo hubo un voto en contra en cada cámara.
{{#rendered}} {{/rendered}}En cuanto a su donación de medio billón de deudas de préstamos, no hubo margen de uno o dos votos porque nunca la presentó al Congreso. Sin embargo, Biden tiene razón en una cosa: debería haberlo hecho.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Lo fascinante de la metedura de pata de Biden es que, inconsciente o inconscientemente, estaba canalizando normas constitucionales. Se trata precisamente del tipo de medida importante que los Forjadores supusieron que estaría sujeta a debate y aprobación en el Congreso. James Madison observó que nuestro sistema de separación de poderes separa fuertemente los poderes de "la espada de la bolsa". Madison también señaló en el Federalista 58 que el poder de la bolsa es el "arma más completa y eficaz con la que cualquier constitución puede armar" a un poder gubernamental.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Así pues, Biden articuló el principio correcto al pretender haber aprobado su programa de condonación de préstamos aunque fuera por la mínima mayoría. El hecho de que no ocurriera realmente sólo pone de relieve que debería haber ocurrido. Tal vez por eso el famoso psicoanalista Carl Jung dijo una vez: "La mente inconsciente del hombre ve correctamente incluso cuando la razón consciente es ciega e impotente".