Kat Timpf: Los despidos del equipo de Biden por consumo de marihuana en la Casa Blanca son injustos, pero no sorprendentes. He aquí por qué
La noticia es otro ejemplo de la hipocresía de la administración en materia de política de drogas
{{#rendered}} {{/rendered}}El viernes, The Daily Beast informó de que docenas de empleados de la Casa Blanca de Joe Biden"han sido suspendidos, se les ha pedido que dimitan o se les ha colocado en un programa de trabajo a distancia" por haber consumido marihuana en el pasado, a pesar de que previamente se les había dicho que el consumo anterior probablemente no les descalificaría.
The Beast atribuyó su informe a "tres personas familiarizadas con la situación", y añadió que la política afectaba incluso a los empleados cuyo consumo de marihuana sólo se había producido en un estado (o distrito, en el caso del Distrito de Columbia) donde el consumo de hierba era legal.
Se trata de una injusticia y dista mucho de ser un incidente aislado. Más bien, la noticia no es más que otro ejemplo de la hipócrita afición de esta administración a decir una cosa pero hacer otra cuando se trata de la política de drogas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora bien, para ser justos, desde que se publicó el reportaje de The Beast, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, ha intentado restarle importancia, tuiteando un informe de NBC News de febrero en el que se afirmaba que la administración "no inhabilitaría automáticamente al personal para servir en la Casa Blanca", y añadía que sólo cinco personas que habían empezado a trabajar en la Casa Blanca "habían dejado de estar empleadas a consecuencia de esta política."
Más de Opinión
- David Bossie: Deshazte del filibustero y aprueba una agenda radical: por qué el sueño de los demócratas podría ser contraproducente
- Newt Gingrich: Por qué el futuro republicano me parece brillante (y Pelosi ya teme 2022)
- Arthur Herman: Mensaje a DeSantis - la educación cívica es importante, pero esto es lo que realmente debemos enseñar a nuestros hijos
Psaki también envió una declaración a The Beast insistiendo en que la administración en realidad había "trabajado... para garantizar que tengan la oportunidad de servir más personas de las que no lo habrían hecho en el pasado con el mismo nivel de consumo reciente de drogas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, como observó The Beast, Psaki no señaló cuántos posibles empleados de la Casa Blanca habían sido descalificados para un puesto de trabajo antes de tener la oportunidad de empezar uno por culpa de la marihuana.
En cualquier caso, el hecho de que se haya despedido, degradado o inhabilitado a un solo miembro del personal por haber consumido marihuana en el pasado -especialmente tras habérsele dicho que probablemente no afectaría a su empleo- no sólo está mal, sino que carece por completo de sentido.
Aunque ciertamente puedo entender por qué la Casa Blanca no querría contratar a un miembro del personal que se presentara a trabajar drogado, retaría a cualquiera a encontrar una sola prueba de que el consumo de marihuana en el pasado (especialmente el consumo legal, en el que no se infringió ninguna ley) interfiera en la capacidad de una persona para hacer su trabajo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque ciertamente Biden dijo muchas cosas progresistas durante su campaña, su historial en materia de justicia penal es poco menos que draconiano.
También es, francamente, desagradable engañar a la gente convenciéndola de que su honradez en este asunto no tendría ninguna consecuencia profesional, para luego despedirla o degradarla por haber dicho la verdad.
Desgraciadamente, por repugnante que sea la argucia que esta administración parece haber llevado a cabo en este caso, tampoco es en absoluto sorprendente. De hecho, si tuviera que resumir el enfoque de Biden/Harris sobre la política de drogas en una palabra, "argucia" sería exactamente la que elegiría.
Aunque es cierto que Biden dijo muchas cosas progresistas durante su campaña, su historial en materia de justicia penal es poco menos que draconiano, y eso es sin duda algo que él y Harris tienen en común.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Peor aún, esta falsa desconexión entre palabras y hechos no ha hecho más que continuar desde que es presidente. Por ejemplo: El mes pasado, Biden dijo: "Nadie debería ir a la cárcel por consumir una droga". Aunque pueda estar de acuerdo con su afirmación, desde luego no lo estoy con el flagrante intento de engañar al país que evidentemente estaba haciendo al decirla. Después de todo, si Biden realmente pensara así, no hay razón para que no hiciera algo para cambiarlo.
Biden podría, por ejemplo, conceder clemencia a todas las personas actualmente encerradas en prisiones federales por consumir drogas criminalizadas -muchas de las cuales, por cierto, se están pudriendo allí precisamente debido a las leyes de las que él mismo fue coautor o copatrocinador, como la Ley contra el Crimen de 1994 o la Ley Antidroga de 1986-, pero no lo ha hecho.
{{#rendered}} {{/rendered}}Harris, por supuesto, no es mucho mejor. Claro, puede que ahora diga que apoya la legalización del cannabis, pero también supervisó casi 2.000 condenas por marihuana durante su etapa como fiscal en San Francisco, e incluso se negó a apoyar la medida electoral de legalización de California hace sólo cinco años, en 2016.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Al igual que Biden, Harris tampoco ha abordado o rectificado de forma significativa, hasta ahora, su defensa en el pasado de la injusta legislación sobre drogas o el daño que ha causado.
{{#rendered}} {{/rendered}}En pocas palabras: La Casa Blanca trató injustamente a estos funcionarios y posibles funcionarios, y merece que se le llame la atención por ello. Al hacerlo, sin embargo, tenemos que asegurarnos también de destacar cómo este trato, por desgracia, no representa la excepción, sino la regla.