Las grandes tecnológicas ya no van a seguir haciendo daño a nuestros hijos. Ha llegado el momento de plantarles cara
Se ha condenado a Meta y YouTube a pagar millones, ya que los jurados han rechazado la idea de que las plataformas puedan hacer lo que les dé la gana.
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante años, Estados Unidos trató Internet como un «Salvaje Oeste» de la libertad de expresión, dando por sentado que el mundo digital debía funcionar prácticamente sin límites. Por eso, nuestro país ha actuado partiendo de dos supuestos peligrosos sobre las grandes tecnológicas: que las plataformas deben tener libertad para publicar prácticamente cualquier cosa sin rendir cuentas, y que a las empresas tecnológicas se les debe permitir diseñar sus plataformas como quieran porque «los usuarios siempre pueden marcharse».
Los tribunales, los padres y las legislaturas estatales están rechazando ambas ideas en este mismo momento.
Nos enfrentamos a las consecuencias de aplicar una filosofía de total no intervención al mundo digital. Como documenta Jonathan en su libro «The Anxious Generation», las tasas de ansiedad, depresión, autolesiones, soledad y suicidio entre los adolescentes, especialmente entre las chicas, se dispararon después de que los teléfonos inteligentes y las redes sociales se impusieran allá por 2012.
{{#rendered}} {{/rendered}}La tasa de episodios depresivos graves entre las adolescentes casi se duplicó en la década siguiente, mientras que las visitas a urgencias por autolesiones se dispararon. Los padres han estado vigilando de cerca el entorno físico de sus hijas, pero no su actividad digital.
Washington, D.C. madres sostienen fotografías de sus hijos fallecidos durante una rueda de prensa celebrada en el Capitolio de Estados Unidos el 4 de febrero de 2026, en Washington, D.C. sus historias y pidieron una reforma significativa de la Sección 230 ahora que se acerca su 30.º aniversario. (HeatherGetty Images)
El resultado es lo que Haidt describe como niños que se vuelven «sobreprotegidos en el mundo real y desprotegidos en Internet», con menos independencia fuera de la red pero una exposición ilimitada a cosas como la pornografía, los depredadores sexuales, las comparaciones y demás.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la actitud de no intervención de Estados Unidos hacia las grandes tecnológicas no se limitó al contenido en línea. También asumimos la idea de que, si a los consumidores no les gusta cómo funciona un producto, simplemente deberían buscar otro. ¿No te gusta cómo funciona una plataforma? Vete. ¿No te gustan las exclusiones silenciosas o los algoritmos manipuladores? Usa otra aplicación. Pero los tribunales y los jurados de todo el país están demostrando cada vez más que esas suposiciones no son absolutas.
A principios de este año, un California condenó a Meta y YouTube a pagar 3 millones de dólares a una familia por el daño causado por sus plataformas adictivas. Un jurado de Nuevo México también condenó a Meta a pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles por engañar y poner en peligro a los usuarios jóvenes. Hace solo unos días, Meta llegó a un acuerdo en una importante demanda con un distrito escolar de Kentucky por problemas de adicción y salud mental. En mi estado natal, el fiscal general Marty Jackley se ha sumado a la lucha contra las grandes tecnológicas, argumentando que Meta «debe rendir cuentas por sus acciones».
{{#rendered}} {{/rendered}}Estas disputas legales están dejando claro que las empresas privadas no pueden esgrimir el libre mercado como excusa para crear y vender lo que les dé la gana. Internet no es un espacio sin reglas donde la libertad de expresión sea el único valor y el consentimiento el único requisito.
Entonces, ¿qué podemos hacer realmente para poner freno a las grandes empresas tecnológicas y proteger a la próxima generación?
Como padres, tenemos que analizar con detenimiento a qué les estamos dando acceso a nuestros hijos. En «The Tech Exit», la autora Clare Morrell pone ejemplos de los efectos perjudiciales del tiempo que pasan frente a la pantalla y da consejos prácticos sobre cómo las familias pueden probar un «ayuno» digital de 30 días.
{{#rendered}} {{/rendered}}POR QUÉ LOS PADRES QUIZÁS PREFIERAN RETRASAR LA ADQUISICIÓN DE UN MÓVIL PARA SUS HIJOS
Sus consejos son una guía muy útil para los padres que han leído «La generación ansiosa» y quieren ofrecer una infancia mejor a sus hijos. Cosas como retrasar la llegada de los teléfonos inteligentes hasta que los niños sean más mayores, establecer medidas de seguridad más estrictas y crear límites más saludables en torno al uso de la tecnología pueden marcar una gran diferencia.
Aunque la responsabilidad principal de cuidar de los niños recae en las familias, los gobiernos estatales y federales también tienen un papel que desempeñar. No es responsabilidad de cada familia asegurarse de que las empresas tecnológicas multimillonarias cumplan la ley; ahí es donde entra en juego el gobierno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la actitud de no intervención de Estados Unidos hacia las grandes empresas tecnológicas no se limitó al contenido en línea. También asumimos la idea de que, si a los consumidores no les gusta cómo funciona un producto, simplemente deberían buscar otro.
Los legisladores deberían impulsar medidas de protección como la Ley de Responsabilidad de la App Store (ASAA). La idea es sencilla: las empresas tecnológicas no deberían celebrar acuerdos legales directamente con menores.
La ley obligaría a las tiendas de aplicaciones a verificar la edad, garantizar que las empresas firmen contratos con los padres en lugar de con los menores y exigir clasificaciones de edad veraces para que las familias sepan realmente qué se descargan los niños. También reforzaría la aplicación de la COPPA, la ley federal que prohíbe a las empresas recopilar datos personales de niños menores de 13 años sin el consentimiento de los padres, y ya ha recibido el respaldo de más de 170 organizaciones a favor de la familia en todo el país.
Además, el Congreso debería aprobar leyes como la Ley de Seguridad Infantil en Internet (KOSA), impulsada por la senadora Tennessee Marsha Blackburn y el líder de la mayoría de Dakota del Sur, John . Esta ley supondría un gran avance en la protección de los menores en Internet gracias a una serie de medidas de seguridad clave.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los ajustes predeterminados obligatorios activarían automáticamente las medidas de seguridad, en lugar de que los padres tuvieran que buscarlas y activarlas ellos mismos. La legislación también incluiría medidas de prevención de la adicción, que permitirían a los padres desactivar las funciones de diseño y los algoritmos manipuladores.
Además, la KOSA ofrecería un proceso más ágil para identificar y denunciar contenidos nocivos. En definitiva, los chatbots sexualizados también deberían incluirse en estos debates tan importantes.
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER MÁS ARTÍCULOS DE OPINIÓN DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta nueva era digital hay que tener en cuenta medidas de protección como estas, pero no debemos olvidar un dicho de hace siglos: «el gobierno más cercano al pueblo es el que mejor lo sirve».
El Congreso estuvo a punto de equivocarse con este tema durante el reciente debate sobre la inteligencia artificial, en el que se barajó la posibilidad de una moratoria sobre la actuación de los estados. Por suerte, la moratoria fue rechazada y los estados siguen pudiendo actuar.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras continúan los debates sobre las medidas legislativas, el Congreso debería evitar cualquier intento por parte de las grandes empresas tecnológicas de incluir moratorias similares. El Gobierno federal puede tomar medidas decisivas y, al mismo tiempo, permitir que las legislaturas estatales aprueben políticas adaptadas a sus respectivos estados.
Tomar medidas como estas es la mejor forma de proteger a nuestros hijos de las prácticas abusivas de las grandes empresas tecnológicas y de dar a los padres las herramientas necesarias para crear una infancia llena de esas conexiones con el mundo real que los niños se merecen.