John Solomon informó la semana pasada en The Hill de que el entonces alto funcionario del Departamento de Justicia Bruce Ohr advirtió en julio y agosto de 2016 a funcionarios del FBI y del DOJ de que el dossier sobre Rusia del ex agente de la Inteligencia británica Christopher Steele estaba relacionado con la campaña de Clinton y probablemente era tendencioso. Las fuentes de Solomon procedían de la Cámara de Representantes, donde Ohr testificó el pasado agosto, y donde aportó notas manuscritas contemporáneas para respaldar sus afirmaciones. De la exposición de Solomon se desprenden dos puntos clave:

En primer lugar, los funcionarios del FBI y del DOJ hicieron declaraciones falsas ante el tribunal FISA al presentar las alegaciones del dossier como base para intervenir las comunicaciones telefónicas del asesor de la campaña de Trump, Carter Page, afirmando que Steele era "fiable" y que "desconocían cualquier información despectiva" sobre él o su "motivación". Sin embargo, Ohr había advertido a los jerarcas del DOJ y del FBI que trabajaban en el asunto que Steele estaba "desesperado por que Trump no fuera elegido". (Significativamente, no es la fiabilidad de Steele lo que debe evaluarse. Más bien, la cuestión es la veracidad de las fuentes de Steele de las que recabó información despectiva sobre Trump y que incluyó en el dossier. El tribunal FISA parece haber ignorado esa prueba jurídica crucial).

En segundo lugar, los demócratas de la Cámara de Representantes hicieron declaraciones falsas sobre el testimonio de Ohr. El equipo del representante Adam Schiff, entonces en minoría en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, emitió una declaración en la que alegaba que los contactos de Ohr con el FBI no comenzaron hasta "semanas después de las elecciones y más de un mes después de que el Tribunal aprobara la solicitud inicial de la FISA". Esta afirmación se hizo para reforzar la falsedad de que el dossier no verificado no desempeñó ningún papel en la decisión de investigar una campaña política de la oposición, ni en la aprobación por el Tribunal de la primera autorización de escuchas telefónicas. "Iniciamos las investigaciones sin el dossier. Estábamos llevando a cabo las investigaciones antes de recibir esa información", dijo el ex director adjunto del FBI Andrew McCabe a la CNN en marzo de 2018, tras ser despedido por "falta[r] de franqueza".

EL DESCARADO COMPLOT CONTRA TRUMP DE LA OBAMA-ERA EL FBI Y EL DOJ CONTINÚA, FACILITADO POR UNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CÓMPLICES

Pero para quienes hemos trabajado en la jerarquía del Departamento de Justicia, el informe de Solomon revela hechos desconcertantes -además de las declaraciones falsas- que contravienen el protocolo habitual.

Ohr afirma que informó a un puñado de funcionarios, pero no a su jefa inmediata, Sally Yates. Como fiscal general adjunto, Ohr informaba directamente a la fiscal general adjunta Yates. Es inconcebible que Ohr no la incluyera, sobre todo porque firmó la primera solicitud FISA. ¿Está Ohr protegiendo a su antigua jefa? Una citación del Gran Jurado a cada uno de ellos puede aclarar esta cuestión.

Ohr afirma que su primera alerta sobre Steele y el dossier fue el 31 de julio de 2016, a McCabe y a la abogada del FBI Lisa Page. Cuando yo era fiscal general adjunto, nunca habría llevado ningún asunto al FBI, y menos aún un asunto legal. La cultura del DOJ sostenía que la discusión de cuestiones legales (como es el uso del dossier) permanecía dentro de los pasillos de Justicia, no se transmitía al otro lado de la calle, al edificio Hoover, a una agencia repleta de investigadores, no de abogados.

Ohr declaró que, en agosto de 2016, McCabe le ordenó que informara a tres miembros del personal del Departamento de Justicia, todos ellos de rango superior a Ohr. Esto no funciona así. Los superiores son informados por el personal que depende de ellos. Uno de los tres era Andrew Weissman, entonces jefe de la Sección de Fraudes. Yo supervisaba la Sección de Fraude. No tiene nada -nada- que ver con la FISA ni con las investigaciones de inteligencia. No había base alguna para que Weissman fuera informado sobre el dossier. Aunque tuviera autorizaciones de alto nivel, no habría tenido la "necesidad de saber" requerida.

Weissman ha sido criticado por un tribunal federal por suprimir pruebas favorables a la defensa. Fueron sus secuaces de la Sección de Fraudes quienes amenazaron a mi cliente, Douglas Campbell, con procesarle si continuaba con su demanda contra Uranium One, en la que exponía cómo los Clinton, mientras ella era Secretaria de Estado, se beneficiaron económicamente de que dos empresas rusas corruptas fueran autorizadas a comprar el 20% del uranio estadounidense. Weissman es un conocido Clinton-ista, que contribuyó a la campaña de Hillary y asistió a su fiesta de "victoria" la noche de las elecciones de noviembre de 2016. Quizá se le informó de un asunto ajeno a su cartera porque era una infiltrada de Clinton en el Departamento de Justicia y McCabe, también aliado de Clinton, incluyó a Weissman para que informara a la campaña del estado del dossier.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

También se informó a Zainab Ahmad, una especialista en terrorismo que entonces era asesora de la fiscal general Loretta Lynch. ¿Debemos creer también que ella, al igual que Ohr, no informó a su jefe sobre un asunto crítico para los Clinton? Después de que Ohr informara a Ahmad y Weissman sobre las deficiencias del dossier, ambos estaban en condiciones de impedir que se hicieran declaraciones falsas al tribunal de la FISA. No lo hicieron. Ahmad y Weissman trabajan ahora para el abogado especial Robert Mueller, este último como número dos de esa oficina.

La revelación de Solomon sobre las falsas declaraciones del FBI, el DOJ y los demócratas de la Cámara de Representantes es muy preocupante. Los protocolos violados en el DOJ por sus más altos funcionarios son igualmente preocupantes. Bill Barr, el candidato a fiscal general del presidente Trump, no puede llegar lo bastante pronto.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS VICTORIA TOENSING