Harmeet Dhillon: California, Trump tiene derecho a presentarse a la reelección. La Constitución es clara como el agua
{{#rendered}} {{/rendered}}Nadie -ni el Congreso, ni el presidente ni, desde luego, un gobierno estatal- puede cambiar unilateralmente los requisitos para ser presidente de Estados Unidos sin modificar antes la Constitución estadounidense.
Sin embargo, eso es exactamente lo que el gobernador Gavin Newsom y la asamblea legislativa del estado de California están intentando hacer en su "pander du jour" a la extrema izquierda californiana. Pero privar del derecho de voto a millones de votantes para ganar puntos políticos baratos es ir demasiado lejos, incluso para California.
La Constitución de EEUU es muy clara en cuanto a los requisitos para presentarse a la presidencia: hay que ser "Ciudadano de nacimiento", tener 35 años y ser residente en EEUU desde hace 14 años. Eso es todo.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Ley de Transparencia y Responsabilidad Fiscal Presidencial de California de 2019, recientemente promulgada por Newsom, pretende añadir un nuevo requisito. Los candidatos deben proporcionar a California cinco años de declaraciones de impuestos, o no se les permitirá aparecer en las papeletas de las primarias partidistas.
Esta ley se dirige directamente al presidente Trump, quien, como la mayoría de los candidatos presidenciales que le han precedido a lo largo de la historia de nuestro país, ha optado por no revelar públicamente sus declaraciones de la renta privadas. De hecho, antes de la década de 1970, ningún candidato hacía públicas sus declaraciones. Incluso el defensor de la transparencia Ralph Nader se negó a hacer públicas sus declaraciones, y hasta la fecha, varios de los aspirantes demócratas a la presidencia también han optado por no hacer públicas las suyas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Privar del derecho de voto a millones de votantes para ganar puntos políticos baratos es ir demasiado lejos, incluso para California.
La nueva ley de California no sólo es una flagrante violación del Artículo II, Sección 1 de la cláusula de cualificación de la Constitución, sino que va en contra de los derechos de libertad de expresión y de libre asociación de la Primera Enmienda, y viola la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda al tratar a los votantes registrados partidistas de forma diferente a los votantes no partidistas mediante la imposición de este requisito en la fase de primarias. En efecto, los demócratas de California quieren dictar al Partido Republicano qué candidatos pueden solicitar su voto en las primarias. Y está bastante claro que los demócratas no quieren que Trump consiga los delegados de California, que en 2016 constituyeron el 14% de todos los delegados republicanos en la convención nacional.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Esta ley inconstitucional no puede separarse de los temas de conversación demócratas nacionales en torno a las declaraciones de la renta privadas de Trump, un garrote político que han intentado y fracasado utilizar para desacreditar al presidente durante los últimos cuatro años. Habiendo fracasado políticamente, ahora pretenden sustituirla por argucias de "legislación de emergencia" para acabar el trabajo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los gobernadores prudentes y los tribunales han rechazado con razón intentos similares de legislaturas partidistas de sobreponer sus opiniones a los derechos de los votantes: por ejemplo, el requisito de certificado de nacimiento que la legislatura de Arizona aprobó en 2011 fue vetado por la republicana Jan Brewer por inconstitucional. Y el Tribunal Supremo anuló el intento de Arkansas de imponer un requisito de limitación de mandatos a los candidatos al Congreso, en virtud de los mismos principios constitucionales que aquí se cuestionan.
La ley está bien asentada... pero la #Resistencia no pudo resistirse.
Más de Opinión
Ni siquiera tienes que creerme que la nueva ley desafía descaradamente nuestra Constitución. Hace dos años, la legislatura del estado de California aprobó básicamente la misma ley, que fue vetada por el entonces gobernador Jerry Brown, un demócrata liberal que se negó a hacer públicas sus declaraciones de la renta cuando se presentó a las elecciones presidenciales de su partido en 1992.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2017, la Oficina de Asesoría Legislativa de California, que no es partidista, advirtió a los legisladores estatales de que el proyecto de ley "violaría la cláusula de cualificación de la Constitución de Estados Unidos" si se promulgaba. Brown estuvo de acuerdo y escribió en su declaración de veto: "Aunque reconozco el atractivo político -incluso los méritos- de obtener las declaraciones de la renta del presidente Trump, me preocupan los peligros políticos de que los estados individuales intenten regular las elecciones presidenciales de esta manera."
"Puede que no sea constitucional", continuó Brown. "En segundo lugar, sienta un precedente de 'pendiente resbaladiza'. Hoy exigimos la declaración de la renta, pero ¿qué sería lo siguiente? ¿Cinco años de historial médico? ¿Un certificado de nacimiento? ¿Las notas del instituto? ¿Y variarán estos requisitos en función del partido político que esté en el poder?"
Pendiente resbaladiza, caja de Pandora, lata de gusanos... sea cual sea la analogía que se invoque, la ley comete una carnicería constitucional.
{{#rendered}} {{/rendered}}Newsom tuvo que hacer caso omiso de su propio predecesor demócrata y de los abogados no partidistas de su propio gobierno para firmar esta ley. Al hacerlo, hizo caso omiso de todos los principios de un ejecutivo responsable para demostrar su wokismo anti-Trump y apaciguar a la izquierda cada vez más desquiciada de su partido.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En nombre del Comité Nacional Republicano, del Partido Republicano de California y de tres votantes republicanos de California que apoyan a Trump, mi bufete de abogados solicitó una medida cautelar ante un tribunal federal para bloquear esta ley inconstitucional antes de que pueda interferir en las elecciones presidenciales de 2020. El presidente y su campaña han hecho lo mismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}No se puede permitir que los caballos de batalla de la #Resistencia anulen los dictados de la Constitución y los fundamentos de nuestro sistema de gobierno. La izquierda lleva cuatro años resoplando sobre la declaración de la renta de Trump, tanto antes como después de que el pueblo estadounidense lo eligiera presidente. Cuando no pueden ganar, la izquierda decide hacer trampas, pero esta vez destrozando la Constitución. Esto no se sostiene.