La Florida de DeSantis gana a la California de Newsom, otra vez. He aquí la comparación
Los estados que evitaron las proclamaciones federales tendieron a obtener resultados mucho mejores que los estados que adoptaron medidas severas
{{#rendered}} {{/rendered}}La pandemia de COVID-19 provocó intervenciones gubernamentales sin precedentes en la vida estadounidense. Sin embargo, el rigor y la duración de las medidas gubernamentales variaron considerablemente a lo largo y ancho de EEUU.
Un nuevo estudio del Instituto de Salud Paragon, del que somos coautores, confirma lo que muchos sospechaban desde hace tiempo: los cierres más severos no mejoraron significativamente los resultados sanitarios, sino que condujeron a resultados económicos y educativos mucho peores. A los estados que evitaron las proclamaciones federales les fue mucho mejor que a los que adoptaron medidas severas, como el cierre de empresas y escuelas.
Según nuestro sistema constitucional de gobierno, las decisiones sobre salud pública suelen reservarse a los estados. Los distintos enfoques que adoptó cada estado para decidir qué medidas imponer y durante cuánto tiempo crearon un experimento natural.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador de California Gavin Newsom y el gobernador de Florida Ron DeSantis (Getty Images)
Comparamos un índice cuantitativo creado por la Universidad de Oxford de las medidas gubernamentales adoptadas para combatir el COVID-19 -incluidos el cierre de lugares de trabajo y escuelas, la cancelación de actos públicos, la obligación de quedarse en casa y las políticas de enmascaramiento- con los resultados sanitarios, económicos y educativos de los distintos estados. Los estados con intervenciones gubernamentales más severas no tuvieron mejores resultados sanitarios, medidos por las muertes por COVID (ajustadas por edad y afecciones preexistentes) y el exceso de mortalidad por todas las causas, que los estados menos restrictivos.
Sin embargo, los estados con cierres más estrictos tuvieron resultados económicos mucho peores (aumento del desempleo y disminución del PIB) y resultados educativos mucho peores (menos escolarización presencial). Otros estudios muestran graves déficits de aprendizaje asociados a la pérdida de educación presencial, y que las repercusiones económicas y educativas de los cierres afectaron desproporcionadamente a las familias con menores ingresos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La severidad de las medidas gubernamentales contra la pandemia también influyó en las decisiones de la gente sobre dónde vivir. Los datos del censo sobre migración interna revelaron que la media anual de desplazamientos entre estados aumentó un 44% en el periodo pandémico (del 1 de julio de 2020 al 30 de junio de 2022), en comparación con la media quinquenal anterior a la pandemia.
Una correlación significativa entre el grado de bloqueo de los estados y la emigración sugiere que la gente votó con los pies, abandonando los estados con restricciones más severas y trasladándose a estados con medidas menos severas.
Los resultados de la respuesta COVID de los estados quedaron claramente ilustrados al comparar los enfoques divergentes de dos de los mayores estados del país: California y Florida. California impuso cierres severos y prolongados. Florida relajó los cierres generales al cabo de poco tiempo y centró las medidas de protección en los ancianos vulnerables. Estas políticas eran dignas de mención, ya que se sabía que las tasas de mortalidad por infección de COVID eran mucho más elevadas en los ancianos. Florida tiene una de las poblaciones más ancianas y California una de las más jóvenes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los dos estados obtuvieron resultados sanitarios prácticamente iguales, lo que sugiere que el enfoque severo de California apenas aportó beneficios para la salud, si es que aportó alguno. Pero California obtuvo unos resultados económicos y educativos mucho peores que la media, mientras que los resultados de Florida fueron muy superiores a la media.
La Florida del gobernador Ron DeSantis vio aumentar la inmigración en casi un 60% gracias a sus políticas de apertura de escuelas y empresas. (Joe Raedle/Getty Images)
Antes de la pandemia, California y Florida lideraban el país en emigración y migración anual, respectivamente. Pero las cifras se dispararon durante la pandemia. La emigración anual de California aumentó un 154% en los años de la pandemia respecto a las medias anteriores a la pandemia, ya que la gente huía de los graves cierres patronales. Las escuelas y empresas abiertas en Florida aumentaron la inmigración en casi un 60%. Uno de nosotros (Blase) trasladó a su familia de Virginia a Florida a principios de 2021, principalmente para que sus hijos pudieran reanudar la escolarización en persona y una vida normal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes de COVID-19, la Organización Mundial de la Salud y los organismos sanitarios de la mayoría de los países habían rechazado los bloqueos como estrategia legítima frente a las pandemias. ¿A qué se debe el desastroso cambio de política durante COVID?
Los responsables políticos se basaron obstinadamente en modelos erróneos que sobreestimaban las muertes y los beneficios de los encierros. Los modelizadores influyentes, como los del Imperial College de Londres, no tuvieron en cuenta conscientemente las conductas voluntarias de evitación de riesgos de las personas, que limitan el beneficio de las restricciones gubernamentales. Utilizaron tasas infladas de mortalidad y transmisión de la infección por COVID. Basándose en sus estimaciones infladas, los modelizadores recomendaron imponer medidas de bloqueo hasta que se dispusiera de una vacuna.
El gobernador de California Gavin Newsom y el presidente Joe Biden el 13 de septiembre de 2021, en Mather, California. (Justin Sullivan/Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, los funcionarios de salud pública se negaron a considerar, y mucho menos a equilibrar, las consecuencias económicas y educativas, y el exceso de mortalidad no COVID que causarían los encierros. Los funcionarios federales estaban obsesionados con los efectos directos COVID sobre la salud y los funcionarios estatales que consideraron otros resultados fueron injustamente vilipendiados.
Las futuras pandemias -ya sean de variantes de virus conocidos o de organismos aún desconocidos- son inevitables. Los responsables políticos deben evitar las restricciones severas, prolongadas y únicas, y estar preparados para sopesar los beneficios de sus respuestas frente a los costes económicos, educativos, sanitarios y sociales. Deben reconocer que las opciones de los individuos -emprender una mitigación voluntaria del riesgo, cumplir las medidas gubernamentales o trasladarse a estados cuyas políticas reflejen mejor sus cálculos de coste-beneficio- son los determinantes decisivos de los resultados de la pandemia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Brian Blase, que fue asistente especial del presidente Trump en el Consejo Económico Nacional, es presidente de Paragon. El estudio de Paragon fue coescrito con Casey Mulligan y Eric Sun.