El gasto demencial de California supone una deuda épica y quizá una sorpresa desagradable para los residentes ricos
El impuesto sobre el patrimonio, posible solución para la enorme deuda de California de hasta 68.000 millones de dólares
{{#rendered}} {{/rendered}}California se enfrenta a un Armagedón fiscal de su propia cosecha. Una combinación tóxica de gasto salvaje -una duplicación del presupuesto estatal en los últimos 10 años tras la inflación y el crecimiento de la población- junto con un sistema fiscal marcadamente progresivo que genera la mayor parte de sus ingresos a partir de una ínfima parte de la población, ha dado lugar a un asombroso déficit previsto de 68.000 millones de dólares este año fiscal.
Este Estado, que se enfrenta a un pasivo no financiado para el seguro médico de los jubilados de unos 150.000 millones de dólares, junto con un déficit estimado de las pensiones de más de 1 billón de dólares, aún así consideró aconsejable incluir la cobertura sanitaria a los inmigrantes ilegales, incluida la cirugía de transición de género.
El difícil mercado bursátil de 2022 provocó un déficit de ingresos por los impuestos sobre las plusvalías previstos en un sistema que depende tanto del 1% más rico que la mitad de todos los ingresos fiscales proceden de esa cohorte. Esto hace que los ingresos del estado sean irresponsablemente deficitarios en ciclos económicos difíciles.
{{#rendered}} {{/rendered}}California, enfrentada a este astronómico déficit presupuestario y a una miríada de retos financieros, está considerando una medida sin precedentes : aplicar un impuesto sobre la riqueza a sus residentes. El proyecto de ley, si se promulga, impondría un impuesto especial sobre el patrimonio neto mundial de los residentes que supere los 1.000 millones de dólares. Todo un revulsivo para los tasadores y los contables fiscales.
El gobernador de California, Newsom, afirma que la deuda del estado es de sólo 38.000 millones de dólares, pero otras estimaciones la sitúan en casi el doble, 68.000 millones de dólares. (AP Photo/Jeff Chi, Archivo)
Sin embargo, las implicaciones de este impuesto van más allá de la mera generación de ingresos, suscitando un polémico debate sobre las prioridades fiscales del estado, las repercusiones económicas y el posible éxodo de personas con grandes patrimonios.
{{#rendered}} {{/rendered}}El impuesto sobre el patrimonio propuesto es una medida de gran alcance, que abarca tanto a los residentes a tiempo completo como a los residentes a tiempo parcial de California. Gravando con un impuesto especial del 1,5% el patrimonio neto mundial que supere los 1.000 millones de dólares, el proyecto de ley pretende generar ingresos sustanciales para cubrir el déficit presupuestario del estado. Para 2026, la red impositiva se amplía al patrimonio que supere los 50 millones de dólares, a un tipo anual del 1%, con un impuesto adicional del 0,5% sobre los activos que superen los 1.000 millones de dólares.
Los demócratas de Sacramento dan un gran beso a sus grandes donantes del sector inmobiliario y de Hollywood con una exención para los bienes inmuebles de propiedad personal. Como señaló el Wall Street Journal, "esta exención animaría a los ricos a invertir más en bienes inmuebles". Se especula con que esto compense los perjuicios de los "impuestos de mansión" de Los Ángeles y San Francisco sobre las ventas inmobiliarias.
El desastre fiscal de California, atribuido a una serie de factores como las interrupciones del COVID-19, el retraso de los ingresos y los elevados tipos impositivos existentes, se encapsula en el impuesto sobre la riqueza propuesto. El gobernador Gavin Newsom afirma que hay un agujero presupuestario de 38.000 millones de dólares, aunque la mayoría de las estimaciones llegan hasta los 68.000 millones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El aumento del gasto estatal en Medicaid, la ampliación de la asistencia sanitaria a los inmigrantes indocumentados y otras prioridades de gasto contribuyen a la urgencia que impulsa la propuesta del impuesto sobre el patrimonio.
El gasto del Estado se ha duplicado tras la inflación y el crecimiento de la población en los últimos 10 años. Y ahora cualquiera que cruce la frontera desde otros países obtiene seguro y asistencia sanitaria gratuitos, incluida la cirugía de transición de género entre otras supuestas necesidades. En otras palabras, cualquiera que trabaje en el Estado (independientemente de su riqueza) tiene que esforzarse por pagar costes adicionales por el seguro.
Aunque el impuesto sobre el patrimonio se presenta como una solución a los problemas fiscales de California, existe la posibilidad de que las personas con grandes patrimonios huyan del estado. El impuesto sobre el patrimonio podría desincentivar la permanencia en California de los empresarios y los residentes adinerados, lo que repercutiría en la vitalidad económica del estado y en la creación de empleo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El impuesto sobre el patrimonio propuesto coincide con aumentos de otros tipos impositivos. El tipo impositivo máximo de California sobre los ingresos salariales sube al 14,4%, frente al 13,3%. Además, una nueva ley elimina el límite salarial de 145.600 $ sobre un impuesto estatal a los empleados del 1,1%, lo que complica aún más el panorama financiero tanto para las empresas como para los trabajadores.
Un examen más detallado de la propuesta de ley revela posibles ganadores, en particular los abogados litigantes. La legislación faculta a los abogados para utilizar la Ley de Falsas Demandas del estado, que ofrece una "recompensa" a estos abogados por escudriñar las declaraciones y registros patrimoniales. Imagínate la fiebre del oro de abogados que se trasladan a California para perseguir a los individuos con grandes patrimonios e intentar recaudar este impuesto sobre el patrimonio. ¿Cómo valorarán todos esos bienes? Los tasadores harán su agosto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los persistentes planes de impuestos y gastos del estado, ejemplificados por la propuesta del impuesto sobre la riqueza, pueden agravar los problemas de California. El riesgo de ahuyentar a las personas con altos ingresos y a las empresas, unido a las posibles batallas legales derivadas de la legislación propuesta, plantea dudas sobre la sostenibilidad y el impacto a largo plazo de medidas fiscales tan desesperadas. Newsom ha dicho que no está a favor de este impuesto, pero las exigencias fiscales pueden hacer que esa promesa sea discutible.
La posibilidad de un impuesto sobre el patrimonio en California es una apuesta arriesgada con consecuencias de gran alcance. Mientras el estado se enfrenta a un déficit presupuestario colosal, la legislación propuesta subraya la complejidad de equilibrar las necesidades de ingresos, los incentivos económicos y las posibles consecuencias imprevistas. Esta polémica medida agrava su ya precaria situación financiera.
El impuesto sobre el patrimonio propuesto es una medida de gran alcance, que abarca tanto a los residentes a tiempo completo como a los residentes a tiempo parcial de California. Mediante un impuesto especial del 1,5% sobre el patrimonio neto mundial superior a 1.000 millones de dólares, el proyecto de ley pretende generar ingresos sustanciales para cubrir el déficit presupuestario del estado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, los costes se disparan con los salarios mínimos y los sueldos más altos del gobierno, cortesía de la clase política. Está claro que a los demócratas de Sacramento no les importan los currantes, sólo sus donantes y electores favorecidos.
Gavin Newsom quiere llevar su mala gestión fiscal a 1600 Pennsylvania Avenue. Dios no lo quiera.