Newt Gingrich: Ciberataques de China y Rusia - La débil respuesta de Biden pone en peligro a EEUU. He aquí cómo

El lunes, el gobierno de Biden culpó formalmente a China de un ciberataque masivo contra el software de correo electrónico de Microsoft que afectó a decenas de miles de empresas, oficinas gubernamentales y escuelas estadounidenses.

En respuesta a este ataque, el gobierno de Biden optó por el enfoque de "nombrar y avergonzar" llamando la atención a China y publicando una lista consultiva de más de 50 tácticas diferentes utilizadas por los hackers chinos para atacar a Estados Unidos. Puedes imaginar cómo se estremecieron Xi Jinping y la dictadura al ser "nombrados y avergonzados". Aceptarán cada día ese canje de acciones por palabras.

Durante la conferencia de prensa del lunes, el Presidente Biden reveló la debilidad de su respuesta a la amenaza real de la ciberguerra, y cómo malinterpreta fundamentalmente a qué nos enfrentamos. 

DAVID BOSSIE: BIDEN, DEMÓCRATAS EN DESORDEN - SEIS MESES DESPUÉS, LOS ESTADOUNIDENSES RECHAZAN ESTA AGENDA RADICAL

En la conferencia de prensa, Biden dijo: "El gobierno chino, al igual que el gobierno ruso, no está haciendo esto por sí mismo, sino que está protegiendo a los que lo están haciendo y tal vez incluso facilitando que puedan hacerlo".

En primer lugar, seamos claros: citando a altos funcionarios, el Wall Street Journal informó el lunes de que "El gobierno estadounidense confía plenamente en que piratas informáticos vinculados al Ministerio de Seguridad del Estado, o MSS, llevaron a cabo el inusualmente indiscriminado pirateo del software Microsoft Exchange Server que surgió en marzo". 

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

El Ministerio de Seguridad del Estado de China es el equivalente a una combinación de la CIA y el FBI que está bajo el control del Partido Comunista Chino (cuyo poder sustituye al del gobierno). No hay ninguna actividad sistemática en China que vaya en contra de los deseos de Xi y del Partido Comunista Chino. La idea occidental de separación entre las esferas pública y privada sencillamente no existe.

En segundo lugar, la respuesta abierta de Biden a este ataque no es proporcional a la gravedad de la brecha. Después de que el ataque a SolarWinds diera a los piratas informáticos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia acceso a nada menos que 18.000 clientes de Solarwind, entre ellos casi una docena de agencias gubernamentales estadounidenses, Biden respondió con sanciones y la expulsión de diplomáticos rusos. 

Pero este hackeo más reciente de Microsoft fue significativamente más grave que la infiltración de Solarwinds. En declaraciones al Wall Street Journal, Dmitri Alperovitch, presidente de Silverado Policy Accelerator, afirmó: "Los hackeos de Microsoft Exchange por parte de contratistas de MSS es la operación cibernética más temeraria que hemos visto hasta ahora por parte de los actores chinos, mucho más peligrosa que los SolarWindshacks rusos." 

Ciertamente, podría haber operaciones encubiertas en marcha que nunca se hicieran públicas, pero la respuesta pública ha creado en última instancia un doble rasero. Si unimos este doble rasero a la lista de Biden de 16 sectores que están fuera de los límites de la piratería informática (creando la suposición de que todo lo demás es juego limpio), el resultado es una política de ciberseguridad débil, confusa y de cara al público.

Según una encuesta Gallup de febrero, el 82% de los estadounidenses considera el ciberterrorismo una amenaza crítica. El ciberterrorismo es visto como una amenaza crítica por más estadounidenses que cualquier otra cuestión encuestada, incluido el desarrollo de armas nucleares en Corea del Norte e Irán. 

Como escribo en mi próximo libro, "Más allá de Biden" (que saldrá en noviembre), las preocupaciones de los estadounidenses están bien justificadas, teniendo en cuenta el alcance, la escala y la gravedad de los ciberataques contra Estados Unidos en los últimos meses, y el impacto directo que estos ataques han tenido en los estadounidenses. 

EEUU debe reconocer que los planteamientos bélicos de China y Rusia son fundamentalmente diferentes de los nuestros. 

En mayo, el ataque ruso al ransomware DarkSide dejó fuera de servicio el oleoducto Colonial Pipeline, que representa aproximadamente el 45% del suministro de combustible en la costa este. También en mayo, el mismo grupo ruso responsable del pirateo de Solarwinds atacó 3.000 cuentas de correo electrónico de 150 organizaciones como parte de una "continuación de múltiples esfuerzos... para atacar agencias gubernamentales implicadas en la política exterior como parte de los esfuerzos de recopilación de inteligencia", según Microsoft. 

En junio, los hackers rusos también forzaron el cierre de nueve plantas de carne de vacuno en EE.UU. y el mismo grupo lanzó otro ataque contra Kaseya en julio, infectando a casi 1.500 organizaciones de todo el mundo. Es importante destacar que los expertos señalaron que, en el ataque a Kaseya, "la banda utilizó un nivel de planificación y sofisticación más cercano al de los hackers de alto nivel respaldados por el gobierno, que al de una mera operación delictiva".

El Presidente Biden puede subirse al podio e intentar hacer sutiles distinciones entre las bandas de ciberdelincuentes y los ciberataques patrocinados por el gobierno. Pero debemos hacernos la pregunta: En dos países gobernados por dictadores -cuyo poder se asegura en última instancia mediante la vigilancia, el control y la supresión de la disidencia-, ¿hasta qué punto es probable que ciberdelincuentes tan sofisticados actúen con independencia de los regímenes? 

Además, para hacer frente con eficacia a la actual amenaza cibernética, EEUU debe reconocer que los planteamientos bélicos de China y Rusia son fundamentalmente distintos de los nuestros. 

Por ejemplo, la publicación de 1999 "Unrestricted Warfare", de dos coroneles militares chinos, concluye que existen nuevos campos de batalla "prácticamente infinitos" en la guerra moderna que borran las líneas entre soldados y civiles. Del mismo modo, según una evaluación del ejército estadounidense, no hemos identificado una contraestrategia eficaz para la doctrina rusa de combate en la zona gris (o guerra híbrida), que opera entre las zonas de guerra y de paz. 

A medida que el mundo está más interconectado digitalmente, y que los objetivos de infraestructuras de alto valor residen en el sector privado, la amenaza de la ciberguerra para Estados Unidos es peligrosa, especialmente en el contexto del cambiante panorama geopolítico.

Este verano, Pekín y Moscú reafirmaron su compromiso de reforzar su asociación estratégica ampliando su tratado de amistad de 20 años de antigüedad. Rusia también acordó adherirse a la iniciativa china de seguridad de los datos, un esfuerzo que se puso en marcha en respuesta a las medidas de la administración Trump para restringir las tecnologías chinas que plantean riesgos para la seguridad nacional. Además, Rusia y China acordaron cooperar en materia de seguridad de la información y "seguir promoviendo la construcción de un sistema global".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Los objetivos del secretario general Xi y del presidente Vladimir Putin de debilitar y desbancar a Estados Unidos están claramente alineados. La incapacidad de Biden para responder con firmeza a estos actos de guerra cibernética no hace sino empoderar a las dictaduras china y rusa.

Es hora de que nos tomemos en serio la lucha contra esta guerra invisible.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE NEWT GINGRICH

Para leer, escuchar y ver más comentarios de Newt, visita Gingrich360.com.