Éste es mi plan para exigir responsabilidades a los grandes derrochadores del Congreso y conseguir transparencia para los contribuyentes estadounidenses
¿Crees que el Congreso está lleno de lectores rápidos? Los votantes esperan que los legisladores sepan lo que vamos a votar antes de decidir gastar su dinero
{{#rendered}} {{/rendered}}La semana pasada, el Senado votó el paquete general de gastos de 2.741 páginas, que ascendía a la friolera de 1,5 billones de dólares. Se publicó en mitad de la noche, apenas unas horas antes de la votación prevista.
Eso sí, cuando votamos cosas, se espera que sepamos lo que votamos. Al menos eso es lo que espera la gente a la que representamos en nuestro país.
EN MEDIO DE UNA INFLACIÓN GALOPANTE Y UNOS PRECIOS DE LA GASOLINA POR LAS NUBES, EL CONGRESO RECUPERA LAS ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS: "LA COCAÍNA DE ESTA GENERACIÓN
¿Pero de verdad crees que hay una sola persona en Estados Unidos que realmente crea que el Congreso está lleno de lectores rápidos capaces de digerir miles de páginas en cuestión de horas? Probablemente no. Pero a los grandes derrochadores de ambos partidos en Washington les encanta mantenerlo en secreto. De hecho, se aprovechan de ello, literal y figuradamente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por si sirve de algo, tengo una legislación en el Senado para solucionar el problema, una resolución para dar a los miembros tiempo suficiente para leer los proyectos de ley antes de votar. También aumentaría la transparencia e incentivaría que la legislación fuera más breve.
¡Imagínate! ¿Y si tuviéramos un día por cada 20 páginas para leer los proyectos de ley antes de someterlos a votación? Habríamos tenido 137 días para considerar realmente si el dinero de los impuestos del pueblo estadounidense, ganado con tanto esfuerzo, merecía todas las ridículas partidas de gasto incluidas en el ómnibus recientemente aprobado.
Habríamos tenido 137 días para que el público en general descubriera exactamente qué favores especiales, en forma de asignaciones, se colaron bajo los auspicios de partidas presupuestarias esenciales.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Crees que 2,5 millones de dólares para senderos ciclistas en Vermont es realmente una prioridad de gasto? ¿Qué te parecen 4,2 millones de dólares para la Estación Experimental Ovina de EE.UU. o 1,6 millones de dólares para el desarrollo del crecimiento equitativo de la industria de la acuicultura de marisco en Rhode Island? No estoy muy seguro de la función de ninguna de estas dos cosas, ni de por qué se consideraría necesario que recibieran millones de dólares de los contribuyentes.
Estos ejemplos son sólo la punta del iceberg. El proyecto de ley de gastos incluía aproximadamente 4.000 asignaciones, por valor de entre 8.000 y 10.000 millones de dólares. 569.000 dólares para la retirada de nasas de langosta abandonadas. 2 millones de dólares para educar, conectar digitalmente y construir carreteras para los productores de café indígenas de Colombia. 3 millones de dólares para una cooperativa de pescadores en Guam. 925.000 $ para un granero en Vermont. 750.000 $ para un complejo deportivo en Las Vegas.
El pueblo estadounidense merece saber adónde va su dinero.
10 millones de dólares para demoler un hotel en Alaska. 1 millón de dólares para la formación de mano de obra relacionada con la energía limpia y la construcción ecológica en Minneapolis. 2 millones de dólares para reducir la desigualdad en el acceso a la energía solar. Y podría seguir.
Hubo un momento en que se prohibieron las asignaciones, sobre todo por lo corrupto que se había vuelto el proceso. Pero los grandes derrochadores del Congreso las recuperaron con un nuevo nombre. Lo llaman "Financiación de Proyectos Comunitarios", pero sabemos que no es más que el mismo plan de siempre: canalizar el dinero de los impuestos hacia intereses especiales y donantes de campaña.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Senador Rand Paul en Hannity (Fox News)
Dijeron que esta vez las cosas serían diferentes. Dijeron que ocultando las asignaciones con un nombre elegante y exigiendo normas míseras como "pruebas del apoyo de la comunidad", podrían controlar las cartas de presentación de las asignaciones: el despilfarro desenfrenado, la corrupción y el abuso del dinero de los contribuyentes.
Pero como hemos visto, el despilfarro ya ha asomado su fea cabeza. Es la misma canción de antes, pero con otra estrofa.
En un momento dado, el año pasado, tuve grandes esperanzas en el fin de las asignaciones de fondos. Me sentí orgulloso de unirme a mi amigo el senador Mike Lee para instar a nuestros compañeros del Partido Republicano a que siguieran defendiendo la prohibición de las asignaciones. Veinte de nosotros firmamos una declaración prometiendo "no participar en una práctica de gasto inherentemente despilfarradora y propensa a graves abusos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque en su momento ganamos la batalla en la lucha contra las earmark, ya que la conferencia votó a favor de mantener la prohibición, parece que con este último paquete de gastos muchos senadores del GOP han desafiado las normas de la conferencia. Por desgracia, parece que la adicción al gasto de los políticos de Washington no tiene límites.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Siempre me he opuesto al despilfarro del dinero de tus impuestos, y seguiré haciendo sonar la alarma y exigiendo responsabilidades a los grandes derrochadores. El pueblo estadounidense merece saber adónde va su dinero.
{{#rendered}} {{/rendered}}