Soy conservador, pero desfinanciar la NPR es un error. Lo que debería ocurrir en su lugar podría ser sorprendente
Es fundamental tener en cuenta que NPR es una organización independiente y sin ánimo de lucro, creada por el Congreso en 1967.
{{#rendered}} {{/rendered}}El sesgo político y cultural liberal de la Radio Pública Nacional ha pasado a primer plano, gracias al ensayo de Free Press de Uri Berliner, ex director de la NPR que dimitió a principios de mes. En su ensayo observó correctamente que las noticias de la NPR atienden y reflejan "la visión destilada del mundo de un segmento muy pequeño de la población estadounidense", principalmente en ciudades azules y pueblos universitarios.
La tempestad subsiguiente ha dado lugar, una vez más, a una iniciativa para desfinanciar la organización. El representante Jim Banks, republicano de Indiana, ha dicho que presentará un proyecto de ley de este tipo, al igual que la senadora republicana de Tennessee Marsha Blackburn. Sin embargo, no esperes que estos proyectos de ley lleguen lejos. Como ha observado Jesse Walker en Reason Magazine, este tipo de iniciativas ya se han intentado -y fracasado- en múltiples ocasiones. La administración Trump intentó eliminar toda la financiación de la radiotelevisión pública, recortando el presupuesto de la Corporación para la Radiotelevisión Pública, y no lo consiguió. Hoy en día, la combinación de un Senado y una Casa Blanca demócratas hace que esa posibilidad sea remota.
Pero para quienes contemplen la idea -o para quienes se conformen con un simple cambio de rumbo en la NPR- merece la pena analizar lo que ocurriría probablemente si de algún modo se desfinanciara. El escenario más probable: se volvería aún más liberal y definitivamente menos responsable.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es crucial tener en cuenta el hecho de que la Radio Pública Nacional es una organización independiente y sin ánimo de lucro, creada por el Congreso mediante la Ley de Radiodifusión Pública de 1967. Cortar sus fondos federales directos no pondría fin a la NPR como entidad sin ánimo de lucro exenta de impuestos.
Una NPR desfinanciada se convertiría casi con toda seguridad en un mártir de la guerra cultural. Cabe esperar que la gran filantropía liberal de izquierdas -incluidas las Fundaciones Ford, MacArthur y Open Society (de George Soros)- se apresure a llenar el vacío, seguida de Carnegie, Hewlett y muchas otras. Estos financiadores ya apoyan a NPR y dejan claro su interés en influir o afirmar su selección de historias (por ejemplo, la evidente agenda sobre el cambio climático del eslogan de MacArthur para NPR, en apoyo de un "mundo justo, verde y pacífico"). Esto no quiere decir que la NPR reciba órdenes de los financiadores, sino que sus visiones del mundo se solapan. No se oye hablar del apoyo de NPR, por ejemplo, a la cobertura de la ayuda en catástrofes de Samaritan's Purse, del reverendo Franklin Graham, cuyos médicos y enfermeras voluntarios firman una "declaración de fe".
{{#rendered}} {{/rendered}}Fue la financiación de la Fundación Ford la que, antes de la Ley de Radiodifusión Pública de 1967, apoyó por primera vez, a gran escala, la "televisión educativa". Podría volver a hacerlo por una razón que también continuará, tras la desfinanciación: la existencia de más de mil emisoras de radio públicas locales, cada una de las cuales goza de exención fiscal. Sus valiosas licencias datan de 1952, cuando fueron concedidas por la administración Truman con "fines instructivos". Se trata de organizaciones locales sin ánimo de lucro que pagan a NPR por la programación, lo que significa que ni siquiera la desfinanciación de las subvenciones federales directas a la central NPR pondrá fin al flujo indirecto de dinero de los contribuyentes procedente de las "emisoras miembro".
Tampoco es probable que esas emisoras o NPR pierdan su condición de exentas de impuestos, tan valiosa como medio de recaudar fondos. Una decisión así tendría que ser el resultado de una acción del Servicio de Impuestos Internos basada en cuestiones como no operar de acuerdo con su finalidad exenta. No es un caso fácil. E incluso una NPR no exenta de impuestos no desaparecería sin más; de hecho, podría aprovechar su red de emisoras y su afluente base de oyentes para vender publicidad lucrativa. ¡Ya existe un Club del Vino de la NPR!
{{#rendered}} {{/rendered}}En lugar de una campaña quijotesca de "desfinanciación", el Congreso debería seguir una vía diferente y más constructiva: una supervisión seria de sus asignaciones a la radiotelevisión pública. Eso podría incluir audiencias sobre la parcialidad similares a las dramáticas audiencias en las que se ha pedido cuentas a los presidentes de la Ivy League por el antisemitismo en los campus. Sin financiación federal, no habría oportunidad para esa supervisión, que sencillamente no se ha producido.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Se me ocurren algunas preguntas para los miembros del subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes para Trabajo, Salud, Servicios Humanos y Educación, a través del cual fluye la radiodifusión pública. ¿Qué hace la NPR para aumentar la diversidad geográfica y demográfica de su audiencia? ¿Por qué la cadena no tiene estudios al sur de la línea Mason-Dixon, sino sólo en Nueva York y California? ¿Deberían las subvenciones a programas individuales ser debatidas por el consejo de la Corporación para la Difusión Pública? En la actualidad, ese consejo, en el que presté mis servicios, vota a favor o en contra del presupuesto en su conjunto, en lugar de celebrar audiencias sobre NPR, "Frontline" o la "Hora de Noticias de PBS". No se trata de proponer interferencias editoriales, sino comprobaciones externas de la realidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}En términos más generales, cabe preguntarse cuál es la misión de NPR News -y también de "PBS News Hour"- en una época en la que existe una cornucopia de medios informativos, en un entorno mediático tan diferente del de 1967.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Existe al menos una posibilidad: apoyar las noticias locales en un momento en que miles de periódicos locales están cerrando sus rotativas. Una NPR reformada debería ser el vehículo de voces de todo el país -tanto conservadores cristianos como progresistas, tanto cargos electos locales como el diputado Adam Schiff- comprometidas con los problemas que afectan a sus comunidades y que también nos hablan de la nación en su conjunto. NPR debería haber sido la primera en detectar la epidemia de opioides o el fiasco de las hipotecas de alto riesgo. En lugar de eso, es una cámara de eco para los mismos temas que se tratan en otros sitios, sólo que con un giro liberal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Podría considerarse un esfuerzo de crítica constructiva, y lo es. Pero, en contraste con el callejón sin salida de la desfinanciación, podría marcar la diferencia.