Sally Pipes: Coste del medicamento contra el coronavirus - Ignora a los críticos. He aquí por qué el precio es correcto
Algunos legisladores demócratas y expertos en política atacaron el precio del remdesivir en cuanto se anunció.
{{#rendered}} {{/rendered}}La semana pasada, Gilead Sciences anunció que vendería un tratamiento de cinco días de su medicamento contra el coronavirus, remdesivir, por algo más de 3.100 $. El antivírico, actualmente el único medicamento que se ha demostrado que acelera la recuperación del COVID-19, recibió la aprobación de la FDA en mayo.
Algunos legisladores demócratas y expertos en política atacaron el precio del remdesivir en cuanto se anunció. Afirman que Gilead podría vender el medicamento por tan sólo 1 $ por dosis, y que el precio más elevado no refleja más que el deseo de la empresa farmacéutica de sacar provecho de la crisis.
Esta crítica no tiene mucho sentido. Incluso algunos de los críticos más destacados de la industria farmacéutica han reconocido que el precio del remdesivir es justo, ya que el valor que aporta podría acabar siendo mucho mayor que su precio. Además, vender fármacos innovadores por unos céntimos privaría a las empresas de la financiación que necesitan para desarrollar la próxima generación de curas.
{{#rendered}} {{/rendered}}LAURA ALBERT: EL CORONAVIRUS REABRE LOS RIESGOS - HE AQUÍ UN PLAN PARA HACERNOS MÁS SEGUROS
El remdesivir fue desarrollado inicialmente por Gilead con la esperanza de que pudiera derrotar al ébola. No lo consiguió, pero resultó prometedor contra el SRAS y el MERS, ambos causados también por coronavirus. El fármaco actúa bloqueando la enzima que permite la replicación del nuevo coronavirus.
Más de Opinión
- Richard Manning Los antiguos cargos de G.W. Bush que apoyan a Biden han abrazado las políticas socialistas, ¿por qué?
- Gianno Caldwell: Trump, y no Biden, ha mejorado la vida de los negros
- Newt Gingrich: China supone una grave amenaza para EE.UU. en la nueva carrera espacial - no hay tema más importante
Las primeras investigaciones muestran que el fármaco ayuda a los pacientes con casos "moderados" de COVID-19 a recuperarse más rápidamente de lo que lo harían de otro modo. Los pacientes que tomaron remdesivir durante cinco días tenían un 65% más de probabilidades de mejorar en una escala de siete puntos, en la que uno significa "muerte" y siete significa "no hospitalizado."
{{#rendered}} {{/rendered}}Otro estudio patrocinado por el gobierno federal descubrió que el fármaco aceleraba las recuperaciones hospitalarias en cuatro días. Gilead calcula que el remdesivir ahorraría al sistema sanitario estadounidense 12.000 $ por cada cuatro días de gastos hospitalarios que elimina.
Dados los beneficios del fármaco y el ahorro potencial para el sistema sanitario, el precio propuesto por Gilead de 3.100 $ es eminentemente justo. El Instituto de Revisión Clínica y Económica -un grupo que establece umbrales de rentabilidad para los nuevos medicamentos y que, en general, es crítico con la industria farmacéutica- admitió que Gilead "tomó una decisión de precios responsable". El ICER concluyó que Gilead podía cobrar razonablemente hasta 5.080 $ por un ciclo de 10 días de remdesivir.
Si el gobierno fijara los precios de los medicamentos o se incautara de las patentes para regalarlos, el desarrollo de fármacos se paralizaría.
No obstante, los críticos han denunciado el precio del remdesivir. Algunos han señalado una evaluación anterior del ICER, que afirmaba que Gilead podría recuperar sus costes vendiendo el remdesivir a sólo 1 $ por dosis. Public Citizen, un grupo de defensa progresista, afirma que ese precio está justificado porque el gobierno federal invirtió 70 millones de dólares en el desarrollo del remdesivir, en gran parte financiando la investigación y los ensayos clínicos en las primeras fases. Por tanto, afirma que los contribuyentes ya han pagado por el medicamento.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Tales afirmaciones ignoran los aspectos económicos del desarrollo de fármacos. Por término medio, se necesitan 2.600 millones de dólares y más de una década para sacar un solo medicamento nuevo al mercado. Setenta millones de dólares es mucho dinero, pero es menos del 3% del coste medio de desarrollo de un medicamento.
A menudo podemos rastrear el origen de un fármaco de éxito hasta la investigación básica financiada por el gobierno. Pero la historia del desarrollo de fármacos suele ser la del fracaso. Sólo el 12% de los compuestos experimentales prometedores que entran en el desarrollo clínico obtienen la aprobación de la FDA. Así que las empresas farmacéuticas dependen de un puñado de fármacos de éxito para recuperar los costes de sus fracasos y financiar futuras investigaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si el gobierno fijara los precios de los medicamentos o se incautara de las patentes para regalarlos -dos políticas que han ganado terreno recientemente entre los demócratas-, el desarrollo de fármacos se paralizaría. Ningún inversor financiaría una investigación tan arriesgada si las posibilidades de recuperar sus desembolsos fueran nulas. Sin una financiación adecuada, se tardaría aún más en desarrollar un nuevo medicamento con éxito de lo que se tarda hoy en día.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Imagina cómo habría sido nuestra respuesta al COVID-19 sin un ecosistema de investigación bien financiado. La ciencia que hay detrás del remdesivir probablemente seguiría languideciendo en algún laboratorio financiado por el gobierno. Y nuestra esperanza de una vacuna eficaz para principios delaño que viene sería poco más que una quimera.
{{#rendered}} {{/rendered}}Afortunadamente, esa no es la realidad en la que vivimos. Los que piden que Gilead reduzca el precio del remdesivir no entienden ni la economía ni la sanidad. Regalar medicamentos puede parecer una medida inteligente a corto plazo. Pero perjudicaría a los pacientes durante generaciones.