Juez Andrew P. Napolitano: Los cierres de Coronavirus por parte de los gobernadores son inconstitucionales, ilegales e inmorales
Los gobernadores han reavivado el viejo debate de la libertad individual frente a la seguridad pública
{{#rendered}} {{/rendered}}"La libertad legítima es la acción sin trabas según nuestra voluntad dentro de los límites trazados a nuestro alrededor por la igualdad de derechos de los demás. No añado 'dentro de los límites de la ley' porque la ley a menudo no es más que la voluntad del tirano, y siempre lo es cuando viola el derecho de un individuo" - Thomas Jefferson (1743-1826)
Como si los gobernadores del Estado niñera hubieran estado sonámbulos durante los cierres tiránicos y sus desastrosas consecuencias de la primavera y el verano pasados, como si ignoraran la destrucción económica de aquellos a los que prohibieron ir a trabajar o dirigir sus negocios, como si pensaran que es lícito atentar contra los derechos naturales y las garantías constitucionales, esos mismos gobernadores están iniciando ahora otra oleada de injerencias en la libertad personal.
Lentamente, durante los últimos 10 días, mientras los ojos del público y de los medios de comunicación han estado puestos en el recuento de votos de las elecciones presidenciales y en las alegaciones y litigios subsiguientes, los gobernadores de Nueva Jersey, Pensilvania, Michigan, Connecticut y Nueva York han amenazado con imponer o han empezado a imponer sus esfuerzos inconstitucionales, ilegales, inmorales e ilógicos de cerrar la sociedad para -según ellos- librar a la tierra del virus COVID-19.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al hacerlo, han reavivado el viejo debate de la libertad individual frente a la seguridad pública. En este caso, la seguridad que pretenden mejorar es la seguridad frente a las enfermedades. Sin embargo, con sus órdenes ejecutivas, han pretendido utilizar la ley estatal para interferir en las libertades sin el debido proceso que garantiza la Constitución de EEUU. Con ello, se han preparado para ser procesados penalmente cuando vuelva la normalidad.
Ésta es la historia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante los últimos cuatro años, he estado trabajando en un tratado de 650 páginas que explora los orígenes de la libertad humana desde la perspectiva del derecho natural. El libro recorre el reconocimiento por parte de eruditos, juristas, teólogos y -en el caso de Estados Unidos en su fundación- revolucionarios radicales como Thomas Jefferson y James Madison, que creían de verdad y argumentaban apasionadamente que la libertad humana -nuestro poder individual para tomar decisiones sin obstáculos- procede de nuestro interior, y no del gobierno. La mayoría de los defensores históricos de esta obviedad también creían en Dios y argumentaban que Él nos hizo libres al darnos el libre albedrío.
Más de Opinión
Esta concepción de los derechos naturales se vinculó a Estados Unidos en su nacimiento en 1776, cuando Jefferson escribió en la Declaración de Independencia que nuestro Creador nos ha dotado de ciertos derechos inalienables, y de nuevo en 1791, cuando Madison escribió en la Novena Enmienda a la Constitución que, dado que la libertad humana es tan amplia, el gobierno debe proteger incluso los derechos no enunciados ni enumerados.
¿Para proteger nuestros derechos de quién?
{{#rendered}} {{/rendered}}Los artífices podrían responder fácilmente a esa pregunta, pero la gente que dirige el gobierno hoy en día no quiere que se la hagan porque la respuesta les implica. En la época revolucionaria, los colonos podían protegerse de los malhechores que intentaban robarles sus bienes o quitarles la vida. Pero el enemigo que más temían era el gobierno. Libraron una guerra sangrienta contra el gobierno del rey Jorge III porque atentaba contra sus derechos económicos y su derecho al autogobierno.
La historia se repite, sin los valientes revolucionarios. No es mi vecino, ni siquiera un ladrón nocturno, quien menoscaba mi libertad personal: es el gobierno. Lo hace, como hizo el rey Jorge, bajo el pretexto de la seguridad. Sin embargo, la Constitución y la Carta de Derechos se redactaron precisamente para impedir que los gobiernos de América -estatales o federales- interfirieran en nuestra libertad, en ausencia de un juicio con jurado en el que tuvieran que demostrar su culpabilidad.
Este requisito de juicio con jurado se denomina debido proceso. Está garantizado por la Quinta y la Decimocuarta Enmiendas, que ordenan que el gobierno cumpla el debido proceso siempre que pretenda menoscabar la vida, la libertad o la propiedad de cualquier persona. Por supuesto, una garantía constitucional es tan fiable como la fidelidad a la Constitución de aquellos en cuyas manos la depositamos para su custodia.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Ahora, volvamos a estos gobernadores del Estado niñera. Se han arrogado el poder de redactar leyes y hacerlas cumplir. Esa asunción viola la Constitución de EEUU y las constituciones de los estados en los que fueron elegidos, porque el poder de redactar leyes y el poder de hacerlas cumplir deben estar separados en EEUU. A eso lo llamamos separación de poderes. Es, según mi difunto amigo el juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia, el aspecto más singular y protector de la libertad de la Constitución, y se aplica tanto a los estados como al gobierno federal.
Añade a esto los llamados cierres patronales -palabra denigrante originada en el cierre de prisiones durante los motines- que menoscaban directamente las libertades personales que no sólo nos son naturales, sino que están expresamente garantizadas por la Constitución tal como la ha interpretado el Tribunal Supremo. Estos cierres interfieren en la libertad de hablar, viajar, practicar el culto, reunirse, mantener relaciones comerciales y utilizar la propiedad de la mejor manera posible.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según la ley federal, cuando un empleado del gobierno emplea herramientas gubernamentales para menoscabar estos derechos enumerados -y lo hace sin el debido proceso-, esa persona comete un delito grave.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Así pues, cuando los gobernantes utilizan poderes policiales para interferir en la libertad personal -libertad que está expresamente garantizada por la Constitución- y lo hacen sin un juicio en el que el gobierno demuestre su culpabilidad, han violado tanto la ley estatal como la federal, sea cual sea su razonamiento. Así pues, todas estas órdenes ejecutivas que regulan el comportamiento personal privado son profundamente inconstitucionales e incluso delictivas.
{{#rendered}} {{/rendered}}No hay ninguna excepción pandémica a la Constitución. Es la libertad lo que corre por nuestras venas, no falsas promesas de seguridad gubernamental.