Jonathan Turley: El tribunal libera a Cosby - esto es lo que ocurrirá si demanda por procesamiento injusto

Bill Cosby es un hombre libre después de que el Tribunal Supremo de Pensilvania anulara la condena que le envió a la cárcel hace unos tres años para cumplir una pena de entre tres y diez años por agresión sexual. 

El dictamen consideró correctamente que el juez de primera instancia y los fiscales negaron a Cosby un juicio justo y las debidas garantías procesales en 2018. La cuestión ahora es si Cosby podría reclamar daños y perjuicios por su condena y encarcelamiento.

En su dictamen de 79 páginas, los jueces consideraron que un "acuerdo de no acusación" alcanzado con Cosby debería haber impedido la acusación. En el acuerdo anterior, el fiscal, Bruce Castor Jr., acordó no acusar a Cosby a cambio de su declaración civil.  

JONATHAN TURLEY: EL TRIBUNAL SUPREMO SE PONE DEL LADO DE LA ANIMADORA - EL FALLO 8-1 ES UNA GRAN VICTORIA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Cosby procedió a autoinculparse en lo que el tribunal dijo que era un señuelo. El fiscal posterior se limitó a ignorar el acuerdo de no enjuiciamiento. El juicio también se vio perjudicado por la decisión del tribunal de permitir que las mujeres declararan como testigos sobre supuestos delitos no imputados a Cosby.

Está claro que, en ausencia del acuerdo, Cosby nunca habría accedido a las cuatro deposiciones. Libre de la amenaza de ser procesado, Cosby se autoinculpó. Dolores Troiani, abogada de Andrea Constand, preguntó: "Cuando conseguiste los Quaaludes, ¿tenías en mente que ibas a utilizar estos Quaaludes con mujeres jóvenes con las que querías mantener relaciones sexuales?". Cosby respondió: "Sí". Esa y otras declaraciones se utilizaron en su juicio penal.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Kevin Steele, el fiscal de distrito del condado de Montgomery que condenó a Cosby, emitió una declaración vergonzosa por su evasión de responsabilidades. Calificó la sentencia de "cuestión de procedimiento irrelevante para los hechos del delito". 

Obviamente, era muy relevante porque Steele probó un delito por medios inconstitucionales. Sin embargo, Steele parece totalmente poco dispuesto a reconocer sus errores y declaró: "Mi esperanza es que esta decisión no desaliente la denuncia de agresiones sexuales por parte de las víctimas. Los fiscales de mi oficina continuarán siguiendo las pruebas dondequiera y a quienquiera que conduzcan. Seguimos creyendo que nadie está por encima de la ley, incluidos los ricos, famosos y poderosos."

La declaración es impresionante. Por supuesto, podría socavar esos informes, ya que Steele ideó un veredicto inconstitucional que hizo que Cosby saliera victorioso. Además, Steele tiene razón, "nadie está por encima de la ley", incluidos los fiscales, que no pueden buscar condenas a cualquier precio en casos populares de alto perfil.

El juez Steven T. O'Neill (a quien la defensa intentó apartar del caso por parcialidad) también tiene mucho que responder en esta condena injusta. En el juicio, O'Neill parecía empeñado en juzgar el caso. Prácticamente se burló de los argumentos de la defensa sobre el acuerdo de no enjuiciamiento. O'Neill, rechazó esa alegación diciendo: "No hay ningún otro testigo de la promesa. El conejo está en la chistera y quieres que en este momento asuma: 'Eh, la promesa se hizo, juez. Acéptala'".

Las víctimas deberían estar más molestas con los fiscales y el juez. Cualquier posibilidad de procesar a Cosby se perdió en un juicio que desechó los requisitos más básicos del debido proceso. 

El caso muestra cómo la atracción gravitatoria de los casos de alto perfil puede distorsionar grotescamente los juicios. El tribunal cedió a exigencias de la fiscalía que eran facialmente inconstitucionales. Para la fiscalía y el juez, el juicio fue popular entre muchos. Sin embargo, el resultado final fue la negación a estas víctimas de un veredicto defendible y la negación a este acusado del debido proceso.

Cosby fue el objetivo de Steele y otros en una acusación definitoria para el movimiento #MeToo. 

Una cuestión es si Cosby podría ahora demandar no sólo por la acusación, sino también por el encarcelamiento, a la luz de la sentencia del Tribunal Supremo. Aproximadamente 30 estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que permiten la indemnización por condenas y encarcelamientos injustos. Pensilvania no es uno de ellos (lo cual es bastante sorprendente).

Sin embargo, recientemente el gobernador Tom Wolf incluyó en su plan presupuestario una propuesta para que Pensilvania pague a las personas condenadas injustamente 50.000 dólares por cada año que hayan estado entre rejas. Cosby podría acogerse a dicho programa.

Un caso federal en Carolina del Norte dio lugar recientemente a una indemnización de 75 millones de dólares por daños y perjuicios para dos hombres condenados erróneamente, pero esa indemnización se concedió en el sistema federal. Los hombres fueron enviados al corredor de la muerte.

Actualmente, un hombre de Pensilvania ha presentado una demanda ante un tribunal federal por condena injusta. Asimismo, ha habido casos en Pensilvania que han dado lugar a acuerdos. Un hombre llegó a un acuerdo con la ciudad de Filadelfia por condena injusta por valor de 9,8 millones de dólares. Otro hombre llegó a un acuerdo por valor de 6,25 millones de dólares.

Al ser la primera acusación importante del periodo "MeToo", no parece probable que Cosby llegue a un acuerdo.

Así que Cosby podría demandar, pero tendría que hacerlo en un estado que no tenga una disposición sobre condenas erróneas. Tendría que hacerlo con arreglo al derecho común, lo cual es todo un reto. Según el derecho consuetudinario, Cosby podría demandar por acusación maliciosa. Los elementos de ese agravio son (1) que el individuo haya sido procesado sin causa probable por agentes de la ley, (2) que el procesamiento se haya producido con malicia, o temeridad ante la falta de causa probable, y (3) que el procesamiento haya terminado finalmente a favor del acusado.

Cosby probablemente tendría derecho a ello en los estados con sistemas formales de indemnización. También podría presentar un caso plausible de acusación maliciosa.

Los casos de enjuiciamiento doloso de Pensilvania se basan en el Restatement (Segundo) de Agravios. El artículo 653 del Restatement establece: 

"Un particular que inicie o procure la incoación de un proceso penal contra otro que no sea culpable del delito imputado está sujeto a responsabilidad por acusación maliciosa si (a) inicia o procura el proceso sin causa probable y principalmente con un fin distinto al de llevar a un delincuente ante la justicia, y (b) el proceso ha terminado a favor del acusado."

Cosby fue el objetivo de Steele y otros en una acusación definitoria para el movimiento #MeToo. Para presentar el caso, Steele hizo caso omiso de las protecciones legales básicas que llevaron a la anulación de la condena. No sólo fue jurídicamente malintencionado, sino abiertamente malintencionado.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En última instancia, su demanda podría plantear al gobernador Wolf un dilema político. Cosby tiene demandas reconocibles por condena injusta y procesamiento malicioso. Sin embargo, no es precisamente una causa popular para muchos en Pensilvania. Unas 50 mujeres le acusaron y Cosby admitió haber dado drogas a sus presuntas víctimas antes de los actos sexuales. 

Bill Cosby es el máximo ejemplo de que no hace falta ser totalmente inocente para ser condenado injustamente.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE JONATHAN TURLEY