Senador Lindsey Graham: La filtración del laboratorio COVID plantea serias dudas sobre la politización de la ciencia y las elecciones de 2020

Sabemos que COVID-19 esmortal, pero después de más de 15 meses en los que COVID-19 ha cambiado todos los aspectos de nuestra vida, sigue habiendo muchas cosas sobre COVID-19 que no sabemos. 

¿Procedía directamente de la naturaleza, de una filtración de un laboratorio de Wuhan o de una mezcla de ambas? ¿Se politizó la ciencia? ¿Por qué los científicos estadounidenses, muchos de los cuales plantearon inmediatamente la preocupación por una filtración del laboratorio de Wuhan cuando COVID-19 entró en nuestro mundo, no investigaron activamente sus preocupaciones? 

Cuanto más sabemos, más preocupantes se vuelven estas cuestiones. En muchos sentidos, la situación relativa a los orígenes y explicaciones de COVID-19 me recuerda mucho al ahora desacreditado dossier Steele, que sirvió de base jurídica para la investigación de Mueller sobre el presidente Trump.

En el dossier Steele, los ex agentes del FBI Lisa Page y Peter Strzok optaron intencionadamente por perseguir un resultado, en lugar de atenerse a los hechos. Si hubieran llevado a cabo una investigación legítima, Page y Strzok se habrían dado cuenta rápidamente de que el dossier Steele era probablemente una campaña de desinformación rusa. Al dar prioridad a un resultado -al margen de los hechos-, Page y Strzok llevaron al país a una búsqueda inútil, que no consiguió más que erosionar la confianza en el FBI.

LIZ PEEK: MENTIRAS Y ENCUBRIMIENTO DE CHINA: ESTOS SON LOS TERRIBLES HECHOS QUE CONOCEMOS Y POR QUÉ DEBEN PAGAR

¿Siguieron los científicos estadounidenses el modelo de Page y Strzok de perseguir un resultado -no hubo filtración del laboratorio chino- cuando se trató de los orígenes de COVID-19? 

El 19 de febrero de 2020, justo al comienzo de la pandemia de COVID-19, un grupo de 27 aclamados científicos escribieron una carta en The Lancet, una revista médica internacional, en la que se pronunciaban en contra de la "teoría de la conspiración" sobre los orígenes de COVID-19:

"Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural", escribieron los científicos. "Las teorías conspirativas no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración mundial en la lucha contra este virus. Apoyamos el llamamiento de la Directora General de la OMS para promover las pruebas científicas y la unidad por encima de la desinformación y las conjeturas. Queremos que vosotros, los profesionales de la ciencia y la salud de China, sepáis que estamos con vosotros en vuestra lucha contra este virus." 

Ahora sabemos que uno de los líderes en la coordinación de la carta de The Lancet fue el Dr. Peter Daszak, presidente de la Alianza Ecosalud. Daszak es un estrecho colaborador del Instituto de Virología de Wuhan y de su investigadora principal sobre los virus de los murciélagos, Shi Zhengli, también conocida como la "Mujer Murciélago".

EL "ENCUBRIMIENTO MASIVO" DE CHINA SOBRE EL COVID SIGUE EXISTIENDO: MIEMBRO DEL CONSEJO ASESOR DE LA OMS

Daszak ha recibido subvenciones del Instituto Nacional de Salud (NIH) para llevar a cabo investigaciones sobre el coronavirus en el laboratorio de Wuhan, además de haber financiado estudios de ganancia de investigación manipulando secuencias del genoma de murciélagos. Daszak fue el único representante de Estados Unidos al que China permitió participar en la investigación extremadamente limitada de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los orígenes del COVID-19.

Otra carta de cinco virólogos, publicada en Nature Medicine el 17 de marzo de 2020, añadía a la narrativa que "no creemos que ningún tipo de escenario basado en el laboratorio sea plausible".

No me cabe la menor duda de que la combinación de destacados científicos que se pronunciaron firmemente en contra de la teoría de la filtración del laboratorio, junto con los funcionarios del Departamento de Estado que cerraron las investigaciones adicionales, acabaron siendo dos de los acontecimientos más consecuentes del ciclo electoral de 2020.

EL "ENCUBRIMIENTO MASIVO" DE CHINA SOBRE EL COVID SIGUE EXISTIENDO: MIEMBRO DEL CONSEJO ASESOR DE LA OMS

Su descarte temprano y casi total de la teoría de la filtración del laboratorio desempeñó un papel destacado en la derrota del presidente Trump en la carrera presidencial de 2020.

¿Por qué lo harían, para evitar cualquier responsabilidad que pudieran tener en relación con la investigación o las filtraciones del laboratorio de Wuhan? Además, ¿les preocupaba no querer demostrar que era cierta la afirmación del presidente Trump de que el origen del COVID-19 era una filtración del laboratorio de Wuhan? Si hubieran dado crédito a esta acusación, todo el tenor, el tono y el enfoque de las elecciones de 2020 habrían dado un vuelco.

Si el COVID-19 hubiera surgido debido a una filtración de un laboratorio chino, la principal pregunta en la mente de los votantes en las elecciones de 2020 habría sido quién iba a enfrentarse a China. ¿Qué candidato responsabilizaría a los chinos de haber desencadenado la plaga del COVID-19 en el mundo? 

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Los estadounidenses habrían exigido una línea más dura contra el régimen comunista chino y habrían buscado un comandante en jefe que liderara la carga. No me cabe duda de que esto habría beneficiado mucho más al presidente Trump que a Joe Biden.

Sin embargo, en lugar de dar validez a las preocupaciones del presidente Trump, el rechazo prematuro de los científicos creó una narrativa según la cual el presidente Trump estaba fuera de contacto y difundía teorías conspirativas de derechas. Una narrativa que los medios de comunicación de élite, que odiaban al presidente Trump con ardiente pasión, estaban encantados de ayudar a difundir. 

A medida que salen a la luz más hechos, nos enteramos ahora de que parece que la ciencia estaba comprometida, y que puede haber habido un departamento científico del "Estado Profundo" que antepuso un resultado -desestimar la teoría de la fuga de laboratorio- a la ciencia.

Ahora sabemos que otros científicos expresaron inmediatamente su preocupación por que el COVID-19 fuera el resultado de una fuga de laboratorio. Sus preocupaciones llegaron a los altos funcionarios del gobierno estadounidense responsables de contener el virus. Sin embargo, estas preocupaciones fueron reconocidas y luego desestimadas. 

 ¿Se cerró esta línea de investigación porque habría validado las afirmaciones del presidente Trump? ¿Estaban encubriendo los científicos su propia negligencia respecto a la relación de EE.UU. con el laboratorio de Wuhan y su financiación? ¿Es una mezcla de ambas cosas? ¿Ninguna de las dos?

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

No conocemos todas las respuestas, pero cuanto más sabemos sobre los primeros días de la pandemia, más preguntas se plantean. Algunos de los científicos que inicialmente dijeron que se trataba de una fuga de laboratorio creen que es necesario revisar los orígenes de COVID-19 y que se justifica una investigación más profunda. Estoy de acuerdo. 

Con más de 600.000 estadounidenses y más de 3,7 millones de personas en todo el mundo ya muertas a causa del COVID-19, merecemos respuestas.  

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL SEN. LINDSEY GRAHAM