Dr. Saphier y Chaffetz: La COVID-19 desenmascara la "fiesta de la ciencia": esto es lo que hemos aprendido después de un año de pandemia
Estos seis relatos destructivos sobre el COVID han sido desacreditados por los hechos y la ciencia
{{#rendered}} {{/rendered}}Invocando el manto de la ciencia, los políticos han adoptado políticas destructivas para combatir una pandemia mortal . Si bien las medidas iniciales tomadas apresuradamente por precaución pueden haber sido necesarias, ahora, un año después del inicio de la pandemia, la ciencia se está poniendo al día.
A continuación se presentan seis de las narrativas más destructivas que han sido desacreditadas por los hechos y la ciencia .
Son necesarios confinamientos prolongados
{{#rendered}} {{/rendered}}Las primeras recomendaciones de quedarse en casa tenían sentido ante la cantidad limitada de pruebas y el aumento de las hospitalizaciones, pero nunca se pensó que fuera un método sostenido para contener la propagación .
A pesar de los bajos niveles de transmisión y de las camas de hospital adecuadas, los gobernadores de los estados azules mantuvieron los confinamientos mucho más tiempo del que recomendó la Organización Mundial de la Salud, lo que resultó en el cierre de empresas, un alto desempleo, billones de dólares gastados en paquetes de ayuda y un empeoramiento de las crisis de salud mental.
{{#rendered}} {{/rendered}}El aumento y la disminución de nuevos casos durante los meses de invierno no tuvo nada que ver con las restricciones impuestas o eliminadas; solo las acciones de las personas que viajaban y se congregaban en espacios cerrados tuvieron un efecto. Las restricciones han demostrado tener una contribución mínima a las posteriores olas de infecciones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Los mandatos federales son imprescindibles
{{#rendered}} {{/rendered}}Hay una gran diferencia entre decir que las mascarillas y el distanciamiento social no funcionan, y decir que obligar al gobierno a usar mascarillas y mantener el distanciamiento social no funciona.
En última instancia, no hay duda de que una mascarilla correctamente ajustada y el espacio físico entre las personas pueden reducir la transmisión viral, sin embargo, imponer tales acciones tiene poco beneficio en comparación con educar e incentivar a la población.
Más de Opinión
- Drs. Besser y Morita: Preguntas sobre la vacuna contra la COVID-19: es normal tenerlas. Nosotros también las teníamos. Esto es lo que aprendimos
- Todd Nettleton: Después de un año de incertidumbre por el COVID, hay una certeza: el reino de Dios avanzará
- Tom Homan: Nuestra frontera no está cerrada ni es segura. Eso es mentira. ¿Por qué no se nos dice la verdad?
Florida y California iniciaron medidas de confinamiento al comienzo de la pandemia, pero en septiembre Florida revocó las medidas obligatorias y recién ahora el gobernador Gavin Newsom dio luz verde para iniciar los planes de reapertura. A pesar de las diferencias, los casos per cápita, las hospitalizaciones y las muertes por COVID-19 en estos estados han sido similares.
{{#rendered}} {{/rendered}}El mayor factor que contribuye al aumento y la disminución de los casos depende de las preferencias personales. La forma de evitar una ley de “hacer clic o pagar” con las mascarillas sería tomar decisiones inteligentes para reducir la propagación. La buena noticia es que sabemos cómo hacerlo.
Los niños y la escuela
Tras prometer reabrir las escuelas en los primeros 100 días de mandato, a menos de un mes de haber asumido el cargo, la administración Biden se retractó de esta promesa cuando menos de la mitad de los niños aún no asisten a clases presenciales a tiempo completo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Debido a que hay evidencia confiable que muestra que las escuelas deberían abrir de manera segura y que no hacerlo perjudica a los niños, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades brindaron recomendaciones sobre cómo hacerlo. Sin embargo, Biden no apoyó las sugerencias de sus propios expertos, sino que se inclinó ante el altar de las demandas de los sindicatos de maestros y rechazó la ciencia confiable que decía lo contrario.
La política siempre será un obstáculo cuando se traten cuestiones difíciles, pero hay vidas en juego.
Limitar las opciones de tratamiento
No es raro que los médicos readapten medicamentos existentes para utilizarlos en otra dolencia cuando las opciones de tratamiento son limitadas. A veces funcionan, a veces no.
{{#rendered}} {{/rendered}}Décadas de investigación muestran que muchos medicamentos existentes tienen algunas propiedades antivirales, como la hidroxicloroquina (HCQ), así como nuevos medicamentos en estudio como el Remdesivir.
A pesar de que ambos medicamentos se están investigando como posibles tratamientos para la COVID-19, el antitrumpismo reflexivo convirtió a la HCQ en un adversario porque el presidente Trump habló muy bien de ella. Por el contrario, el Dr. Anthony Fauci y los Institutos Nacionales de Salud estaban estudiando el Remdesivir, por lo que se lo etiquetó como el caballero blanco.
Al final, ninguna de las dos resultó ser una solución milagrosa, pero la discordia anticientífica que giró en torno al debate trastocó el mundo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dicotomía de la vacuna
Solo en un clima partidista dividido como el de Estados Unidos la gente estaría a favor de un fracaso y cuestionando un éxito. La investigación sobre el coronavirus y el ARNm ya existía antes de la COVID-19, pero la Operación Warp Speed proporcionó el paso que limitó su éxito: la financiación.
Sin embargo, los comentarios de Kamala Harris y del gobernador Andrew Cuomo generaron escepticismo y contribuyeron a la ya existente vacilación ante las vacunas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque a Trump se lo etiqueta de “anticientífico”, sus acciones al implementar la Operación Warp Speed permitieron que a principios de 2021 surgieran tres vacunas candidatas exitosas. Las personas que cuestionaron el proceso eran anticientíficas.
Planes de inmigración
La inmigración es un tema delicado. Dejando a un lado la edad y la nacionalidad, congregar a personas en espacios cerrados durante una pandemia con un patógeno respiratorio altamente contagioso es una mala idea, especialmente cuando los recursos médicos son limitados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los planes de inmigración del gobierno anterior consistían en limitar el volumen de personas internadas en centros de detención. Ahora, el presidente Biden quiere aumentar el límite de refugiados que pueden ingresar al país a 125.000 más por año.
Si bien la inmigración en Estados Unidos requiere una reforma importante, el momento oportuno lo es todo. ¿Cómo podemos restringir que los estadounidenses asistan a bodas, funerales, servicios religiosos y partidos de béisbol, pero al mismo tiempo alentar a los migrantes a cruzar la frontera y reunirse en espacios cerrados, lo único que se les ha dicho a los estadounidenses que no hagan?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto ciertamente no se ajusta a la ciencia y difícilmente parece empático con los estadounidenses que sufren, así como con el viaje y las luchas que soportan los migrantes para llegar a nuestra frontera.
La política siempre será un obstáculo cuando se trate de cuestiones difíciles, pero hay vidas en juego. Aunque la ciencia no nos ha fallado, la explotación que hacen de ella los políticos, los expertos y los medios de comunicación sin duda sí lo ha hecho.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL DR. NICOLE SAPHIER
{{#rendered}} {{/rendered}}El próximo libro del Dr. Saphier, " Ataque de pánico: jugando a la política con la ciencia en la lucha contra el COVID-19 ", se lanzará el 25 de mayo y ya está disponible para pedido anticipado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE JASON CHAFFETZ
Jason Chaffetz es un Fox News Colaborador que fue presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos cuando se desempeñó como representante republicano por Utah. Es autor del próximo libro "They Never Let a Crisis Go to Waste: The Truth About Disaster Liberalism" (Nunca dejan que una crisis se desperdicie: la verdad sobre el liberalismo de desastres).