La cobertura informativa del juicio de destitución del presidente Trump en el Senado fue la Super Bowl de la parcialidad de los medios de comunicación. Enfrentó a los dos equipos más fuertes: los medios de comunicación de izquierdas, ridículamente parciales, contra el Equipo Trump.

Y el mejor equipo está a punto de ganar, recordando a la prensa la frase "la agonía de la derrota".

El presidente Trump está a punto de seguir triunfando en la escena nacional tras una racha casi imposible de éxitos de este tipo. Los "expertos" mediáticos anti-Trump nos dijeron que realmente no se presentaría a las elecciones presidenciales de 2016; que no ganaría ninguna de las primarias; que abandonaría; que no conseguiría la nominación; que no ganaría ni podría ganar la presidencia.

Y cada noticia importante desde entonces sería supuestamente La que derribaría finalmente a Trump.

BRIAN STELTER DE CNN Y JIM ACOSTA SE UNEN A RACHEL MADDOW Y JENNIFER RUBIN DE MSNBC EN LOS CUATRO FINALISTAS DEL 'TORNEO DE HACKERS LIBERALES'

Pero ahora Trump está a pocos días de alzar la versión política del Trofeo Lombardi, mientras los periodistas de izquierdas lloriquean y gimotean en sus expresos orgánicos, descafeinados y artesanales.

El analista jurídico jefe de la CNN, Jeffrey Toobin, resumió bien la acción del Senado, declarando que "Trump ha ganado". Los presentadores Wolf Blitzer y Jake Tapper miraron con cara de piedra mientras Toobin añadía que Trump "va a ser absuelto, y así es como la historia recordará lo que ocurrió aquí".

El retraso de la votación final del juicio político en el Senado hasta el miércoles casi parecía diseñado para que la prensa tuviera un último fin de semana en el que pudiera fantasear con destituir a Trump antes de que se impusiera la realidad.

Pero después de que fracasara el último intento de conseguir más testigos para la destitución el viernes por la noche, muchos de los medios de comunicación contrarios a Trump casi rompieron en gritos salvajes que recordaban a sus protestas el día de la toma de posesión de Trump.

Carl Bernstein, que con Bob Woodward cubrió famosamente el escándalo Watergate para The Washington Post, acudió a la CNN para decir que "el Senado de Estados Unidos, a través de la dirección y los miembros republicanos, se ha aliado ahora con un tirano". Bernstein no explicó cómo podía expresar abiertamente tales opiniones si Trump era el "tirano" que afirmaba.

Curiosamente, esa opinión no era única, ya que el historiador Jon Meacham declaró a la NBC que "el presidente Trump es funcionalmente un monarca en este momento".

Más de Opinión

Ésas no fueron ni mucho menos las únicas reacciones ridículas. La presentadora de "Evening News" de la CBS, Norah O'Donnell, informó sobre las terroríficas amenazas contra las escuelas de Maine, destinadas a intimidar a la senadora republicana Susan Collins para que votara contra Trump. O'Donnell concluyó extrañamente que esas amenazas mostraban "el nivel en el que nos encontramos en cuanto a la ira de ambas partes sobre esta votación en particular".

Supongo que decir "ambas partes" está bien cuando lo hacen los periodistas.

La "escritora de opinión conservadora" del Washington Post, Jennifer Rubin, parece superarse a sí misma cada semana. Su reacción a esta votación fue simplemente: "Yo am replantearme totalmente la 17ª Enmienda". Para quienes no tengan a mano su Constitución de bolsillo, la enmienda se refiere a la elección popular de los senadores.

Por lo visto, a Jen no le gusta la democracia ni la Constitución. Pero eso es típico de la izquierda. (Y, sí, ella es de izquierdas).

Dana Milbank, columnista del Post, se unió a Rubin con una indignación tan extraña que llegó a contar cuántos senadores republicanos mascaban chicle en distintos momentos del juicio político. Luego añadió esta nota sartorial: "El senador Rand Paul (R-Ky.), vestido con chinos de algodón para la ocasión, hojeaba una revista".

Milbank tejió su enloquecimiento en una extraña columna, preguntándose "quién podría estar ayudando a la campaña de Trump" en 2020. "¿Putin? ¿Erdogan? ¿Xi? ¿MBS?"

Milbank no mencionó cómo el Post y casi todos los grandes medios de comunicación estarían ayudando al adversario demócrata de Trump en las elecciones, financiado con montañas de dinero en efectivo del multimillonario de Amazon y propietario del Post, Jeff Bezos.

La pandilla liberal de "The View" estaba furiosa porque el Partido Republicano no votaría a testigos que los demócratas no se habían molestado en entrevistar. La copresentadora Joy Behar se preocupó: "¡Que Dios ayude a América y a la democracia!" Curiosamente, ésa fue su respuesta a una votación demócrata en el Senado, sólo que no le gustó.

El editor de Opinión de Bloomberg, Francis Wilkinson, cuyo jefe multimillonario se presenta a las elecciones presidenciales como demócrata, arremetió contra los senadores republicanos. (Chocante, lo sé.) "Murkowski está frustrada y decepcionada 'con todas las partes', tanto con los criminales que cometieron los delitos como con los policías que intentaron detenerlos", tuiteó.

Tanto la portada del Washington Post como la del New York Times parecían más desinfladas que un balón de los Patriots de Nueva Inglaterra. El Post casi suspiró: "El Senado se dispone a absolver a Trump la próxima semana tras ser derrotada la petición de testigos". El titular del Times incluso pronunció la temida palabra "Absolución".

Los consejos editoriales de ambos periódicos se enfadaron de esa forma altiva que sólo pueden tener los consejos editoriales.

El Post denunció la "vergonzosa decisión republicana de bloquear el testimonio del Sr. Bolton", refiriéndose al ex Consejero de Seguridad Nacional John Bolton. Se trata del mismo testimonio que los demócratas de la Cámara de Representantes no habían llevado a cabo porque se apresuraban a conseguir la destitución antes de que perjudicara sus posibilidades electorales.

El New York Times fue más prolijo y estirado, sin dejar de atacar a Trump. El editorial del periódico se quejaba de la "sofocante tautología" de la declaración de la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska. Añadía una serie de quejas que hace con frecuencia sobre Trump -desde el racismo hasta su forma de cubrir las vacantes del Tribunal Supremo- antes de concluir: "El Sr. Trump es el presidente más corrupto de los tiempos modernos".

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

Es fácil imaginarse a un empleado del Times escribiendo enfadado mientras escucha a Joan Baez cantar "We Shall Overcome" a través de los altavoces del ordenador.

El jueves por la noche, Mara Gay, miembro del consejo editorial del Times, había canalizado esa estrafalaria vibración de la Lucha de los 60. Gay invocó "el Sur de Jim Crow y en Detroit Jim Crow", diciendo que lo que habían hecho los republicanos "me suena muy familiar y es... en realidad da bastante miedo".

Eso ya era bastante malo. Entonces el presentador de MSNBC Brian Williams -el tipo de las noticias que fue degradado de presentador de "NBC Nightly News" por mentir- respondió: "Creo que acabas de hablar en nombre de toneladas métricas de nuestros telespectadores que nos ven esta noche".

Es difícil saber si es un comentario estúpido o una acusación a los espectadores de la MSNBC. Quizá ambas cosas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Afortunadamente, esto pasará pronto y la prensa fabricará una nueva indignación.

Parafraseando a "South Park Trump es Súper, gracias por preguntar. Y dentro de unos días, pinchará el balón como sólo Donald Trump puede hacerlo. Ni siquiera los todopoderosos medios de comunicación anti-Trump han podido detenerle.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE DAN GAINOR