Daniel Turner Biden se inclina ante la izquierda radical al comprometerse a cancelar el oleoducto Keystone XL - Los estadounidenses sufrirían
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex vicepresidente Joe Biden sigue moviéndose de la izquierda, a la extrema izquierda, a la franja radical, en un esfuerzo desesperado por captar el apoyo entusiasta de los seguidores de los autodenominados socialistas, el senador Bernie Sanders, I-Vt., y la diputada Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y. En ninguna parte es esto más cierto que en las peligrosas posiciones de Biden sobre cuestiones energéticas.
Si Biden derrota al presidente Trump en las elecciones de noviembre y se atiene a su promesa de cambiar drásticamente las políticas energéticas para avanzar hacia el radical Nuevo Pacto Verde, el pueblo estadounidense sufrirá las consecuencias. Todos podemos esperar enfrentarnos a una perturbadora escasez de energía, grandes aumentos del precio de la energía, una mayor dependencia de países extranjeros fuera de nuestro hemisferio para satisfacer nuestras necesidades energéticas y un aumento masivo del desempleo en la industria energética estadounidense.
El último ejemplo del irresponsable bandazo a la izquierda de Biden en política energética es su promesa, anunciada recientemente, de anular la aprobación por el presidente Trump del oleoducto Keystone XL, un oleoducto que transportaría de forma segura hasta 830.000 barriles diarios de crudo canadiense a Nebraska, desde donde se enviaría por oleoducto a las refinerías estadounidenses de la costa del Golfo.
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN SE COMPROMETE A RESCINDIR EL PERMISO DE TRUMP PARA EL OLEODUCTO KEYSTONE XL SI ES ELEGIDO
Con la pandemia de coronavirus dominando comprensiblemente las noticias, la promesa de Biden de acabar con Keystone XL no ha recibido ni de lejos la atención que merece. Y es sólo una de las diversas acciones para poner en peligro nuestra seguridad energética que Biden se ha comprometido a tomar bajo la presión de Sanders y Ocasio-Cortez, que dirigen el comité de política medioambiental de la campaña de Biden.
Más de Opinión
- Daniel Turner: Las políticas energéticas de Biden, guiadas por AOC, aumentarían el desempleo y dañarían la economía
- Daniel Turner: AOC falta al respeto a los trabajadores - este Tweet nos dice dónde estamos con la izquierda
- Daniel Turner: El apoyo demócrata a las políticas energéticas y medioambientales de Sanders podría acarrear una derrota en las elecciones
A Sanders y a Ocasio-Cortez les gustaría ilegalizar los combustibles fósiles -petróleo, gas natural y carbón- al cabo de unos pocos años. Sin importarles que esto crearía un desastre energético, económico y laboral para nuestro país. La decisión de Biden de poner a Sanders y Ocasio-Cortez a cargo de formular su política energética es como poner a dos veganos a cargo de supervisar toda la producción de carne de EEUU.
{{#rendered}} {{/rendered}}El oleoducto Keystone XL no debería ser polémico. El oleoducto de 1.210 millas sería sólo uno de los muchos oleoductos que mantienen a Estados Unidos en funcionamiento.
El gas natural y el petróleo atraviesan nuestro país en más de 2,6 millones de kilómetros de tuberías. ¡Eso es suficiente para llegar a la Luna y volver 10 veces! Los gasoductos enterrados están fuera de la vista y tienen un historial de seguridad sobresaliente. Sin ellos, tendríamos que pasar de un estilo de vida del siglo XXI al siglo XIX.
La decisión de Biden de poner a Sanders y Ocasio-Cortez a cargo de formular su política energética es como poner a dos veganos a cargo de supervisar toda la producción de carne de Estados Unidos.
El oleoducto Keystone XL necesita la aprobación del Departamento de Estado porque atraviesa Estados Unidos desde Canadá. Seis exhaustivas revisiones realizadas por el Departamento a lo largo de una década concluyeron que Keystone XL podía construirse y explotarse de forma segura para el medio ambiente. Las revisiones medioambientales estatales a lo largo de la ruta llegaron a la misma conclusión.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un estudio del Departamento de Estado encargado durante el gobierno de Obama determinó que el oleoducto crearía 3.200 empleos temporales de construcción directos, 42.000 empleos adicionales indirectos y generaría más de 2.000 millones de dólares en salarios y cientos de millones de dólares en impuestos sobre la propiedad. Impulsaría el proyecto interior bruto de Estados Unidos en unos 3.400 millones de dólares anuales.
Keystone XL debería haber comenzado a construirse en 2011. El mismo estudio del Departamento de Estado de Obama concluyó que no contribuiría significativamente al cambio climático. Y recuerda que la administración Obama se alabó a sí misma por ser la que más ha hecho nunca para combatir el cambio climático. Se podría decir que "la ciencia está asentada".
Obama debería haber confiado en el consejo de los expertos de su propia administración y haber dado luz verde al oleoducto, pero era año electoral. Mitt Romney, el candidato presidencial republicano, estaba a dos puntos de Obama en las encuestas. Romney había apoyado con entusiasmo el oleoducto Keystone XL y Obama necesitaba la base progresista, así que el presidente se echó atrás.
{{#rendered}} {{/rendered}}Obama no canceló el proyecto por completo. Estaba claro que comprendía los beneficios económicos de Keystone XL. Pero un retraso le hizo ganar un tiempo valioso de cara a su candidatura a la reelección. Tras ganar la reelección en 2012, Obama debería haber impulsado el proyecto por el bien de la nación. En lugar de ello, lo retrasó otros cuatro años.
Por último, en 2016 Obama denegó todos los permisos gubernamentales necesarios para Keystone XL, alegando el "cambio climático", en contradicción directa con la conclusión de su propio Departamento de Estado. Los beneficios económicos (puestos de trabajo, ingresos fiscales) y de seguridad nacional (independencia energética) ya no importaban. Obama estaba cimentando su legado como presidente verde.
La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton apoyó la decisión de Obama. Y como ella era la gran favorita para ganar las elecciones presidenciales de 2016, Keystone XL parecía condenado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, el candidato presidencial republicano Donald Trump tuiteó: "Si soy am elegido Presidente, aprobaré inmediatamente el oleoducto Keystone XL. Sin impacto en el medio ambiente y con muchos puestos de trabajo para EEUU". Y fiel a su palabra, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva cinco días después de su toma de posesión que permitía que el oleoducto Keystone XL cruzara a Estados Unidos desde Canadá.
Keystone XL está ahora en construcción, pero su carga política perdura. Los ecologistas radicales lo han proclamado símbolo de su oposición a los combustibles fósiles. Y ahora Biden se ha plegado a su demanda irracional de detener la construcción del oleoducto.
¿Derribaría el presidente Biden la construcción del oleoducto a costa de los contribuyentes? Nuestro estrecho aliado, Canadá, no lo apreciaría. Y Canadá no va a dejar de producir petróleo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entonces, ¿qué conseguiría Biden bloqueando Keystone XL?
En lugar de enviar el petróleo a Estados Unidos a través del oleoducto Keystone XL, Canadá podría seguir enviando petróleo aquí por camión y ferrocarril, un método de transporte más peligroso y costoso que los oleoductos. Canadá también podría enviar más petróleo a China o a otros lugares de Asia mediante petroleros -de nuevo, un modo de transporte más costoso y peligroso-.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Perder el petróleo fiable y barato de nuestro vecino del norte en beneficio de China o de cualquier otro lugar de Asia sería una pesadilla en política exterior, pero si Biden quiere continuar la tradición Obama-Biden, cabe esperar pesadillas en política exterior.
Y si acabamos importando más petróleo de Oriente Medio para compensar la pérdida del oleoducto Keystone XL -y las pérdidas en la producción nacional de petróleo creadas por otras políticas de Biden-, eso empeorará las emisiones de gases de efecto invernadero y pondrá nuestra seguridad nacional en manos de regímenes inestables no siempre amigos de Estados Unidos.
Una cosa es segura: detener el oleoducto Keystone XL no acabará mágicamente con nuestro consumo de petróleo y otros combustibles fósiles.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Apoyar Keystone XL fue un tema ganador para Trump en 2016 y puede volver a serlo este año. Sus políticas, que han traído a nuestro país más puestos de trabajo, una política exterior más fuerte, una economía más sólida, mayor seguridad nacional e independencia energética, han hecho a Estados Unidos grande de nuevo.
Biden es un insensato al intentar hacer de Keystone XL una cuestión política. Estados Unidos necesita energía. Estados Unidos necesita empleo. Nuestra nación no necesita más posturas de Obama y Biden y retrasar proyectos energéticos vitales para crear un falso legado verde que perjudicará al pueblo estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}