El caso supuestamente devastador para la destitución del presidente Trump que los demócratas partidistas han estado exagerando en interminables entrevistas en los medios de comunicación comenzó a desmoronarse el miércoles cuando el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes inició su caza de brujas televisada contra el presidente.

Los demócratas desesperados saben que no tienen ninguna posibilidad de destituir al presidente Trump en un juicio en el Senado, controlado por los republicanos. Pero están decididos a utilizar su mayoría en la Cámara de Representantes para destituirlo y enviar su ridículo caso contra él al Senado para un juicio inútil por una sola razón: perjudicar sus posibilidades de reelección.

De esto se trata toda la vergonzosa maniobra publicitaria que los demócratas llaman investigación de destitución: pura política y nada más.

EL PRIMER DÍA DE AUDIENCIAS PÚBLICAS SOBRE LA DESTITUCIÓN PRESIONA A LOS DEMÓCRATAS MODERADOS

Absurdamente, estas audiencias fueron provocadas por una llamada telefónica rutinaria entre el presidente Trump y el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania.

Más de Opinión

Un supuesto chivato oculto tras un manto de anonimato inició todo este proceso de destitución sin sentido, costoso y que hace perder el tiempo. Al final se derrumbará, pero no hasta que los demócratas tengan días libres en la televisión para lanzar sus acusaciones infundadas contra el presidente debidamente elegido de Estados Unidos.

El embajador estadounidense en funciones en Ucrania, William Taylor, y el subsecretario de Estado adjunto, George Kent, declararon el miércoles ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el acto inaugural de esta farsa televisada de destitución.

El presidente del Comité de Inteligencia, el demócrata por California Adam Schiff, decidió iniciar su ejercicio de ataque a Trump con el testimonio público de Taylor y Kent, a pesar de que ni siquiera estuvieron presentes en la llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y Zelensky y, por tanto, no tienen conocimiento de primera mano de lo que se habló.

De esto se trata toda la vergonzosa maniobra publicitaria que los demócratas llaman investigación de destitución: pura política y nada más.

De hecho, el testigo estrella de Schiff -el embajador Taylor- declaró que en tres reuniones con el presidente Zelensky nunca se planteó la cuestión de la "vinculación". Se trataba de un supuesto quid pro quo según el cual Ucrania sólo podría obtener ayuda exterior estadounidense si investigaba el papel del anterior gobierno del país en la ayuda a Hillary Clinton durante las elecciones de 2016, junto con lo que parecen ser actividades descaradamente corruptas del ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter en Ucrania.

La verdad es que todo lo que Taylor afirma saber sobre los hechos del caso se basa en rumores. El representante Mike Turner, republicano de Ohio, tenía razón cuando afirmó en la vista del miércoles que los rumores muy a menudo resultan ser falsos.

Además, Kent declaró en su declaración que "nunca en 27 años había estado en una llamada realizada por un presidente de Estados Unidos" y que no tenía "conocimiento de los detalles del registro de llamadas" entre los presidentes Trump y Zelensky.

Una persona que estuvo en la llamada -el presidente Zelensky- ha declarado repetidamente que no hubo presiones del presidente Trump y que no se habló de nada inapropiado en la llamada.

El representante Jim Jordan, republicano de Ohio, interrogó hábilmente al embajador Taylor sobre su supuesta "clara comprensión" de la vinculación entre las investigaciones y la ayuda exterior estadounidense.

Jordan rechazó el testimonio de oídas de Taylor mostrándole una declaración jurada de otro testigo de la acusación -el embajador de EE.UU. ante la Unión Europea, Gordon Sondland- que era tan clara como el barro.

La declaración de Sondland afirmaba en parte que "el embajador Taylor recuerda que el Sr. Morrison le dijo al embajador Taylor que yo le dije al Sr. Morrison que había transmitido este mensaje al Sr. Yermak el 1 de septiembre de 2019, en relación con la visita del vicepresidente Pence a Varsovia y una reunión con el presidente Zelensky".

Jordan describió la desconcertante declaración de forma épica: "¿Tenemos a seis personas hablando de cuatro conversaciones en una sola frase y tú me acabas de decir que es de aquí de donde has sacado tu claro entendimiento?".

Este intercambio dirigido por el muy eficaz Jordan fue lo más destacado del interrogatorio del miércoles. El hecho de que los demócratas se apoyen en testimonios indescifrables como éste es exactamente la razón por la que su caso se está derrumbando.

Los adictos demócratas al impeachment en la Cámara tienen un problema fundamental insalvable. No hubo quid pro quo con Ucrania; no hubo abuso de poder ni "plan de extorsión" porque Ucrania recibió la ayuda exterior estadounidense sin iniciar ninguna investigación.

La gran conclusión de la primera vista del juicio político es que Schiff -el cabecilla del intento de golpe demócrata contra el presidente Trump- tiene un problema con Clinton. Es un mentiroso que padece el Síndrome de Derangamiento de Trump. Schiff nunca conseguirá que el pueblo estadounidense apoye su patética teoría de la destitución, porque no tiene credibilidad ni pruebas.

En primer lugar, en la audiencia del miércoles Schiff mintió obviamente al decir que no conoce la identidad del denunciante. Resulta poco creíble que el personal de Schiff no le dijera la identidad del denunciante una vez que estuvieron en contacto con él.

Por no mencionar que algunas organizaciones de noticias y medios de comunicación social llevan semanas identificando a una persona que afirman que es el denunciante. La idea de que Schiff sea ajeno a todo esto no es posible.

En segundo lugar, Schiff mintió sobre la llamada del presidente Trump con Zelensky durante un procedimiento anterior en el Congreso. El congresista demócrata falsificó la transcripción de la llamada Trump-Zelensky en una audiencia pública con fines políticos. Schiff adulteró lo que se dijo en la llamada porque la llamada en sí fue rutinaria y poco dramática.

A continuación, Schiff mintió sobre el contacto de su personal con el denunciante anónimo. ¿Por qué mintió? Porque Schiff no quiere que la denuncia del denunciante parezca inventada o inspirada políticamente.

Resulta que el personal de Schiff estuvo en contacto con el denunciante en el período previo a la presentación de la denuncia, porque todo este circo es una conspiración orquestada para anular los resultados de las elecciones de 2016 y anular los votos de 63 millones de estadounidenses que votaron a Donald Trump.

El personal de Schiff está formado por demócratas partidistas y, al parecer, el denunciante también es demócrata partidista.

Después de eso, Schiff mintió acerca de permitir que el denunciante testificara. En algún momento, Schiff llegó a la conclusión de que la supuesta parcialidad política del denunciante es un riesgo demasiado grande y su testimonio ante la comisión destruiría el caso, ya de por sí endeble, que han montado los demócratas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

A la luz de este sospechoso cambio de rumbo, ¿no debería el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, Michael Atkinson, responder a las preguntas sobre por qué hizo caso omiso de la parcialidad política denunciada por el denunciante y siguió adelante con el envío de la denuncia al Congreso como asunto urgente?

El pueblo estadounidense tiene derecho a saber por qué Schiff ya no considera importante el testimonio del denunciante, a pesar de que Atkinson creía que la información que poseía era de interés urgente.

Schiff también mintió acerca de llevar a cabo la investigación del impeachment de forma justa e imparcial. Si a Schiff le interesara la imparcialidad en su enloquecida búsqueda de destituir al presidente Trump por intentar erradicar la corrupción relacionada con Biden en Ucrania, ¿por qué no permite que los republicanos llamen a declarar al ex vicepresidente y a su hijo sobre lo que hacían en Ucrania?

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Si Schiff estuviera interesado en la verdad, la obtención de estos hechos sería una parte esencial del expediente. La negativa de Schiff a permitir este testimonio huele a política y daña aún más su credibilidad y perjudica enormemente su caso.

Como líder del intento de golpe de Estado contra el presidente Trump, Schiff es incapaz de decir la verdad y no tiene credibilidad. Todos los estadounidenses deberían tenerlo presente cuando esta caza de brujas vuelva a reunirse el viernes con Schiff dirigiendo de nuevo el espectáculo.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE DAVID BOSSIE