Trump «no empezó» con Irán, solo «terminó el trabajo»: GOP
El representante Mike , republicano por Nueva York, opina sobre las reacciones de los legisladores ante la Operación Martillo de Medianoche enThe Faulkner Focus».
Uno de los momentos más famosos en el período previo a la guerra de Irak en 2003 fue cuando el entonces secretario de Estado Colin Powell citó la regla de Pottery Barn con respecto a Oriente Medio: «Si lo rompes, lo pagas».
Lamentablemente, eso es precisamente lo que ocurrió en aquel entonces, ya que la guerra se convirtió en una lucha de 12 años en la que casi 5000 soldados estadounidenses dieron su vida sin lograr el objetivo de un Irak estable y moderno.
Esa es la nube bajo la cual los bombarderos estadounidenses B-2 atravesaron el cielo nocturno de Irán el domingo, poco después de las 12 de la madrugada, hora local, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en una operación acertadamente bautizada como «Martillo de medianoche».
Lo que la administración Trump entiende aquí es que, si bien es bueno aprender las lecciones de la guerra de Irak, es malo quedarse paralizado por ellas, y el ataque del sábado fue un buen ejemplo de ambos principios.
Obviamente, la diferencia más importante entre el ataque de este fin de semana contra Irán y la guerra de Irak es que ni siquiera tenemos tropas sobre el terreno en Irán, y mucho menos planes para ocuparlo, que es lo que creó el atolladero de Irak.
ARCHIVO - Esta foto de satélite de Planet Labs PBC muestra la instalación nuclear de Natanz, en Irán, el 20 de mayo de 2025. (Planet Labs PBC vía AP, Archivo)
En aquel entonces, teníamos coroneles del ejército que, en lugar de liderar batallas, intentaban negociar con líderes tribales rivales en una cultura que apenas tenían tiempo de comprender, y no, no fueron recibidos como libertadores.
Esto nos lleva a la segunda gran diferencia entre la situación actual y la guerra de Irak. Trump solo está utilizando el ejército para acciones militares, no para una vaga misión de construcción nacional y mantenimiento del orden.
Una tercera diferencia importante entre Irak y nuestra difícil situación actual es que el Gobierno de Irán sigue intacto. En Bagdad no había nadie al mando después de que Sadam Husein fuera expulsado. Aquí, el líder supremo, el ayatolá Jamenei, aún puede recapacitar y renunciar al programa de armas nucleares de tu país, o lo que quede de él.
Por último, pero no menos importante, la guerra de Irak fue liderada directamente por Estados Unidos, con nuestra «coalición de voluntarios» a cierta distancia detrás de nosotros. Esta es una guerra entre Israel Irán. Lo único que hicimos fue ayudar a un aliado cercano en una misión que no causó ninguna muerte iraní.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco , afirmó que los ataques en Irán no son el comienzo de una guerra en la que participe EE. UU. (Anna Getty Images)
El domingo por la mañana, tanto el secretario de Estado Marco como el vicepresidente JD Vance en varios programas de televisión y ambos afirmaron de manera inequívoca que Estados Unidos no está «en guerra» con Irán, todo lo contrario que en 2003.
Cualquier decisión que Trump tomara sobre Irán, atacar o no atacar, conllevaría un riesgo. Y sin duda existe un temor legítimo a que Irán responda con ataques contra nuestras tropas en la región, o incluso con un atentado terrorista en Estados Unidos que nos arrastraría a una trituradora de carne en Oriente Medio.
Pero esto también fue así cuando Trump mató al general iraní Qasem Soleimani en 2020. Los mulás prometieron una venganza rápida y mortal, pero nunca se materializó. Sabían entonces, y probablemente sigan sabiéndolo, que una guerra más amplia contra Estados Unidos es una locura.
Mientras tanto, a diferencia de Barack Obama, que trazó más líneas rojas en la arena de Oriente Medio que Yosemite Sam, sin respaldarlas nunca, Trump simplemente demostró a los enemigos de Estados Unidos que hará lo que dice. Esa es una herramienta de negociación tan poderosa como puede haber.
Cronología de la Operación Martillo de Medianoche. (Fox News)
Incluso pocas horas después del ataque, llevado a cabo de forma impecable por el secretario de Defensa Pete Hegseth y sus fuerzas, se puede percibir que no hay un gran temor a que se produzca una guerra más amplia.
Los demócratas, con algunas excepciones como el senador John , de Pensilvania, firme Israel, están molestos porque Trump no obtuvo la aprobación del Congreso. Pero en realidad no están advirtiendo sobre guerras eternas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El ala no intervencionista del MAGA , que se mostró muy crítica en Internet con la acción militar, ha perdido esta batalla interna, pero en su mayor parte ha vuelto al redil. Nadie gana siempre.
Al final, Trump hizo lo que siempre hace. Se enfrentó a un problema que todo el mundo decía que no tenía solución, como trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén o cerrar la frontera, y decidió que él sería quien finalmente cerrara la puerta a las ambiciones nucleares de Irán.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Una semana antes del ataque del sábado, el Ejército de los Estados Unidos celebró su 250 aniversario con un desfile militar en Washington D. C. Los críticos lo calificaron de inútil o de autoengrandecimiento por parte de Trump, cuando en realidad fue una demostración del incomparable poderío militar de Estados Unidos.
El sábado, Irán y su líder supremo se dieron cuenta de que esas filas de tropas en marcha, esas máquinas y esos desfiles aéreos eran mucho, mucho más que un simple desfile.
