Cómo la guerra del Partido Demócrata contra el populismo condujo a su autodestrucción

Nota del editor: La siguiente columna se publicó por primera vez en Públicouna publicación de Substack.

Por fin los medios de comunicación están informando de verdad y haciendo preguntas difíciles. Recientemente, los corresponsales de la Casa Blanca preguntaron repetidamente al Secretario de Prensa Karine Jean-Pierre por qué un experto en Parkinson había visitado tantas veces la Casa Blanca, lo que dio lugar a un acalorado intercambio de opiniones. Después de ignorar los claros signos de deterioro cognitivo del presidente Joe Biden , estos medios parecen estar haciendo ahora un periodismo honesto. Todo ello demuestra que los medios de comunicación siguen siendo capaces de hacer su trabajo -pedir cuentas al hombre más poderoso del mundo- cuando quieren.

Pero el cambio de opinión de los medios de comunicación de la noche a la mañana sobre Biden también expone su encubrimiento del declive de Bidendurante los últimos cuatro años. El nuevo interés de los medios de comunicación por la salud de Biden, y la habilidad con que la examinan ahora, expone su complicidad en un engaño masivo. Su declive ya era visible en 2020. Cualquiera que haya visto las recopilaciones de vídeos de los últimos años puede ver por sí mismo que Biden ha ido perdiendo su capacidad de moverse, hablar y pensar.

FUENTES CERCANAS A BIDEN INFORMAN DE UNA "MARCADA INCIDENCIA DEL DETERIORO COGNITIVO EN LOS ÚLTIMOS SEIS MESES

Sin embargo, el 21 de junio, The New York Times publicó un artículo en el que sugería que los vídeos de Biden que mostraban signos de confusión eran simplemente"falsificaciones baratas", clips editados o sacados de contexto. En un artículo titulado"How Misleading Videos Are Trailing Biden as He Battles Age Doubts" ("Cómo los vídeos engañosos persiguen a en su lucha contra las dudas sobre su edad"), un equipo de tres reporteros desestimó los vídeos mediante una apelación desnuda al hiperpartidismo de sus lectores. "En las dos últimas semanas", escribieron, "los medios de comunicación conservadores, el Comité Nacional Republicano y el equipo de Trump han difundido vídeos del Sr. Biden que carecían de contexto importante y tergiversaban momentos mundanos para pintarle de forma poco favorecedora".

Esto no niega que el giro de los medios de comunicación hacia Biden haya producido reportajes valiosos. Por ejemplo, una locutora de radio dijo a CNN que la campaña de Biden le dio preguntas para hacerle. Axios informó de que el personal de Biden"prepara un breve documento con letra grande y fotos que incluyen su trayectoria precisa hacia el podio". Y los medios de comunicación informan ahora de que Biden puede tener Parkinson.

Pero la agresiva cobertura mediática de los problemas de Bidensocava ahora aún más la confianza pública. La guerra de los medios de comunicación contra Biden es su último esfuerzo por mantener al ex presidente Donald Trump fuera de la Casa Blanca. La decisión de ocultar las deficiencias de Biden, y de decir finalmente la verdad, forma parte de la misma estrategia para manipular a los votantes.

BRIAN STELTER DICE QUE LA CASA BLANCA MERECE UN ESCRUTINIO SOBRE EL POSIBLE "ENCUBRIMIENTO" DEL DESCENSO DE BIDEN

A nadie se le escapa que la repentina crítica de los medios de comunicación a Biden no está motivada por la honestidad, sino por el deseo de, una vez más, impedir que Trump ocupe el cargo. Como escribió en Semafor la ex editora ejecutiva del New York Times, Jill Abramson: "Me preocupa que demasiados periodistas no intentaran conseguir la historia porque no querían ser acusados de ayudar a elegir a Trump. Lo entiendo".

Los medios de comunicación, el establishment del Estado profundo y las élites oligárquicas globalizadas de EEUU tenían en 2012 dos candidatos presidenciales que aprobaban: Barack Obama y Mitt Romney. Hoy, desaprueban activamente a ambos candidatos. Por lo tanto, nos encontramos en una situación extraordinaria en la que Trump podría ganar una victoria aplastante en el colegio electoral y los republicanos podrían ganar ambas cámaras del Congreso o, al menos, aumentar significativamente su representación.

Los medios de comunicación actuaron en connivencia con las élites del Partido Demócrata y la Casa Blanca para ocultar los signos de envejecimiento de Biden, diciendo a los votantes que no creyeran lo que veían sus propios ojos.

Los medios de comunicación ya habían perdido la confianza de los republicanos con su guerra contra Trump desde 2016. Ahora, pueden perder la confianza de muchos demócratas, que constituyen la audiencia principal de los medios de comunicación. Los medios de comunicación actuaron en connivencia con las élites del Partido Demócrata y la Casa Blanca para ocultar los signos de envejecimiento de Biden, diciendo a los votantes que no creyeran lo que veían sus propios ojos. Sólo cuando las encuestas demostraron definitivamente que esta táctica había fracasado, y Biden tuvo su desastroso debate a la vista de todos, los demócratas y sus aliados mediáticos confesaron que Biden podría no ser apto para la presidencia.

Dos de las instituciones políticas más poderosas de la sociedad, el Partido Demócrata y los medios de comunicación, están implosionando. ¿Qué ha fallado en el establishment liberal demócrata y mediático de EEUU? ¿Y cuáles son las implicaciones para lo que suceda a continuación?

Las élites del partido pensaban que sabían más

El tratamiento mediático de Biden forma parte de un patrón más amplio. En 2020, los burócratas del gobierno, los funcionarios de inteligencia y los medios de comunicación hicieron todo lo posible para garantizar la victoria de Bidensobre Trump. Tras años de socavar su presidencia mediante el bulo de la colusión con Rusia, la clase política y los medios de comunicación avivaron el malestar con los disturbios de Black Lives Matter, fomentaron la histeria sobre COVID-19 y presionaron a las empresas de medios sociales para que censuraran la información veraz.

En el caso del ordenador portátil Hunter Biden , los medios de comunicación, antiguos funcionarios de inteligencia y la Oficina Federal de Investigación (FBI) trabajaron para garantizar que la historia se descartara como una operación de influencia rusa. La sociedad civil también participó en esta interferencia coordinada. Los Archivos Twitter mostraron que, en septiembre de 2020, el Instituto Aspen, financiado por el gobierno estadounidense, organizó un ejercicio de mesa con ejecutivos de medios sociales y periodistas de seguridad nacional para manipular su enfoque de la historia del portátil.

Los demócratas y los "Never Trumpers" planearon otras formas de impedir la reelección de Trump . En junio de 2020, la ex alta funcionaria del Departamento de Defensa Rosa Brooks organizó un ejercicio de simulación denominado Proyecto de Integridad de la Transición (TIP, por sus siglas en inglés) para 100 agentes políticos, periodistas y académicos. Entre los asistentes se encontraban Hillary Clinton el presidente de la campaña, John Podesta, la presidenta en funciones del Comité Nacional Demócrata, Donna Brazile, y los periodistas David Frum y Bill Kristol. El ejercicio TIP generó planes para impedir que Trump tomara posesión si ganaba el voto electoral.

En febrero de 2021, la revista Time publicó"La historia secreta de la campaña en la sombra que salvó las elecciones de 2020", en la que los operativos celebraban cómo interfirieron para asegurar una victoria de Biden en 2020. "El sistema no funcionó mágicamente", dijo a Time Ian Bassin, cofundador de Protect Democracy. "La democracia no se autoejecuta".

Los participantes, afirmaba el artículo de Time, "quieren que se les cuente la historia secreta de las elecciones de 2020, aunque suene a sueño febril paranoico: una cábala bien financiada de personas poderosas, de distintos sectores e ideologías, que trabajan juntas entre bastidores para influir en las percepciones, cambiar normas y leyes, dirigir la cobertura de los medios de comunicación y controlar el flujo de información".

Desde 2015, los medios de comunicación, el Partido Demócrata y la comunidad de inteligencia han trabajado incansablemente para "controlar el flujo de información" con el fin de derrotar a Trump. El resultado fue la instalación de un presidente, Biden, que no puede actuar realmente como presidente, permitiendo que burócratas no elegidos controlen plenamente el poder ejecutivo del gobierno.

Fueron el Comité Nacional Demócrata (DNC) y los medios de comunicación, y no los votantes de las primarias del partido, quienes en 2016, 2020 y 2024 determinaron quién sería el candidato presidencial del partido. Las élites del Partido Demócrata han tomado medidas extraordinarias para impedir una competición adecuada entre sus candidatos favoritos. En 2016, las élites del partido actuaron a través del Comité Nacional Demócrata (DNC) para coordinarse con Hillary Clinton . El equipo de Clinton pudo controlar las finanzas y la estrategia del partido antes de que se convirtiera en la candidata, con el fin de impedir una competición cara a cara con el senador Bernie Sanders.

En 2020, las élites de DNC eligieron a Biden como el único candidato que podía derrotar a Sanders y luego forzaron con éxito al ex alcalde Pete Buttigieg y a la senadora Amy Klobuchar a abandonar la carrera. A continuación, estos candidatos apoyaron a Biden en un momento crucial, lo que provocó la derrota de Sanders. Y en 2024, las élites de DNC impidieron una competencia significativa entre Biden y los posibles aspirantes a las primarias, a pesar de los claros signos de envejecimiento y deterioro cognitivo de Biden.

En 2016 y 2020, el Partido Demócrata, sus donantes y los medios de comunicación tomaron medidas extraordinarias para impedir que un candidato populista y socialista democrático, Bernie Sanders, ganara la nominación. En retrospectiva, dado todo lo que ha ocurrido desde entonces, es obvio que había una motivación financiera y económica para ello, que es la misma motivación que subyace a la guerra de las élites globalizadas estadounidenses contra Trump. Las élites de DNC temían a Sanders porque, en 2016, era partidario de menos emigración, para proteger a los estadounidenses de clase trabajadora de la presión salarial a la baja, de renegociar los acuerdos comerciales para que beneficiaran a la industria manufacturera estadounidense y de no implicarse en guerras extranjeras.

El Partido Demócrata, a diferencia del Republicano, acabó poniéndose del lado de las élites. Mientras que Trump se enfrentó a las élites republicanas, Sanders acabó abandonando su oposición. En 2016, Sanders ayudó activamente a Clinton , incluso instando a los medios de comunicación a que dejaran de cubrir posibles actividades delictivas de ella al mantener un servidor privado de correo electrónico mientras era Secretaria de Estado. Las élites republicanas se opusieron en masa a Trump , pero él nunca se echó atrás y, como resultado, ganó la nominación. Aunque hay muchas razones por las que Trump triunfó donde Sanders fracasó, una de ellas puede ser simplemente que Trump era lo suficientemente rico, seguro y poderoso como para poder enfrentarse a los oligarcas republicanos, mientras que Sanders simplemente fue incapaz de hacerlo.

Ahora está claro que esta estrategia de DNC de pasar por encima de las demandas de la base demócrata fue catastrófica. En realidad, el presidente Joe Biden nunca se ha enfrentado a una verdadera competencia y, por tanto, es, como Hillary Clinton , un candidato muy débil. Insiste en que no se hará a un lado para permitir que otro demócrata se convierta en el candidato del partido. Las élites del Partido Demócrata aún pueden encontrar la forma de obligarle a dimitir. Pero hacerlo sólo minará aún más su credibilidad. Y al Partido le quedará o bien que las élites elijan a un candidato o bien una contienda muy divisiva entre ellas. En cualquier caso, el daño a la marca demócrata está alarmando a los congresistas demócratas de los distritos indecisos, que temen no ser reelegidos.

¿Qué es lo que, al final, salió mal para el establishment liberal demócrata y mediático de EEUU? Las élites que controlan los medios de comunicación y la DNC socavaron la democracia dentro del Partido Demócrata. Lo hicieron por una arrogante creencia en su propio juicio político como superior al de la base del partido. Estaban demasiado legitimados, narcisistas e hipnotizados por su propio odio farisaico a Trump como para considerar las consecuencias imprevistas de marginar a Sanders en 2016 y 2020 y de proteger a Biden de la competencia en 2024. En resumen, los medios de comunicación y el Partido Demócrata eran demasiado elitistas y demasiado antidemocráticos para ver el peligro en que habían puesto a su partido y a su país hasta que fue demasiado tarde.

Crisis de legitimación

Nada de esto significa que EEUU vaya a recurrir necesariamente al populismo anti-establishment como respuesta. Todavía hay escenarios en los que Biden o algún otro demócrata derrota a Trump. Hay escenarios en los que los demócratas sobreviven y mantienen el control sobre una o ambas cámaras del Congreso. Se esperaba que el nacionalpopulismo arrasara Europa, pero en lugar de eso, la izquierda ganó a lo grande en el Reino Unido y se unió en Francia para derrotar a la derecha populista de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen. Y si la última década nos ha enseñado algo, es que debemos esperar lo inesperado en política.

Pero la reacción contra los medios de comunicación, el Estado profundo y el establishment corporativo no hace más que crecer en Occidente. Incluso si Trump perdiera las elecciones de noviembre, su consolidación del Partido Republicano en torno a los principios nacionalistas de MAGA es completa. Los leales a Trump controlan el Comité Nacional Republicano (RNC), la plataforma del partido se centra en cuestiones nacionalistas como la inmigración, no divisorias como el aborto, y los medios de comunicación han ido suavizando su furia contra los republicanos de MAGA como el potencial compañero de fórmula de Trump , el senador JD Vance . Hasta hace muy poco, los medios de comunicación habían denunciado en masa a Vance como un burdo oportunista. Ahora, Kristen Welker, de Meet the Press, le entrevista respetuosa, aunque agresivamente, y el New York Times le dedica abundante espacio para defender su populismo nacionalista.

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Esto no quiere decir que los medios de comunicación estadounidenses y las élites del establishment de política exterior estén retrocediendo en modo alguno en su guerra contra la democracia, la libertad de expresión y el liberalismo. Los medios de comunicación siguen tergiversando los esfuerzos periodísticos legítimos, incluidos los nuestros, para sacar a la luz la defensa de la censura financiada por el gobierno. Los medios de comunicación siguen sugiriendo que cualquier investigación de los delitos de la familia Biden está de alguna manera injustificada, a pesar del largo historial de tráfico de influencias expuesto por Hunter Biden 's laptop. Y los medios de comunicación y las élites de DNC siguen actuando como si debieran decidir quién puede ser presidente y quién no.

Pero al socavar el proceso democrático de selección de candidatos en DNC, al proteger al presidente Biden del escrutinio y la competencia, y al ir a la guerra contra Biden ahora que ya no se podía mantener la farsa, el Partido Demócrata y las élites mediáticas se crearon una crisis de legitimidad de la que pueden tardar años y un cambio de liderazgo en recuperarse.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Destacados periodistas y cadenas de noticias no se limitaron a pasar por alto las dificultades de Biden, sino que engañaron deliberadamente al público sobre su idoneidad para el cargo y dieron a los demócratas una plataforma para mentir descaradamente sobre que Biden era "agudo como una tachuela" y estaba "en la cima de su juego". Los medios de comunicación se comportaron con arrogancia e ilusión, imaginando que podrían convencer a los telespectadores de que no creyeran a sus ojos mentirosos.

No debería sorprendernos que los medios de comunicación, las agencias del Estado profundo como FBI y DNC se enfrenten al mismo tiempo a una crisis de legitimidad. Las cifras hablan por sí solas. El 53% de los estadounidenses encuestados dicen que el FBI está haciendo un trabajo regular o deficiente, frente al 46% que dicen que está haciendo un trabajo bueno o excelente. Sólo el 32% de los estadounidenses dice confiar en los medios de comunicación, y el encubrimiento y la guerra de los medios contra Biden pueden reducir del 58% el porcentaje de demócratas que dicen confiar en ellos. Las instituciones con tan poca confianza no pueden durar. O cambian o son sustituidas.

Michael Shellenberger es un autor y periodista premiado y superventas y cofundador de Públicouna publicación de Substack.

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE PÚBLICO