El cambio de postura de los demócratas sobre la seguridad fronteriza tiene todo que ver con 2020 (y nada que ver con la inmigración)
{{#rendered}} {{/rendered}}El Oscar a la mayor fanfarronada de 2018 es para Chuck Schumer y Nancy Pelosi por casi convencernos de que se oponen a la reforma de la inmigración desde lo alto de la fabricada cima moral que han establecido.
En realidad, no siempre se opusieron a que se obligara a los inmigrantes ilegales a cumplir la ley y venir aquí por vías legales.
¿Cómo lo sabemos? Nos lo han dicho.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2009, mientras hablaba en la Universidad de Georgetown, el senador Schumer, demócrata de Nueva York, dijo que "la inmigración ilegal está mal, simple y llanamente". Haciendo referencia indirecta a más de 600 millas de valla fronteriza que ya se habían construido, afirmó literalmente que era una "barrera significativa contra la inmigración ilegal." Esta es exactamente la postura del presidente Trump sobre la finalización del muro fronterizo, casi palabra por palabra.
Schumer también consta en acta, y en vídeo, que ha dicho: "Una de las cosas más eficaces que hacemos en la frontera es devolver a la gente... se acercan a la frontera y los encontramos y les decimos: '¡váyanse a casa!". De nuevo, esta es la postura del presidente Trump, casi palabra por palabra.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La líder de la minoría en la Cámara de Representantes y próxima presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, demócrata de California, también tenía una postura diferente sobre las fronteras. En 2008 dijo: "Porque tenemos que abordar la cuestión de la inmigración y el problema de los indocumentados en nuestro país. Desde luego, no queremos que entren más".
Incluso Hillary Clinton, la candidata demócrata a la presidencia, adoptó una postura dura respecto a la inmigración ilegal en 2014: "Tenemos que enviar un mensaje claro de que el hecho de que tu hijo cruce la frontera no significa que pueda quedarse. No queremos enviar un mensaje contrario a nuestras leyes ni animar a más niños a hacer ese peligroso viaje."
{{#rendered}} {{/rendered}}Nancy y Hillary suenan muy parecidas al presidente Trump, de nuevo casi textualmente.
En 2013, todos los demócratas del Senado -los 54- votaron a favor de 46.000 millones de dólares en seguridad fronteriza, que incluían 700 millas de vallado fronterizo. Sin embargo, hoy los demócratas están dispuestos a cerrar el gobierno por sólo 5.000 millones de dólares.
Para la mayoría de la gente, 5.000 millones de dólares es una cantidad de dinero inconcebible. Para el Congreso es el dinero del almuerzo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para ponerlo en perspectiva, en 2009, cuando los demócratas controlaban ambas Cámaras del Congreso y la Casa Blanca, aprobaron una ley de estímulo de 787.000 millones de dólares, una ley Ómnibus de Asignaciones de 410.000 millones de dólares. Luego, en 2015, votaron abrumadoramente a favor del Acuerdo Nuclear con Irán del presidente Obama, que concedió a ese país -el principal patrocinador del terrorismo- 150.000 millones de dólares con la esperanza de que impidiera a los iraníes desarrollar un arma nuclear.
El presidente Trump sacó acertadamente a Estados Unidos de ese acuerdo, que Irán no tenía intención de cumplir, pero el dinero ya no está y no podemos recuperarlo.
Para demostrar sus principios de gasto, también han invertido 1,8 millones de dólares en investigación sobre el olor de los cerdos y la gestión del estiércol.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si lo analizamos en estos términos, ¿por qué los demócratas cerrarían el gobierno por unos míseros 5.000 millones de dólares, paralizarían las nóminas de los funcionarios y, en el caso de Pelosi, se irían a Hawai para resolverlo todo más tarde, cuando han votado a favor de una cantidad casi 10 veces superior en seguridad fronteriza?
Porque un muro fronterizo no es sólo una victoria para Estados Unidos, es una victoria para el presidente Trump. Si Estados Unidos consigue el muro, el presidente habrá cumplido su mayor promesa electoral, y probablemente significará que se encamina hacia un segundo mandato en 2020.
Y los demócratas no pueden dejar que gane el Presidente Trump. Así es la moral flexible.
{{#rendered}} {{/rendered}}Están tan consumidos por el desprecio al presidente que están dispuestos a jugarse la seguridad de nuestro país: bandas, cárteles de la droga y posiblemente incluso terroristas que cruzan la frontera. En su mente, es mejor que la probable alternativa: otros cuatro años de Trump en la Casa Blanca.
Es el Síndrome de Derangamiento de Trump en su peor expresión.
Mientras Pelosi hacía las maletas y se iba de vacaciones a Hawai en medio del cierre del gobierno, el presidente Trump canceló sus planes navideños en Mar-a-Lago. Salvo su viaje a Irak para visitar a las tropas estadounidenses, permaneció en la Casa Blanca dispuesto a trabajar con los demócratas y reabrir el gobierno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por supuesto, ése no fue el titular que publicaron los medios de comunicación. Muchos de los principales medios de comunicación ignoraron las vacaciones navideñas de Pelosi en un complejo turístico de Hawai, donde las habitaciones van de 489 a 3.499 dólares la noche, ignoraron que el presidente se quedaba y estaba dispuesto a trabajar, ignoraron que fue a Irak a apoyar a nuestros soldados e ignoraron que, por primera vez en mucho tiempo, una primera dama fue a una zona de guerra con el presidente.
En lugar de eso, se ensañaron con los militares por atreverse a llevar gorras MAGA para que el presidente las firmara durante su visita a Irak, acusaron al presidente de convertir la visita en un mitin de campaña y se burlaron de los zapatos de la primera dama.
¿Alguien más se ha dado cuenta de que los medios de comunicación tienen una obsesión casi espeluznante con los pies de la primera dama? El presidente podría negociar un acuerdo de paz en Oriente Medio y los titulares se burlarían de lo que Melania llevara en los pies.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los 5.000 millones de dólares que pide el presidente Trump son menos del 1% del presupuesto federal. Teniendo en cuenta los miles de millones de dólares que los demócratas han estado más que dispuestos a gastar, parecen ridículos atrincherándose por 5.000 millones de dólares, a pesar de todo, para asegurar nuestra frontera.
Los muros funcionan. Pregúntale a nuestro aliado Israel, que tiene un muro a lo largo de su frontera; un muro que los israelíes han comprobado que tiene una eficacia superior al 99%.
Los demócratas no están acostumbrados a que los republicanos no cedan ante ellos. Por primera vez en mucho tiempo tenemos un presidente que se esfuerza por cumplir todo lo que prometió.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para el presidente Trump se trata de una lucha por la seguridad nacional, pero para los demócratas no es más que otro caso de resistencia anti-Trump. Si él no quisiera ninguna financiación para la seguridad fronteriza, los demócratas probablemente insistirían en ello. Para ellos todo es un juego.
El presidente debe mantener el rumbo. Es lo correcto para el país, y por eso fue elegido.