Kamala Harris visita los estados del suroeste para apuntalar el apoyo de los votantes latinos que se alejan de los demócratas
Fox News Peter Doocy, corresponsal jefe de la Casa Blanca, tiene más información sobre la campaña en Harris en "Informe Especial".
El cambio de hojas, las Series Mundiales, Halloween, el Maratón de Nueva York. Luego, en un abrir y cerrar de ojos, el día de las elecciones. El clásico ciclo cuatrienal de finales de otoño en Estados Unidos.
Ahora es la recta final, el sprint final. Actualmente la carrera parece tan reñida que es imposible predecir con seguridad quién ganará, o cuáles serán finalmente los factores decisivos para los votantes. Sin embargo, es probable que dentro de unos días conozcamos la respuesta. Después, el Día de los Veteranos, Acción de Gracias, Hanukkah , Navidad, Año Nuevo y, por fin, el Día de la Inauguración. El 20 de enero de 2025, el próximo POTUS tomará posesión de su cargo. Puede que el ex presidente Donald Trump vuelva al Ala Oeste, o puede que saludemos al presidente Kamala Harris como Número 47.
Harris, en su breve carrera hacia la Casa Blanca, ha logrado muchas hazañas impresionantes. En un estallido de alegría veraniega, dio energía al Partido Demócrata. Cortejó a miles de ciudadanos en mítines abarrotados por todo el país. Parecía tan segura como glamurosa en el debate contra Trump. Recaudó más de mil millones de dólares en apoyos, superando con creces el imponente esfuerzo recaudatorio del propio Trump. Millones de estadounidenses votarán con entusiasmo a la vicepresidenta.
Si gana Harris , habría celebración en las calles azules, entusiasmo por la histórica primera mujer presidenta estadounidense y esperanza de que Harris aporte al Despacho Oval una refrescante mezcla de energía, liderazgo, unidad y nuevas ideas inteligentes.
La candidata presidencial demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris , habla durante un mitin de campaña en el Centro de Eventos de Reno el 31 de octubre de 2024, en Reno, Nevada. (Foto de Justin Sullivan/Getty Images)
Por supuesto, habría quienes se preocuparían por su hábito de crear lugares de trabajo tóxicos para personal notoriamente descontento; su prolongado fracaso a la hora de frenar la afluencia de inmigrantes en la frontera sur; su postura, en gran medida impopular, sobre cuestiones transgénero, y la incertidumbre que aún rodea a muchos de sus puestos clave y su acero internacional. Otros serían más generosos y animarían a sus conciudadanos estadounidenses a dar a Harris la oportunidad de aclimatarse al alto cargo y aprovechar su oportunidad de convertirse en una de las grandes.
Mientras tanto, habría sentimientos complicados en el otro lado. Los votantes deTrump se sentirían decepcionados, aplastados, enfadados, estoicos, resignados, perturbados o, tal vez, optimistas. Algunos culparían a una prensa descaradamente tendenciosa, a la picaresca electoral, al síndrome de enajenación de Trump , o al propio candidato por ser demasiado caótico, demasiado volátil, demasiado indisciplinado retóricamente, demasiado pasado de rosca.
La mayoría de los votantes rojos, sin embargo, seguirían adelante con sus vidas, aunque llevaran con orgullo sus gorras MAGA y compraran chapas de Trump y otros artículos vintage para legarlos a sus nietos. Seguirían votando a los republicanos y vigilarían de cerca la probable mayoría del partido en el Senado, junto con JD Vance , Nikki Haley y cualquier candidato MAGA que Trump decida apoyar.
Pero para los votantes azules, si Harris pierde las elecciones y Trump vuelve a la Casa Blanca, se produciría un alboroto sísmico y convulso de angustia y censura dentro del Partido Demócrata que resonaría de costa a costa. Habría mucho a lo que culpar, y muchos a los que culpar, y las acusaciones se lanzarían a lo largo y ancho, con furia y fervor.
La primera persona en ser colocada en la máquina de mojar sería... no Kamala Harris , sino el Presidente Joe Biden . Por permanecer demasiado tiempo en la carrera, y sólo abandonarla cuando era indefendible que continuara tras su desastroso debate de junio. Por volver a presentarse a la presidencia en 2020, cuando era evidente para algunos que su agudeza mental ya estaba en declive, y que la perspectiva de una carrera presidencial a largo plazo era insostenible. Por impedir que otros demócratas viables se presentaran, frenando el crecimiento y el potencial del futuro liderazgo de su partido. Por elegir a Harris como compañero de candidatura por crasas razones demográficas, y por ocultar verdades desagradables sobre su familia, especialmente sobre su hijo Hunter. Por elegir el interés propio y la vanidad por encima del país, anteponiendo un deseo egoísta de mantenerse en el poder a las necesidades del partido y de la nación.
Incluso aquellos que podrían rebatir estas afirmaciones y argumentar que Biden actuó con integridad y entereza cuando se presentó en 2020 y 2024, convencido de que era la única persona que podía vencer a Trump (lo que podría demostrarse correcto en esta vuelta, a pesar de su deterioro), pondrían parte de los escombros a los pies de Biden.
El segundo en la lista de culpables sería Harris. Por coger ese estallido veraniego de alegría y esperanza y estropearlo con ensaladas de palabras y negarse a responder a preguntas básicas o a prepararse adecuadamente para entrevistas importantes y actuar en ellas.
Por no aclarar sus posiciones políticas más fundamentales; por no enviar suficientes señales al centro del electorado de que comprende dónde ha ido demasiado lejos su partido; por no dominar la política de apelación a los hispanos, a los jóvenes negros o a los estadounidenses árabes, musulmanes y judíos; y por mantener inexplicablemente una agenda inusualmente ligera para una candidata joven y sana, sin problemas de financiación ni pandemias. Y, si pierde Pensilvania, por no tener la fortaleza y la claridad de elegir como compañero de candidatura al popular gobernador del Estado de Keystone, Josh Shapiro.
Las meteduras de pata del presidente Joe Biden minaron la campaña Harris . Aquí, muerde juguetonamente a un bebé durante una celebración de truco o trato por Halloween en la Casa Blanca en Washington, DC, el 30 de octubre de 2024. (REUTERS/Nathan Howard)
A continuación, se culparía a la agenda liberal, que se desvió del camino pavimentado de la ilustración, tropezó con la maleza y se enredó en las zarzas del pensamiento extremo, casi irracional, haciendo que incluso los demócratas amarillos se pusieran un poco naranjas.
Algunos votantes demócratas, asombrados y desconcertados, dicen que ya no reconocen al partido con el que crecieron, mientras que muchos donantes leales están en plena alerta ante la posibilidad de que sus fondos sean responsables algún día de permitir que se reasigne involuntariamente el sexo a niños pequeños o que Oriente Próximo esté totalmente controlado por grupos terroristas.
Alternativa y contradictoriamente, la culpa también sería del ala AOC del partido, que acusaría a sus compañeros demócratas de haber sido, de hecho, demasiado mansos, sin la convicción de empujar con audacia y decisión hacia una nueva era de cambio progresista y economía populista en toda regla.
Además de la culpa, habría un profundo ajuste de cuentas sobre cómo el Partido Demócrata perdió su atractivo general. Antes ofrecía un hogar a un amplio espectro de votantes (conservadores fiscales, progresistas, moderados bipartidistas, izquierdistas), al tiempo que abrazaba principios estadounidenses clásicos como la tolerancia, la libertad de expresión, el patriotismo y la ayuda global. Había un orgullo tangible en su representación de viejos y jóvenes, adinerados y prometedores, patriarcas y recién llegados.
¿Le habría ido mejor en la carrera a Harris si hubiera nombrado al popular gobernador de Pensilvania Josh Shapiro como candidato a la vicepresidencia? ARCHIVO: Shapiro habla en un mitin de Harris-Walz en Pensilvania. (Associated Press)
Ahora está fragmentada y desordenada, plagada de luchas intestinas, resentimiento y segundas intenciones, parecida a un perro con una pulga en la cola, persiguiéndose a sí misma, dando vueltas, mordiendo, sin calma ni cohesión, ni una nueva agenda política dominante. Y, por supuesto, por mucho que los demócratas se resistan a admitirlo, o incluso a pensar en ello, Trump ha aprovechado su desplazamiento hacia la extrema izquierda para hacerse con más terreno en el centro político del que jamás hubieran podido imaginar.
En el pasado, ante los reveses, el Partido Demócrata ha encontrado formas de enderezarse, corregir el rumbo y aprender de sus errores, incuestionablemente con la ayuda de talentos políticos generacionales como los presidentes Bill Clinton y Barack Obama, que fueron capaces de sintetizar las críticas, devolver al partido a una zona de salud e inspirar confianza a dirigentes y civiles de ambos lados del pasillo tras una derrota en la Casa Blanca.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Clinton, en particular, junto con otros pensadores del partido en el Consejo de Liderazgo Demócrata, se esforzaron por apelar a todos los estadounidenses tras una serie de derrotas en la campaña presidencial que culminaron con la derrota del gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, a manos del presidente George H. W. Bush.
Clinton Adoptó posturas a la vez audaces y matizadas en políticas como el derecho al trabajo, la reforma de la asistencia social, la pena de muerte y el libre comercio, posturas que chocaron a muchos de la extrema izquierda, pero que reflejaban un esfuerzo por comprender al otro bando y hablar a todos los ciudadanos como una entidad unida. Dio a su partido una dirección nueva y ganadora, un camino en el que se mantuvieron en gran medida hasta el ascenso de Biden y Harris.
Pero para los votantes azules, si Harris pierde las elecciones y Trump vuelve a la Casa Blanca, se produciría un alboroto sísmico y convulso de angustia y censura dentro del Partido Demócrata que resonaría de costa a costa. Habría mucho a lo que culpar, y muchos a los que culpar, y las acusaciones se lanzarían a lo largo y ancho, con furia y fervor.
Pero en 2024, los demócratas niegan mucho más profundamente la identidad de su partido de lo que lo han hecho en la era moderna. Cuán a la izquierda ha llegado, cuán inestable y poco fiable lo perciben muchos, cómo y por qué Trump ha dominado la política estadounidense durante una década y contando.
Si gana Kamala Harris , asumiría el papel de presidenta de todos los estadounidenses, una responsabilidad para la que sin duda está cualificada. El Partido Demócrata, entonces, tendría un respiro para averiguar cómo crear su propio atractivo global, y determinar un camino viable para el futuro de la marca.
El ex presidente Bill Clinton fue más capaz de hacer que su partido volviera al centro. ARCHIVO: El candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador de Minnesota Tim Walz (i.) aparece con Clinton en un mitin de campaña en Durham, Carolina del Norte, el 17 de octubre. (AP/Steve Helber)
Pero si Harris pierde, los demócratas de Washington y de todo el país tendrían una tarea enorme: tendrían que encontrar la manera de salvar al partido y aceptar su identidad fracturada y la desilusión significativa de su base, al tiempo que se enfrentan a las consecuencias de las elecciones, se preparan para el combate político contra Donald Trump , y gestionan una crisis colectiva de salud mental de sus cohortes desilusionados.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y si Harris pierde, éste sería el mayor problema de los demócratas: habría cero consenso en el partido sobre lo que salió mal -y, por tanto, cero consenso sobre cuáles deberían ser las soluciones adecuadas, y, por tanto, cero consenso sobre qué líderes deberían estar facultados para llevar al partido de nuevo al poder-.
Lo único que sabemos es que, en esas circunstancias, es casi seguro que no será Joe Biden o Kamala Harris .