Los demócratas amenazan al Tribunal Supremo por el aborto: su "revolución" destruirá un sistema judicial justo e imparcial

La senadora Jeanne Shaheen, demócrata de Nueva Hampshire, se ha unido a las filas cada vez más numerosas de miembros del Congreso que lanzan una advertencia al Tribunal Supremo: reafirma Roe contra Wade o de lo contrario.

El "más" varía desde promesas de llenar el tribunal hasta la responsabilidad personal de los jueces. Para Shaheen, es una promesa de "revolución". 

Es la última exigencia de que los jueces cedan a la demanda popular o a cualquier interpretación contraria de la Constitución. O de lo contrario.

AMÉRICA DEBE PREPARARSE PARA UN MUNDO DESPUÉS DE HUEVA

"Así que dices que quieres una revolución". Sin embargo, estas amenazas son un ataque al concepto mismo de revisión judicial imparcial. "Cuando habléis de destrucción" de nuestras tradiciones de revisión judicial, como declararon los Beatles en 1968, "podéis contar conmigo".

Amenazar al Tribunal Supremo se ha convertido en una especie de exhibición pública de fe obligada para los demócratas, una demostración de que nociones abstractas como la independencia judicial no distraerán de la consecución de resultados políticos. 

El senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, advirtió anteriormente al Tribunal Supremo de que, si seguía dictando sentencias conservadoras o "astillando Roe v Wade", desencadenaría "un movimiento sísmico para reformar el Tribunal Supremo. Puede que no sea ampliando el Tribunal Supremo, sino introduciendo cambios en su jurisdicción, o exigiendo un determinado número de votos para anular ciertos precedentes pasados".

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, llamó a los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, declarando ante el Tribunal Supremo: "Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, que has soltado el torbellino y pagarás el precio".

El mensaje es claro e inequívoco: vota "correctamente" o te enfrentarás a repercusiones personales o institucionales.

Antes se consideraba anatema atacar al tribunal o amenazar con represalias si los jueces no votaban como se pedía. 

Según estos políticos, los medios de comunicación y muchos en el mundo académico, los jueces deberían considerar tales consecuencias al leer la Constitución. Este tipo de consideraciones extrínsecas son anatema para el juicio ético. A un jurista no debe preocuparle cómo será recibida su sentencia, sino si se basa en principios interpretativos. 

Ésa es precisamente la razón por la que los Forjadores otorgaron a estos juristas un cargo vitalicio. Como afirmó Alexander Hamilton en El Federalista nº 78, la independencia judicial "es el mejor expediente que puede idearse en cualquier gobierno para asegurar una administración de las leyes constante, recta e imparcial."

Antes se consideraba anatema atacar al tribunal o amenazar con represalias si los jueces no votaban como se les pedía. De hecho, muchos demócratas criticaron al presidente Donald Trump por atacar a los jueces como partidistas durante su gobierno. Ahora, sin embargo, los demócratas denuncian habitualmente a los conservadores como activistas y amenazan con cambiar el tribunal si siguen fallando de forma conservadora. 

Notablemente, mientras señalan a los conservadores que votan juntos como prueba de parcialidad ideológica, estos mismos líderes no denuncian a los jueces liberales que votan habitualmente en bloque desde la izquierda del tribunal. No son ideólogos porque fallan "correctamente".

Roe está siendo utilizado por muchos como excusa para emprender un burdo empaquetamiento de tribunales y despojo de jurisdicción. Líderes como Shaheen sugieren que, si el tribunal vota mal, tienen licencia para desatar la "revolución". Incluso académicos que criticaron Roe son ahora defensores del empaquetamiento de tribunales. 

El profesor de Harvard Laurence Tribe declaró una vez que "una de las cosas más curiosas de Roe es que, tras su propia cortina de humo verbal, no se encuentra por ninguna parte el juicio sustantivo sobre el que descansa". Sin embargo, Tribe lidera a otros profesores activistas que piden que el tribunal se llene para garantizar una mayoría liberal.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

A pesar de las críticas generalizadas a la base constitucional de Roe, ahora se considera un caso inviolable de "superprecedente". Cualquiera que defienda que la cuestión debe devolverse a los estados en su totalidad o en parte es denunciado como reaccionario. 

Esta postura ignora el hecho de que incluso la juez Ruth Bader Ginsburg criticó la decisión: "Roe, creo, habría sido más aceptable como decisión judicial si no hubiera ido más allá de un fallo sobre el estatuto extremo ante el tribunal. ... La intervención judicial a ultranza era difícil de justificar y parece haber provocado, no resuelto, el conflicto".

Lo fascinante de las amenazas contra el tribunal (y de las vallas publicitarias insultantes de grupos como Exige Justicia) es que socavan claramente el esfuerzo por preservar el derecho al aborto. En todo caso, es más probable que los jueces se opongan a tales presiones en lugar de ceder a ellas. Sin embargo, es políticamente popular demostrar que no te detendrás ante nada para conseguir fines políticos, incluso destruyendo una de las instituciones centrales de nuestro sistema constitucional.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Al final, la respuesta a los políticos que amenazan con una revolución sigue siendo la misma que desde hace unos 250 años: adelante. Tuvimos una revolución que acabó asegurando nuestros derechos e instituciones fundamentales. Independientemente de lo que pensemos sobre los méritos de Roe, seguimos siendo una nación unida por un artículo de fe común llamado Constitución de Estados Unidos. Puede que nuestros políticos hayan perdido la fe, pero es poco probable que la mayoría de los estadounidenses abracen la nueva Revolución sobre la Constitución:

"Dices que cambiarás la Constitución
Pues ya sabes
Todos queremos cambiar tu cabeza
Me dices que es la institución
Pues ya sabes
Mejor libera tu mente"

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE JONATHAN TURLEY