Senador Moran y Brandon: El proyecto de ley electoral S1 de los demócratas supone una grave amenaza para la libertad de expresión
Los demócratas deben dejar de convertir la cuestión del discurso político en un juego cínico
{{#rendered}} {{/rendered}}A medida que la política se polariza aún más y nuestro diálogo político sigue debilitándose, las oportunidades de cooperación bipartidista son cada vez más escasas. Sin embargo, las recientes acciones de la Cámara de Representantes de EEUU y del Tribunal Supremo han presentado una cuestión que pide a gritos la unidad bipartidista: la protección de la libertad de expresión.
En marzo, la Cámara de Representantes aprobó la H.R.1, un proyecto de ley que, en parte, regula quién puede o no ejercer sus derechos de libertad de expresión en vísperas de unas elecciones. (En el Senado, este proyecto de ley se conoce como S.1.) Por ejemplo, las organizaciones que participen en la defensa mundana de un tema podrían estar sujetas a requisitos de divulgación si siquiera hacen referencia a un candidato o funcionario electo en sus anuncios.
Los requisitos de divulgación excesivamente amplios contenidos en este proyecto de ley sólo servirían para tener un efecto amedrentador sobre la capacidad de las personas y organizaciones para participar en el libre intercambio de ideas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si dudas de que éste sea el propósito de los demócratas, no busques más allá de California, donde también persiguen la divulgación de los nombres y direcciones de las personas que hicieron donaciones a grupos que se dedicaban a la defensa de temas concretos. Esta práctica ha sido objeto de litigio y se discutirá ante el Tribunal Supremo.
Más de Opinión
- Dra. Nicole Saphier: Biden contra las grandes farmacéuticas: por qué renunciar a los derechos de patente de las vacunas COVID es un gran error
- Liz Peek: La conexión de Biden con Jimmy Carter - aquí, ya, es donde sus políticas son alarmantemente similares
- Rebecca Grant: Blinken la cagó en el G7 - Sí, Estados Unidos intenta contener a China (y su basura espacial)
La posibilidad de que los estadounidenses participen en la democracia y mantengan su privacidad es uno de los fundamentos del derecho a la libertad de expresión. De hecho, muchos grupos de todo el espectro ideológico se manifiestan en contra de que el gobierno exija la revelación pública de los donantes a grupos sin ánimo de lucro.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como escribieron dos altos asesores legislativos de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en The Washington Post: "Sabemos por la historia que las personas comprometidas en cuestiones con carga política se convierten en objetivos políticos y a menudo son objeto de amenazas de acoso o incluso de violencia".
La ACLU no es un grupo de derechas. Tampoco lo son el Consejo de Relaciones Islámico-Estadounidenses, la NAACP, la Campaña de Derechos Humanos, PEN América o el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, todos los cuales han abogado por que el Tribunal Supremo no permita que el gobierno, ya sea federal o estatal, obligue a revelar información sobre las personas que hacen donativos a organizaciones benéficas sin ánimo de lucro.
La S.1 disuadiría activamente a los estadounidenses de ejercer su derecho a la libertad de expresión sobre cuestiones importantes para ellos.
Desgraciadamente, los demócratas se han centrado en organizaciones con las que no están de acuerdo políticamente para denigrar el discurso político. El gobierno, ahora controlado por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, está tratando de obtener más poder para silenciar las opiniones de quienes cuestionan sus políticas, y lo hacen bajo el pretexto de la transparencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Las implicaciones de esto no podrían ser más siniestras, sobre todo si se tiene en cuenta la creciente tendencia de las Grandes Tecnologías a convertirse en una herramienta de los políticos para silenciar la expresión. No cabe duda de que la gente dudará en donar dinero y participar en discursos políticos protegidos en apoyo de sus opiniones si se les retira el derecho a permanecer en el anonimato.
Aunque la S.1 se presenta como una forma de conseguir que más estadounidenses participen en el proceso político, disuadiría activamente a esos mismos estadounidenses de ejercer su derecho a la libertad de expresión sobre cuestiones importantes para ellos.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cuando este debate pase al Senado, el Congreso abordará sin duda otros aspectos de la S.1 relacionados con la participación electoral. Pero la libertad de expresión es un principio demasiado importante en nuestro país como para pasarlo por alto.
Los demócratas deben dejar de convertir la cuestión del discurso político en un juego cínico y respetar el coro de voces ideológicamente diversas que les ruegan que se den cuenta de lo mala idea que es esto en realidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL SEN. JERRY MORAN
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE ADAM BRANDON
Adam Brandon es el presidente de FreedomWorks.