Jason Chaffetz: Así es como los Estados pueden tomar las riendas de nuestro destino financiero
El verdadero motor de nuestra deuda procede del gasto obligatorio y programático
{{#rendered}} {{/rendered}}Con la proximidad de otro plazo para el límite de la deuda, a finales de julio, el tema menos favorito de todos volverá a asomar su fea cabeza: nuestro destino financiero. Aunque demasiados se sienten cómodos con la colosal deuda, que se acerca a los 30 billones de dólares, estamos más lejos que nunca de equilibrar las cuentas de nuestra nación.
El Congreso alardea de todo el nuevo gasto, en torno al 25% de nuestro producto interior bruto (PIB), pero casi nunca señala lo obvio: tenemos un grave problema de gasto.
La democracia y la libre empresa mueren cuando uno de cada cuatro dólares que se gastan en este país lo gasta el gobierno federal.
{{#rendered}} {{/rendered}}En Washington faltan debates serios sobre el equilibrio presupuestario y franqueza. Recortar los salarios del Congreso y la ayuda exterior apenas hace mella. Hacen falta reformas serias.
El verdadero motor de nuestra deuda procede del gasto programático obligatorio: las tres cuartas partes del gasto federal que funciona con el piloto automático y el gasto de emergencia multimillonario.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Hay que pagar los cheques de la Seguridad Social, necesitamos nuestra cobertura de Medicare. Dependemos de nuestras redes de seguridad social, y esperamos las subvenciones de nuestros préstamos estudiantiles. Incluye los intereses de la deuda nacional, que actualmente ascienden a 1.500 millones de dólares al día y van en aumento, lo cual no es opcional.
No forman parte del presupuesto ordinario ni de los créditos anuales del Congreso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Senador Tom Cotton: La crisis fronteriza de Biden es una emergencia nacional. Hay que detener la chocante estratagema demócrata de la amnistía
- Rebekah Koffler: URSS 2.0: mi patria adoptiva estadounidense me hace recordar la Rusia de la que huí
- Sen. Cynthia Lummis: Inflación e infraestructuras: la mala apuesta de los demócratas para EEUU
No existe un límite máximo para lo que el gobierno puede gastar en estos programas. Pero cada año consumen un porcentaje mayor del gasto federal -ahora aproximadamente el 75% del presupuesto- y sigue creciendo.
Hay que abordar y reformar las grandes partidas de gasto si queremos encontrar una forma de frenar nuestro gasto desbocado. Incluso ahora, recortar los gastos de defensa o simplemente subir los impuestos no bastará para compensar la diferencia. Entonces, ¿cómo hacer frente a una deuda que pronto crecerá más allá de nuestra capacidad de contención? Muchos piensan que ya hemos superado este punto.
El presidente Trump y los republicanos aprobaron una bajada de impuestos y los ingresos del Tesoro aumentaron. Por desgracia, no fueron acompañados de recortes del gasto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas han defendido que los estadounidenses ricos "paguen su parte justa", pero aún no han demostrado con matemáticas cómo equilibrar un presupuesto. Quieren aumentos del gasto sin recortes netos. No hay forma de lograr el equilibrio con su planteamiento.
Tanto demócratas como republicanos temen una Enmienda Presupuestaria Equilibrada.
Necesitamos una Enmienda Presupuestaria Equilibrada que obligue al gobierno federal a hacer como la mayoría de los estados y vivir dentro de sus posibilidades. No podemos contar con que los políticos hagan voluntariamente recortes políticamente dolorosos.
Tanto demócratas como republicanos temen una Enmienda Presupuestaria Equilibrada.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas no quieren un techo de gasto, y saben que si se subieran los impuestos hasta un nivel que permitiera pagar todo el gasto, habría una revuelta. Y no quieren recortar el gasto.
Los republicanos temen que en realidad no haya recortes de gastos, sino aumentos masivos de impuestos.
Estoy a favor de una Enmienda Presupuestaria Equilibrada porque el statu quo es insostenible y nefasto.
{{#rendered}} {{/rendered}}En última instanciac, si Estados Unidos tuviera que pagar por el gobierno que obtenemos, los estadounidenses exigirían un gobierno más pequeño. Si realmente tuviéramos que pagar por todo el gobierno que hemos creado, podríamos darnos cuenta de que no merece la pena. Podríamos elegir a personas que reconocieran que no necesitamos tanto gobierno.
Una vez oí a alguien decir: "Nadie lava nunca un coche de alquiler". Muy cierto. Hasta que no nos apropiemos cada uno de este problema, no se resolverá. Sin resolverlo, la solución nos vendrá impuesta y será mucho peor que si lo abordáramos ahora y dejáramos de cavar el agujero en el que estamos y de pasárselo a las generaciones futuras.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Los estados deben tomar las riendas y exigir el lugar que les corresponde en este debate. El Congreso debe aprobar la enmienda para que los estados puedan votar cada uno sobre la ratificación.
Dejemos que los estados decidan nuestro destino financiero y no el Congreso, porque el Congreso está fracasando.