Interrogué al Dr. Fauci durante siete horas. Esto es lo que aprendí sobre la "ciencia

¿Qué fue primero, la gallina o el huevo? Una posible respuesta es que la gallina fue primero, y el huevo estaba en ella. Lo mismo ocurre con nuestro dilema actual: ¿qué fue primero, la corrupción de la ciencia o la censura de la palabra? 

Parece que han ido de la mano durante bastante tiempo, haciéndose aún más evidentes con la consolidación del poder de las redes sociales y los esfuerzos colectivos de los burócratas federales que desean controlar no sólo lo que piensas, sino sobre todo lo que dices. En ningún momento de la historia de la humanidad fue esto más evidente que durante la crisis del COVID-19, en la que se utilizaron tácticas de ingeniería social contra el público estadounidense, no para limitar tu exposición a un virus, sino para limitar tu exposición a la información que no encajaba en una narrativa sancionada por el gobierno.  

A lo largo de la pandemia, médicos, científicos, pacientes y familias fueron censurados, prohibidos en la sombra, bloqueados y castigados por tener puntos de vista, opiniones y resultados de investigación desfavorecidos por el gobierno y sus guardianes elegidos. Se tacharon de "desinformación" e "información errónea" verdades duras y rápidas que con el tiempo se han hecho indiscutibles, desde la eficacia de la Ivermectina y la Hidroxicloroquina hasta los peligros potenciales del Remdesivir y los fracasos de la vacuna.

Esto se hizo en connivencia directa con las empresas de medios sociales, lo que permitió al gobierno federal y a sus altos funcionarios silenciar eficazmente el debate legítimo en la plaza pública moderna. Y tal como advirtió George Washington en 1783, "mudos y silenciosos" muchos de nosotros fuimos "conducidos, como ovejas, al matadero". Aun así, el mensaje del gobierno siguió siendo claro: confía en la ciencia y cree al Dr. Anthony Fauci.  

KORY: 3 PREGUNTAS COVID QUE EL DR. FAUCI DEBE RESPONDER

Sin embargo, la ciencia no es creencia; un científico no debe creer nada. El papel del científico es cuestionar, debatir, refutar y demostrar con pruebas, no aceptar ciegamente ideas basadas en un conjunto de creencias. Sin embargo, con el tiempo, la ciencia clásica basada en pruebas ha sido usurpada por instituciones hipermonetizadas e hiperpropagandizadas que siguen ocultándose tras la máscara de lo que solía ser.  

Por ejemplo, Fauci, que cree representar a la propia ciencia, tiene un largo historial de silenciar la disidencia, neutralizar el debate y destruir la carrera de cualquier científico que no esté de acuerdo con él, asegurándose de que sus investigaciones nunca se financien, publiquen o tomen en serio. En los últimos cincuenta años, muchos científicos han sido vilipendiados, ridiculizados y sacrificados en el altar del faucismo y los beneficios que éste conlleva. Como resultado, nunca se ha visto obligado a debatir ni a demostrar nada en sus 54 años en los NIH. Sin embargo, argumenta en el documental FAUCI: "Soy el malo para todo un subconjunto de personas porque represento algo que les resulta incómodo. Se llama la verdad".  

En esa misma película, Susan Rice se explayó poéticamente sobre el "liderazgo basado en hechos y pruebas" de Fauci, mientras que Bill Gates lo calificó de "rockstar" de la verdad. De hecho, el hombre que ha adornado desde velas de oración hasta las portadas de las revistas InStyle y People ha sido promocionado como símbolo de coherencia, integridad y verdad. Y en connivencia con las redes sociales, se convirtió en el curador de un discurso supuestamente basado en pruebas científicas. Cualquier cosa que no cumpliera esa norma exclusiva de Fauci, ya fuera en Facebook, Twitter o incluso Pinterest, tenía que ser destruida más rápido que el propio SARS-CoV-2.  

Así pues, durante nuestra declaración de siete horas, ¿qué tenía que decir Fauci sobre la "ciencia" que supuestamente representa? ¿Qué pruebas tenía para apoyar sus incuestionables creencias, desde los agresivos mandatos de máscaras hasta los encierros? ¿Por qué intentó ocultar su trabajo con el Dr. Peter Daszak en la investigación sobre la ganancia de función e intentó acabar con la muy probable teoría de la fuga de laboratorio? 

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Y si las vacunas de ARNm que su NIH ha desarrollado activamente durante la última década son tan eficaces, ¿por qué el pluriempleado Fauci fulminó con la mirada a la reportera del tribunal que casualmente estornudó, y luego le hizo ponerse una mascarilla porque "no quería contagiarse de COVID"? En lugar de darnos respuestas, este supuesto faro de la verdad dijo "no recuerdo" 174 veces, todo ello mientras eludía las preguntas, intentaba agotar el tiempo e insistía en que es un hombre muy ocupado (con su característica condescendencia).

Pero el hecho es que Fauci nunca estuvo demasiado ocupado para que Mark Zuckerberg y otros censuraran activamente a aquellos que sí sabían, que tenían razón y que podrían haber salvado vidas durante esta reciente pandemia. Por supuesto, Fauci insiste en que hay otra a la vuelta de la esquina; pero gracias a esta demanda, semejante censura de voces en nombre de la pseudociencia no debería volver a ocurrir. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Ése es nuestro objetivo de cara al futuro: garantizar que tus derechos de la Primera Enmienda no sólo estén protegidos, sino que se cumplan. Esperemos que entonces la ciencia real pueda volver al lugar que le corresponde en nuestra sociedad como búsqueda de la Verdad basada en pruebas, porque todo lo que no sea eso no es más que jerga noticiosa.