Donald Trump se enfrenta a 34 cargos, pero ¿qué pasa con el delito de Alvin Bragg?
El ex presidente Trump está en su derecho de presentar una denuncia por una clara violación de la ley de procedimiento penal por parte de la oficina del fiscal Bragg
{{#rendered}} {{/rendered}}Ya es oficial. Donald Trump se enfrenta a 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
Dejemos a un lado los defectos del caso, tal como se informa actualmente: la cuestión de la persecución selectiva; la escalada a un delito grave mediante el uso de una ley federal sobre la que el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, no tiene jurisdicción; la cuestión de cómo un suceso de 2016 entra dentro del plazo de prescripción de los supuestos cargos.
Preguntémonos, en cambio, cómo consiguió un medio de comunicación la información sobre los "34 cargos" antes de que se hiciera pública la acusación el martes. La información filtrada se demostró correcta cuando se hizo pública la acusación el martes.
{{#rendered}} {{/rendered}}TRUMP SE DECLARA INOCENTE DE 34 DELITOS GRAVES DE FALSIFICACIÓN DE REGISTROS COMERCIALES
¿Cuál es el problema? ¿Acaso los medios de comunicación no reciben mucha información filtrada de antemano? Bueno, el problema es que las acusaciones del gran jurado son -por ley- secretas. Se supone que esa información no debe ser pública.
Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal de Nueva York § 190.25:
{{#rendered}} {{/rendered}}4. (a) Los procedimientos del gran jurado son secretos, y ningún miembro del gran jurado, ni ninguna otra persona... puede, excepto en el cumplimiento legal de sus obligaciones o por orden escrita del tribunal, revelar la naturaleza o sustancia de cualquier testimonio o prueba del gran jurado, o cualquier decisión, resultado u otro asunto relacionado con un procedimiento del gran jurado.
Se trata de una ley de letra negra, que se respeta a diario en los tribunales penales de Nueva York.
¿QUIÉN ES ALVIN BRAGG? LO QUE HAY QUE SABER SOBRE EL DA DE MANHATTAN
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que, a la luz de eso -y a la luz de las equidades implicadas en este caso "histórico"-, ¿dónde está la investigación de la filtración de esta revelación ilegal del gran jurado?
El ex presidente Donald Trump llega a la Torre Trump, el lunes 3 de abril de 2023, en Nueva York. Trump llegó el lunes a Nueva York para su previsible fichaje y comparecencia al día siguiente por cargos derivados de pagos de dinero subrepticio durante su campaña de 2016. (AP Photo/Yuki Iwamura)
Compréndelo: el medio de comunicación no es culpable, sólo hace su trabajo. Tienen la Primera Enmienda de su parte. La culpabilidad aquí reside en el filtrador.
Y a la luz del momento -cuando ambas partes del pasillo estaban cuestionando seriamente la validez del caso de Bragg- parece probable que alguien del aparato de Bragg fuera la "fuente" a la que John Miller de la CNN se refirió en antena a principios de esta semana. Una fuente que pretendía cambiar la narrativa filtrando 34 acusaciones apiladas del mismo cargo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto dista mucho de ser una cuestión académica. Aparte de la posible mala conducta, en este caso es casi seguro que los abogados del ex presidente presentarán una petición de cambio de sede. A la luz del hecho de que el testimonio secreto del gran jurado puede haber sido filtrado por alguien en la sede en cuestión, esa moción debe considerarse seriamente.
Pero los abogados de Trump no sólo deberían solicitar un cambio de sede, como ha sugerido el ex presidente, sino que también deberían remitir la oficina de Bragg al Comité Disciplinario del Colegio de Abogados del Estado de Nueva York por violar potencialmente este principio básico del derecho procesal penal si, de hecho, un abogado es el filtrador.
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN 'NO SE CENTRA' EN LA RENDICION DE TRUMP PERO 'CAPTARA PARTES' DE ELLA, DICE LA CASA BLANCA
También deben remitir el asunto al fiscal general del estado de Nueva York , porque existe una posible acusación penal. Según el derecho penal de Nueva York, la acusación es Divulgación ilegal ante el Gran Jurado:
§ 215.70 Revelación ilegal ante un gran jurado
{{#rendered}} {{/rendered}}Una persona es culpable de revelación ilegal ante un gran jurado cuando, siendo miembro de un gran jurado, fiscal, taquígrafo de un gran jurado, intérprete de un gran jurado, agente de policía o agente de la paz que custodie a un testigo en un procedimiento ante un gran jurado, o un secretario, asistente, celador u otro funcionario público que desempeñe funciones oficiales en una sala o procedimiento ante un gran jurado o en sus inmediaciones, o un funcionario o empleado público, revele intencionadamente a otro la naturaleza o el contenido de cualquier testimonio ante un gran jurado, o cualquier decisión, resultado u otro asunto relacionado con un procedimiento ante un gran jurado que la ley exija mantener en secreto, salvo en el debido cumplimiento de sus obligaciones oficiales o por orden escrita del tribunal.
La revelación ilegal ante un gran jurado es un delito de clase E.
Así es. Un delito grave de verdad.
{{#rendered}} {{/rendered}}De hecho, Trump o uno de sus abogados podrían simplemente entrar en una comisaría de la policía de Nueva York y presentar una denuncia, iniciando así una investigación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Porque ahora sabemos que el informe filtrado es exacto. Y eso significa que este estatuto de delito grave se aplica claramente en este caso. Alguien está filtrando, probablemente para validar una acusación cuestionable al enumerar los cargos acumulados contra el ex presidente y para contaminar potencialmente al jurado.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿A nadie en nuestro sistema legal le importa, sólo porque Trump sea el objetivo?
La última vez que esta acusación recibió una atención pública significativa fue en el famoso caso de Tawana Brawley, a finales de los años ochenta. En aquel caso, el fiscal general del estado de Nueva York inició una investigación tras una filtración de este tipo al gran jurado.
¿Acaso los derechos de un ex presidente de EEUU no merecen una protección similar?
{{#rendered}} {{/rendered}}Otro "indicio" probable es que se utilizó la CNN. Ya hemos visto esta conducta antes. Sin entrar en el fondo del caso contra Roger Stone, ex asesor de la campaña de Trump, el hecho de que la CNN estuviera presente en 2019 con equipos de cámaras para una detención a nivel SWAT en casa de un hombre de 67 años... (algo, por cierto, que la CNN afirma que se basó en "una corazonada").
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En vista de que es la oficina de Bragg la que puede estar implicada, un fiscal especial o el fiscal general de NY deberían iniciar públicamente una investigación sobre este auténtico delito.
{{#rendered}} {{/rendered}}No hacerlo sólo pone aún más en tela de juicio la verdadera motivación y propiedad de todo este asunto.