No recortes la Seguridad Social, amplíala
Millones de nuestros mayores no pueden permitirse jubilarse y debemos ampliar la Seguridad Social para que puedan vivir con dignidad
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace dos semanas tuve el placer de debatir con el senador republicano por Carolina del Sur, Lindsey Graham, sobre algunas de las crisis más urgentes a las que se enfrenta nuestro país. El debate fue patrocinado por el Centro de Política Bipartidista y la Fundación Orrin G. Hatch, se celebró en el Instituto Edward M. Kennedy para el Senado de Estados Unidos, en Boston, y se emitió en Fox News.
El senador Graham y yo, con el moderador Bret Baier, cubrimos mucho territorio, pero uno de los temas más importantes que debatimos fue el futuro de la Seguridad Social, uno de los programas gubernamentales más populares y con más éxito de la historia estadounidense.
Hoy, mientras mucha gente da por sentada la Seguridad Social, recordémoslo. Antes de que el presidente Franklin Delano Roosevelt creara la Seguridad Social en 1935, cerca de la mitad de nuestros mayores vivían en la pobreza. Hoy, aunque sigue siendo demasiado alta, la tasa de pobreza de los mayores es sólo del 8,9%.
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Graham fue muy sincero sobre su enfoque de la Seguridad Social y la dirección que deberían tomar los republicanos. Su opinión es que deberíamos aumentar la edad de jubilación y adoptar un plan similar al que propusieron Alan Simpson (ex senador republicano por Wyoming) y Erskine Bowles (ex banquero de inversiones demócrata de Wall Street) hace casi una década.
El líder de la minoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell, tiene una opinión similar. En 2020, dijo al periodista de Bloomberg Steven Dennis que "espera trabajar con el próximo presidente demócrata para recortar la Seguridad Social, Medicare y Medicaid".
{{#rendered}} {{/rendered}}Seamos claros sobre el plan Simpson-Bowles, al que me opuse firmemente. Si el Congreso lo hubiera aprobado en 2013, la edad de jubilación habría aumentado a 69 años, recortando las prestaciones de la Seguridad Social en un 13%.
Las prestaciones medias de la Seguridad Social para los estadounidenses de clase media con unos ingresos medios a lo largo de su vida de sólo 69.000 $ al año se habrían recortado hasta un 35%. Además, los ajustes por el coste de la vida (COLA) para los ancianos que cumplieran 85 años se habrían recortado en 1.000 dólares anuales al adoptar una fórmula menos generosa. Mientras tanto, los multimillonarios, los multimillonarios y las grandes empresas rentables habrían visto bajar sus tipos impositivos sobre la renta.
{{#rendered}} {{/rendered}}No suelo citar a Donald Trump, pero cuando hacía campaña en 2015 tenía toda la razón cuando dijo: "Todos los republicanos quieren hacer un gran número en la Seguridad Social, quieren hacerlo en Medicare, quieren hacerlo en Medicaid".
ARCHIVO - Tarjetas de la Seguridad Social (AP)
Ni que decir tiene que tengo una perspectiva muy distinta a la del senador Graham y mis colegas republicanos. En un momento en que la mitad de los estadounidenses mayores no tienen ahorros para la jubilación y están preocupados por su capacidad para jubilarse con dignidad y millones de ancianos viven en la pobreza, creo que nuestro trabajo no es recortar la Seguridad Social. Nuestro trabajo debe ser ampliar la Seguridad Social para que todos los ciudadanos mayores de Estados Unidos puedan jubilarse con el respeto que merecen y todas las personas con discapacidad puedan vivir con la seguridad que necesitan.
Según los datos más recientes, el 12% de los mayores intenta vivir con unos ingresos inferiores a 10.000 $ anuales, mientras que el 55% intenta sobrevivir con menos de 25.000 $ anuales.
{{#rendered}} {{/rendered}}CASI LA MITAD DE LOS ESTADOUNIDENSES NO ESPERAN QUE LA SEGURIDAD SOCIAL ESTÉ AHÍ CUANDO LA NECESITEN
Piénsalo. ¿Cómo pagas el alquiler, pones comida en la mesa y cubres las necesidades básicas de la vida con sólo 10.000 o 25.000 dólares al año? La respuesta es que muchos no pueden. En el país más rico del mundo eso es una vergüenza nacional.
ARCHIVO - La gente hace cola ante la oficina de la Administración de la Seguridad Social el 2 de febrero de 2005 en San Francisco, California.
Te estarás preguntando: ¿Cómo podemos ampliar las prestaciones de la Seguridad Social cuando los medios de comunicación corporativos y una serie de políticos no paran de decirnos que "la Seguridad Social está quebrando"? Muy sencillo. Lo que dicen no es cierto.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Seguridad Social no está quebrando. La Seguridad Social tiene un superávit de 2,85 billones de dólares y puede pagar todas las prestaciones debidas a cada estadounidense con derecho a ellas durante los próximos 13 años. Después, si no se introducen cambios, la Seguridad Social podrá seguir pagando el 80% de las prestaciones prometidas. Pero, obviamente, eso no es suficiente.
Por eso presenté la Ley de Ampliación de la Seguridad Social con siete de mis colegas en el Senado y 22 en la Cámara.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según la Administración de la Seguridad Social, nuestra legislación haría que la Seguridad Social fuera solvente durante los próximos 75 años, ampliaría las prestaciones de los ancianos y las personas con discapacidad en 2.400 dólares al año y aumentaría los COLA, lo que sacaría de la pobreza a millones de ancianos.
ARCHIVO Tarjeta de la Seguridad Social (AP)
¿Cómo lo hacemos? En un momento de enorme desigualdad de ingresos y riqueza, en el que los multimillonarios pagan un tipo impositivo efectivo inferior al del trabajador medio, esta legislación exige que los más ricos empiecen a pagar la parte de impuestos que les corresponde.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Hoy, absurda e injustamente, existe un límite máximo de ingresos sujetos a impuestos de la Seguridad Social que es de sólo 147.000 $ al año. Eso significa que si eres multimillonario pagas la misma cantidad a la Seguridad Social que alguien que gana 147.000 $ al año.
Significa que si ganas 147.000 $ al año o menos, pagas el 6,2% de tus ingresos en impuestos de la Seguridad Social. Pero si ganas 10 veces más -1.470.000 $- pagas sólo el 0,62% de tus ingresos en impuestos de la Seguridad Social. Eso puede tener sentido para alguien. Para mí no tiene sentido.
Nuestra legislación aplica el impuesto sobre las nóminas de la Seguridad Social a todos los ingresos -incluidas las ganancias de capital y los dividendos- de quienes ganan más de 250.000 dólares al año, el 6,4% de los estadounidenses más ricos. Con este proyecto de ley, el 93,6% de los hogares no verían subir sus impuestos ni un céntimo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Permíteme, una vez más, dar las gracias al Instituto Kennedy y a Fox News por darnos al senador Graham y a mí la oportunidad de dar a conocer nuestros puntos de vista al público.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como atestiguará cualquier espectador de ese debate, mantenemos perspectivas muy diferentes sobre una serie de cuestiones. Tal vez, lo más importante sean nuestros puntos de vista contrapuestos sobre la Seguridad Social.
{{#rendered}} {{/rendered}}En mi opinión, sería extremadamente cruel recortar las prestaciones de la Seguridad Social a los mayores y a las personas con discapacidad. De hecho, podemos y debemos ampliarlas. El senador Graham no está de acuerdo.