El juicio del narcotraficante mexicano Joaquín "El Chapo" Guzmán -que fue declarado culpable el martes en un tribunal federal de Nueva York de dirigir una operación de contrabando de drogas y tiene garantizada una pena de cadena perpetua- es un recordatorio de lo importantes que son las operaciones policiales y el intercambio de inteligencia para combatir a los cárteles de la droga.

Las organizaciones de narcotraficantes con base en México operan cada vez más como redes terroristas en un momento en que las relaciones entre Estados Unidos y México son todo menos fluidas.

A pesar de algunas advertencias alarmistas, la amenaza de que los grandes grupos terroristas islamistas se vinculen con los cárteles de la droga mexicanos sigue siendo mínima.

EL CAPO MEXICANO JOAQUÍN "EL CHAPO" GUZMÁN, DECLARADO CULPABLE DE DIRIGIR UN CÁRTEL DE LA DROGA, CONDENADO A CADENA PERPETUA

Los cárteles son empresas que generan dinero. Sus líderes saben que si una célula renegada de Hezbolá o un grupo afiliado al ISIS intentara vincularse a ellos, sólo atraería la atención inmediata de Estados Unidos y, probablemente, drones como los utilizados para localizar a Guzmán, que condujeron a su detención, y la coordinación militar entre México y Estados Unidos.

La conclusión: es muy improbable que los líderes de los cárteles de la droga se arriesguen a dañar su multimillonario negocio uniéndose a un grupo terrorista desquiciado o ideológicamente motivado.

Pero eso no significa que los cárteles de la droga no sean capaces de cometer actos terroristas. Una prueba que no se utilizó en el juicio de Guzmán -porque los fiscales no buscaban una condena por narcoterrorismo- fue un testimonio que demostraba que él y sus secuaces habían pensado alguna vez en volar la oficina o el consulado de una agencia de noticias.

En aquel momento, las fuerzas de seguridad estadounidenses y sus homólogos mexicanos estaban ejerciendo una intensa presión sobre el cártel de Sinaloa que Guzmán ayudaba a dirigir.

"Sí, estaría bien hacerlo en el humo (apodo de Ciudad de México)", dijo Guzmán sobre un atentado, según un testimonio presentado más tarde en un juicio del cártel en Chicago. "Al menos sacaremos algo bueno de ello y Arturo (Beltrán-Leyva, un compinche convertido en enemigo) se llevará la bronca. Que sea un edificio gubernamental, no importa de quién. Una embajada o un consulado, un medio de comunicación o un canal de televisión".

La presunta elección de acción de Guzmán fue más reactiva que ofensiva, pero terrorismo al fin y al cabo. Otros atentados perpetrados en los últimos años y el uso de granadas propulsadas por cohetes también han indicado que los cárteles de la droga están más dispuestos a pasar a la ofensiva y utilizar tácticas terroristas para intimidar tanto a la población local como a las autoridades.

"Nadie en Estados Unidos puede decirme que éstos no son terroristas despiadados", me dijo un ex funcionario de la Agencia Antidroga estadounidense durante el juicio de Guzmán.

Es importante destacar que el juicio de Guzmán reveló hasta qué profundidad llega el sistema de informadores de la DEA, gracias a los testigos colaboradores que llevan varios años trabajando para el gobierno estadounidense y se presentaron a declarar, junto con otra información proporcionada por testigos de las fuerzas de seguridad que procedía de su red de informadores.

Los testigos colaboradores y los informadores no son lo mismo, pero forman parte del mismo sistema.

La DEA ha sido objeto de críticas por parte del Departamento de Justicia en las auditorías de los últimos años. Los funcionarios de la DEA han sido criticados por los pagos excesivos y la escasa supervisión de personas que son, de hecho, delincuentes a sueldo y a menudo mentirosos en serie.

Pero la DEA ha demostrado el valor de jugar a largo plazo enfrentando a los miembros de los cárteles entre sí para llevar ante la justicia a capos como Guzmán.

Perseguir a los principales jefes de los cárteles ha resultado controvertido: no ha reducido la violencia y, en algunos casos, puede haber intensificado los asesinatos. El actual presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, ha anunciado que se deshará de la estrategia, pero ha servido para algo y es de esperar que los elementos más exitosos se integren en cualquier nueva estrategia.

Los detractores de las escuchas internacionales harán su agosto con algunos de los testimonios del juicio de Guzmán. Sin embargo, los defensores de las escuchas probablemente señalarán un hecho como prueba de su éxito: Las fuerzas de seguridad estadounidenses y mexicanas atraparon a Guzmán gracias a los mensajes de texto entre él y su esposa y amantes, obtenidos con la ayuda de un empleado informático que se delató y cooperó con ellos.

Cuando Guzmán se fugó de prisión en 2015, las autoridades volvieron a atraparlo un año después. Cuanto más refinadas sean las técnicas y tecnologías de recopilación de información, más rápido se capturará en el futuro a fugitivos como Guzmán.

La importancia del intercambio de inteligencia y de la colaboración internacional en una guerra contra las drogas cada vez más impopular fue un punto clave en el que quizá no se hizo suficiente hincapié en el juicio de Guzmán. Todos los agentes de las fuerzas de seguridad que testificaron tenían una enorme deuda con el país en el que operaban. El juicio también reveló lo espinosas que pueden ser estas relaciones.

Un ex funcionario de inteligencia mexicano, que habló bajo condición de anonimato porque ya no representa al gobierno, dijo que la mayor parte de la cooperación entre Estados Unidos y México siempre ha sido sólida, sobre todo entre la DEA y sus homólogos mexicanos. Sin embargo, se mostró especialmente irritado por las pruebas presentadas en el juicio de Guzmán, que mostraban a un agente de la DEA vestido con uniforme militar mexicano y portando un arma durante la captura de Guzmán en 2014.

"Había oído algunos rumores de que la DEA iba por ahí portando armas y a veces incluso incrustada en el Ejército y la Marina", dijo, "(pero) nunca vi que ocurriera ni tuve un relato fiable de que ocurriera. Creo que es sencillamente incorrecto. Muestra poca consideración por la ley mexicana, el ejército mexicano y la profesionalidad de nuestras fuerzas (militares y policiales). Ellos (los agentes de la DEA) saben que no pueden llevar armas, mostraron muy poca consideración por la ley. Eso demuestra que piensan que somos inferiores, que las leyes de nuestro país no son tan importantes como las de su lugar de origen."

Allanar estas disputas y otros problemas revelados en el juicio de Guzmán será crucial, sobre todo en este momento cada vez más importante de las relaciones entre Estados Unidos y México.

La retórica xenófoba del presidente Trump hacia México sin duda ha irritado a algunos importantes homólogos mexicanos de las fuerzas de seguridad que trabajan con la DEA y son examinados por las agencias estadounidenses tras recibir formación.

Mike Vigil, ex jefe de operaciones internacionales de la DEA, que es hispano y trabajó en México durante su carrera, me ha dicho varias veces que la retórica antiinmigrante del presidente Trump es un desastre para las relaciones entre Estados Unidos y México.

Pero varios otros ex agentes de la DEA me han dicho que celebran que Trump hable a favor de la aplicación de la ley, después de tantos años en los que su agencia ha sido atacada por todos lados. Sin embargo, cuestionaron las verdaderas intenciones y lealtad de Trump después de que despidiera a la fiscal general en funciones, Sally Yates, y al director del FBI, James Comey.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Una cosa es cierta: el juicio de Guzmán ha demostrado que si Estados Unidos y México van a seguir luchando contra la guerra de las drogas, un muro metafórico o literal que los separe no servirá de nada.

Por el contrario, el éxito requerirá que continúe la cooperación internacional y el intercambio de inteligencia que finalmente llevaron a Guzmán ante un jurado. Esto hará avanzar la relación entre Estados Unidos y México en beneficio de ambos países.