Estaba preparando mi cámara para filmar una concentración en la escalinata del juzgado de Tweed, en el bajo Manhattan, cuando un hombre desaliñado de mediana edad que llevaba un extraño surtido de papeles pegados al pecho se detuvo y miró fijamente a la reunión de padres y líderes comunitarios. Estaban allí para protestar contra el actual ataque del alcalde Bill de Blasio al Examen de Admisión a los Institutos Especializados (SHSAT), la única puerta de acceso a uno de los nueve institutos especializados de Nueva York. Sus pancartas dibujadas a mano decían: "¡Deja de meterte con los niños asiáticos!". "¡Arreglad las escuelas que fracasan!" y "¡Mantened el examen!". El hombre desaliñado empezó a gritar agresivamente y me volví para leerle los labios: "¡Los asiáticos ocupáis todas las plazas de estas escuelas! Sólo ocho negros entraron en Stuyvesant High, ¡sólo ocho! Tenéis que darnos una oportunidad a los negros, es todo lo que pedimos, tío!". Giré mi cámara para capturarle, pero me vio y huyó.

Más tarde, mientras reflexionaba sobre este incidente, pensé en aquella gélida mañana de noviembre de 2013 en la que esperé fuera de un centro de votación de Brooklyn a que llegara la familia de Blasio para depositar los votos que ayudaron a elegir al padre alcalde de la ciudad de Nueva York. Estaba rodando mi documental sobre los estadounidenses multirraciales, "Cómo Jack se hizo negro". Había emoción en el aire cuando la gente a mi alrededor elogiaba a la familia multirracial de de Blasio. Creían que un hombre así era un precursor de mejores relaciones raciales y les encantaba la postura de su campaña contra los perfiles raciales. No podían predecir que de Blasio dejaría el cargo ocho años después como uno de los más atroces profanadores raciales de Estados Unidos.

¿Por qué de Blasio y su administración educativa habían hecho un perfil racial de los niños asiáticos? ¿Era porque estos jóvenes se tomaban en serio el sueño americano y se quemaban las pestañas? ¿Era porque sus padres -muchos de ellos inmigrantes y empobrecidos- exprimían hasta el último céntimo para que sus hijos estuvieran preparados para hacer el examen? ¿O fue simplemente porque eran diferentes, asiáticos y una minoría no preferida?

Si el 54% de los 4.262 alumnos de octavo curso que aprobaron el SHSAT hubieran sido negros en lugar de asiáticos, hay muy pocas dudas de que de Blasio no habría acusado al examen de "estructuralmente racista". De hecho, probablemente habría elogiado la prueba.

Wai Wah, presidenta fundadora de la Alianza de Ciudadanos Chino-Estadounidenses del Gran Nueva York, y su amigo, George Lee, me mostraron el tuit enviado por la canciller de Educación de De Blasio, Meisha Porter, después de que los estudiantes recibieran los resultados de sus exámenes. Porter consideró "inaceptable" que se admitiera a tan pocos negros en los institutos especializados y dijo que "ya era hora de que nuestros estudiantes estuvieran justamente representados". La implicación era que el examen era racista.

FLORIDA OBLIGARÁ A LAS ESCUELAS A ENSEÑAR CIVISMO Y "LOS MALES DEL COMUNISMO

Wai Wah y George señalaron que Porter no felicitó a los alumnos que habían estudiado durante años y habían aprobado el examen. También señalaron que Porter había omitido mostrar respeto a los otros 19.266 estudiantes que se sacrificaron de forma similar pero no aprobaron el examen. Lo único que le importaba a Porter eran "nuestros alumnos", una etiqueta que sólo incluía a negros e hispanos.

Porter sólo seguía el camino forjado por de Blasio, que hablaba de la necesidad de "redistribuir la riqueza". Al igual que otros educadores anteriores, ignoró la realidad de favorecer la equidad frente al mérito, una realidad que costó a muchos barrios negros e hispanos sus programas para superdotados y talentosos en las últimas décadas. Cuando los negros y los hispanos tuvieron acceso a estos programas, hicieron el mismo examen que de Blasio tachó de racista y dominaron Brooklyn Tech desde los años 70 hasta los 90.

Ninguno de estos burócratas, desde de Blasio y Potter hasta el anterior canciller de educación, Richard Carranza, hizo la pregunta obvia: ¿por qué habían aprobado el examen "demasiados" asiáticos?

Hacer esa pregunta habría obligado a de Blasio a examinar qué influencias y comportamientos hacían que determinados alumnos tuvieran éxito. Rápidamente habría descubierto que no había nada "asiático" en sus éxitos: al fin y al cabo, muchos más asiáticos suspendieron el examen que los que lo aprobaron. También habría descubierto que fue su firme creencia en el Sueño Americano lo que les impulsó a arriesgar su talento, un camino seguido por innumerables estadounidenses de éxito.

Además, fijarse en la humanidad de estos asiáticos habría obligado a de Blasio a examinar las causas profundas que impulsan las terribles desigualdades que asolan el mayor sistema escolar público del país. En lugar de ello, le resultó más fácil perfilar racialmente a los asiáticos y convertirlos en chivos expiatorios de estas desigualdades.

Los prejuicios raciales de De Blasio y del establishment de la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) rara vez recibieron mucha atención en la prensa. Esta gente elevó la equidad al nivel de virtud moral superior de la sociedad, donde la representación por raza triunfaba sobre el mérito. Al haberse rebajado al nivel inhumano de la raza, ven la raza en todo y ahí radica su prejuicio, un prejuicio que se extendió más allá de los asiáticos a los negros y los hispanos.

En lugar de dotar a estos grupos demográficos de las herramientas de la igualdad reforzando las escuelas, de Blasio creyó que podía manipular racialmente a negros e hispanos hasta alcanzar la paridad a expensas de los asiáticos. Esa es la poca fe que tenía en que estos grupos demográficos pudieran dirigir sus propios destinos. Al mismo tiempo, de Blasio obtuvo un enorme capital político por aparentar que defendía a los oprimidos mientras ignoraba convenientemente la larga historia de horrible opresión sufrida por muchas comunidades asiáticas en Estados Unidos. Fue este sesgo el que permitió a de Blasio perfilar racialmente a toda una clase de personas por su aspecto.

Pensé en cómo esta fealdad estaba teniendo lugar en 2021 mientras viajaba al extremo más alejado del barrio de Brooklyn para visitar a la familia Ni. Sam, un inmigrante propietario de una tienda, me recibió en una casa que combinaba el sueño americano con recuerdos culturales de la China que Sam y su esposa dejaron atrás. Pregunté a sus hijos, Zoe, de séptimo curso, que estudia para el SHSAT, y Leo, de noveno curso en el Hunter College High School, qué pensaban de toda esta discriminación antiasiática -un educador de Brooklyn había llamado recientemente a la gente como ellos "gente amarilla".

Tras varias respuestas tímidas, Zoe contestó con la verdad ignorada por muchos educadores: "Las personas no son números. Hay personas reales en estas estadísticas. Hay personas reales que están perdiendo oportunidades. Y me molesta saber que la razón es simplemente la raza".

Sam, un hombre reflexivo y pensativo, reveló más tarde que había oído hablar del sueño de Martin Luther King en China y que ése es en parte el motivo por el que vino a América. A través de un traductor, dijo: "En la revolución cultural china, a los estudiantes se les clasificaba como 'ser de la categoría de los cinco rojos' o 'ser de la categoría de los cinco negros'. ¿Por qué? No tiene nada que ver con el estudiante individual, sino con sus antecedentes familiares, con otros factores externos. En Nueva York, incluso en todo Estados Unidos, la educación, en lo que se refiere a cuestiones raciales, es en realidad como la Revolución Cultural de China, que no se fija en el alumno en sí, en quién estudia bien y quién no, sino que se hace un lío con la identidad de raza y antecedentes familiares, para juzgar qué tipo de persona eres. Creo que esto es retroceder en la historia".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Sam también tuvo palabras para líderes como de Blasio: "Lo que quieren es utilizar sus puntos de vista para rehacer y controlar el mundo a su antojo, y no dejar que las personas libres, compitiendo libremente, bajo un sistema de igualdad de oportunidades, creemos un mundo brillantemente multicolor. Así que lo que están haciendo, tomar sus ideas para controlar el mundo, es, en cierto sentido, muy parecido al comunismo, al comunismo totalitario."

Sam me reveló que hacía poco había pensado en emigrar a otro país. Abandonó las paralizantes divisiones de clase de China sólo para encontrar a sus hijos en el lado equivocado de las divisiones raciales en América. Pero luego pareció dejar que ese pensamiento se extinguiera: al menos en América tiene el derecho incondicional de luchar contra las injusticias que afectan a sus hijos y ha luchado.

Mientras volvía a Manhattan, pensé en lo que me dijo George Lee sobre la cuestión de la representación. Culpó de las continuas divisiones raciales a la teoría crítica de la raza que, para él, era una "ideología política de guerra racial, de odio racial". Se preguntaba en voz alta cómo podía un asiático representar a otro asiático, o un negro a otro negro, para el caso. Explicó que nadie se parece a él ni piensa como él, así que ¿cómo puede representar a otro asiático? Luego continuó: "Si un asiático entra en Harvard, ¿ese asiático hace cursos en nombre de otro asiático que no ha entrado?". Me miró con el brillo en los ojos que se suele tener cuando se revela un absurdo racial: "No existe la representación por raza. Todo este lenguaje de la representación está diciendo básicamente que los asiáticos o los blancos o los negros son mutuamente sustituibles".

Eso fue precisamente contra lo que luchó De Blasio cuando hizo campaña para la alcaldía de Nueva York. Sabía que el mal de los perfiles raciales consistía en que no se veía a las personas como individuos, sino como miembros de una raza. Había oído a negros quejarse de que no debían caer bajo sospecha por ser negros y vivir en barrios de alta criminalidad. Protestaban porque era injusto y porque eran más que su raza. Sin embargo, de Blasio traicionó esta lección de humanidad cuando hizo perfiles raciales de los asiáticos durante todo su mandato, dejando a muchos estudiantes negros e hispanos en peor situación que cuando asumió el cargo.

En muchos sentidos, el hombre desaliñado que gritó a los asiáticos en la concentración era un triste símbolo del legado educativo de de Blasio. A ese hombre le habían envenenado la mente para que creyera que los asiáticos habían monopolizado de algún modo todo el poder y por eso exigía que dieran una oportunidad a los negros. Pero no hay nada que los asiáticos puedan darle. No hay nada que una raza pueda dar. Sólo el individuo puede dar o recibir. Lamentablemente, ese hombre nunca superará su posición actual mientras piense así. Y por eso de Blasio fracasó tan estrepitosamente en su promesa electoral de elevar las escuelas.

Eli Steele es director de documentales y escritor. Su última película es "¿Qué mató a Michael Brown?". Twitter: @Hebro_Steele