Gobernador Asa Hutchinson: Es hora de arreglar un viejo error y acabar con la disparidad entre los delitos relacionados con el crack y la cocaína
En Estados Unidos, los principios de justicia e igualdad de trato son fundamentales para el Estado de Derecho.
{{#rendered}} {{/rendered}}En Estados Unidos, los principios de justicia e igualdad de trato son fundamentales para el Estado de Derecho. Cuando no cumplimos estos principios, perdemos la confianza en nuestro sistema judicial y debilitamos los cimientos de nuestro país.
Desde 1986, existe una diferencia sustancial en las penas de prisión por delitos relacionados con el crack y la cocaína en polvo, una disparidad que no sólo ha fomentado una aplicación incorrecta de los limitados recursos policiales, sino que también ha sido fuente de castigos desiguales por delitos básicamente idénticos.
La disparidad de las penas no se creó de mala fe. El aumento del consumo de crack en la década de 1980 se relacionó con delitos violentos, y los legisladores estaban muy preocupados por el impacto a largo plazo de este narcótico altamente adictivo. En aquella época, los expertos creían que el crack podía inducir químicamente acciones violentas, por lo que la posesión de esta droga se trataba con más dureza que la de otros estupefacientes.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Ley Antidroga de 1986, apoyada por republicanos y demócratas, estableció penas más estrictas para la posesión de crack. La disparidad era escandalosamente amplia: la cantidad de cocaína crack necesaria para desencadenar las condenas obligatorias de 5 y 10 años era 100 veces menor que la de cocaína en polvo.
Durante mi etapa en el Congreso en la década de 1990, y como jefe de la Administración para el Control de Drogas (DEA) de 2001 a 2003, vi de primera mano el impacto de esta disparidad, y descubrí que estaba fallando en tres frentes.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
En primer lugar, rara vez condujo al procesamiento de los principales traficantes y vendedores de drogas. En cambio, dio lugar a un aumento de los procesamientos de traficantes de poca monta y partidarios periféricos, casi todos los cuales fueron sustituidos inmediatamente.
Más de Opinión
En segundo lugar, quedó claro que la disparidad se basaba en un malentendido de las propiedades químicas del crack de cocaína y sus efectos en el organismo. El crack y la cocaína en polvo eran químicamente iguales, y la violencia que se vinculaba al crack no estaba relacionada con las propiedades de la droga. Por el contrario, era el producto general del tráfico de drogas y de las tendencias históricamente violentas de las zonas en las que el crack se consume y vende predominantemente.
{{#rendered}} {{/rendered}}En tercer lugar, socavó la confianza de la comunidad en la imparcialidad del sistema de justicia penal. Hablé con funcionarios de grupos de trabajo sobre drogas y agentes de primera línea de la DEA que dijeron que esta sensación de injusticia tenía un impacto real en la lucha contra las drogas ilegales; hacía más difícil para los agentes generar confianza y trabajar con informadores en las zonas más afectadas por la epidemia de crack. La disparidad en las sentencias perjudicó más que ayudó en nuestros esfuerzos federales contra la delincuencia.
La Ley bipartidista de Sentencias Justas, patrocinada por los senadores Dick Durbin, D-Ill. y Jeff Sessions, R-Ala. Dick Durbin, demócrata de Illinois, y Jeff Sessions, republicano de Alabama, redujo drásticamente la disparidad, de 100:1 a 18:1. En 2018, la Ley del Primer Paso, promulgada por el presidente Donald Trump, hizo retroactiva esa reducción de la disparidad.
La fuerza de nuestro sistema judicial depende totalmente de la percepción de justicia y del concepto de que los castigos deben ajustarse a los delitos.
Fueron pasos importantes, pero las nuevas leyes de imposición de penas siguen causando daños desproporcionados y disminuyendo la confianza en las comunidades de color. Por ejemplo, en 2019, los negros representaron el 81% de todas las condenas federales por cocaína crack. Esas condenas conllevaron penas de prisión 18 veces más largas de lo que habrían sido por cantidades equivalentes de cocaína en polvo químicamente idénticas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ha llegado el momento de que el Congreso termine lo que empezó, y ponga fin definitiva y totalmente a la disparidad entre los delitos relacionados con el crack y los relacionados con la cocaína. La Ley de Igualdad bipartidista equipararía la ley federal de imposición de penas a la de la mayoría de los estados que han eliminado, reducido o nunca han instituido estas disparidades injustas. Eso incluye mi estado natal, Arkansas, donde la posesión de crack y de cocaína en polvo reciben el mismo trato según la ley estatal.
La Ley de Igualdad cuenta con el apoyo de todo el espectro político y está patrocinada por los senadores Dick Durbin, demócrata de Illinois, Rob Portman, republicano de Ohio, y Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey. Dick Durbin, demócrata de Illinois, Rob Portman, republicano de Ohio, y Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, y una coalición bipartidista de casi 30 miembros de la Cámara de Representantes, incluidos legisladores conservadores como los congresistas Kelly Armstrong, republicana de Dakota del Norte, Cathy McMorris Rodgers, republicana de Wyoming. Kelly Armstrong, republicana de Dakota del Norte, Cathy McMorris Rodgers, republicana de Washington, Thomas Massie, republicano de Kentucky, y Tom Cole, republicano de Oklahoma.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La fuerza de nuestro sistema judicial depende totalmente de la percepción de la justicia y del concepto de que los castigos deben ajustarse a los delitos. La clara y perniciosa injusticia de las disparidades en las sentencias por crack y cocaína en polvo perjudica a nuestras comunidades, limita a las fuerzas del orden en su lucha contra las drogas ilegales y debilita los cimientos de todo nuestro sistema de justicia.
El Congreso tiene la oportunidad de eliminar total y definitivamente esta injusticia aprobando la Ley de Igualdad. Para conseguirlo, los legisladores de todos los orígenes tendrán que dejar a un lado el partidismo y trabajar en interés del pueblo estadounidense. No se me ocurre una causa más digna que preservar nuestro principio fundacional: que todos los estadounidenses reciban el mismo trato ante la ley.