El FBI no investigó a tiempo las afirmaciones de la fuente confidencial
Smirnov fue una fuente del FBI durante más de 10 años y se le dijo 20 veces que "proporcionara información veraz".
{{#rendered}} {{/rendered}}La explosiva acusación del ex informante del FBI Alexander Smirnov ha hecho que muchos estadounidenses vuelvan a preguntarse qué está pasando en el FBI. Se acusa a Smirnov de haber mentido a los agentes del FBI en relación con acusaciones explosivas que él mismo denunció sobre asuntos muy delicados, que luego se documentaron en un formulario FD-1023 del FBI. Según las noticias, Smirnov fue detenido de nuevo el jueves 22 de febrero.
¿Cómo se nos escapó esta fuente humana confidencial (CHS)? Yo no trabajé en este caso y nunca tuve conocimiento de ningún hecho o detalle, y aunque lo hubiera tenido, nunca divulgaría esa información. Y cualquier persona acusada se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un tribunal justo.
Lo que sí sé, hablando en general, es lo siguiente: Para el FBI, al igual que para cualquier otra agencia de aplicación de la ley, la inteligencia humana y los informadores son vitales porque a menudo tienen el dedo en la llaga de la delincuencia. Pueden arrojar luz sobre situaciones oscuras y proporcionar a las fuerzas de seguridad una visión de la nefasta actividad que se desarrolla en su comunidad y en todo el mundo. Por tanto, no es sorprendente que los antecedentes de un CHS no estén limpios. Pero los agentes del FBI lo saben y, en consecuencia, proceden con cautela.
{{#rendered}} {{/rendered}}DETENIDO DE NUEVO EL EX INFORMANTE DEL FBI ACUSADO DE MENTIR SOBRE LOS NEGOCIOS DE BIDENS
Las fuentes tienen una plétora de motivaciones para ayudar a las fuerzas del orden, como el amor a la patria o recibir posibles puntos por cooperar que minimicen sus propias responsabilidades penales. Esperamos que sus motivos sean puros, pero no siempre es así.
El ex informante del FBI Alexander Smirnov, en el centro, sale del juzgado el martes 20 de febrero de 2024, en Las Vegas. Los fiscales afirman que Smirnov, acusado de urdir una trama de sobornos multimillonaria en la que participaron el presidente Joe Biden, su hijo Hunter y una empresa energética ucraniana, mantuvo contactos con funcionarios rusos afiliados a los servicios de inteligencia. (Bizuayehu Tesfaye/Las Vegas Review-Journal vía AP)
Mantener la confidencialidad de un CHS es de importancia preeminente para un agente especial porque, como dice el refrán, "los soplones reciben puntos de sutura". El agente sabe que la vida de un CHS puede estar en juego. La identidad del CHS se puso de manifiesto en esta reciente acusación, lo que probablemente dificultará la capacidad de los agentes para reclutar fuentes valiosas en el futuro. El agente debe proteger con delicadeza e investigar rigurosamente la información que la fuente le ha proporcionado. A menudo, los agentes deben probar una acusación sin la fuente original para proteger la identidad de ésta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Obviamente, la información comunicada por un CHS no siempre es veraz o verificada, como pudo comprobar el país cuando se investigó el ahora famoso dossier Steele y se descubrió que era falso. Pero en ese caso, el CHS nunca fue acusado.
Una fuente es tan valiosa como su integridad. Las afirmaciones falsas alegadas por una CHS pueden llevar a las fuerzas del orden a madrigueras de conejo, hacer perder tiempo y recursos valiosos, influir en las elecciones o causar estragos a los investigados. Pero, por lo general, una fuente que carece de veracidad en su información es simplemente eliminada. Rara vez son procesadas por mentir a un agente federal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como se indica en la página dos, párrafo cuatro, del acta de acusación de Smirnov, de acceso público, "El acusado fue advertido por el encargado de que debía proporcionar información veraz al FBI cuando se convirtió en CHS por primera vez en 2010 y en múltiples ocasiones a partir de entonces".
Y luego procede a enumerar 20 fechas distintas, empezando el 1 de octubre de 2010 y terminando el 29 de septiembre de 2023, en las que el agente del FBI "Handler" amonestó al CHS para que proporcionara información veraz. Este acusado fue advertido el 27 de septiembre de 2023, cuando fue entrevistado por los agentes del FBI, de que debía decir la verdad, y le informaron del Título 18 U.S.C. 1001 que, en términos sencillos, establece que mentir a un agente federal es un delito. En la página 3, párrafo 6, dice que, a pesar de las amonestaciones, el acusado proporcionó información falsa al FBI. Eso es un delito.
El acta de acusación hace referencia a que el FBI de Pittsburgh cerró una evaluación en torno a agosto de 2020 en relación con las acusaciones que el mismo CHS había hecho tras tomar todas las medidas de investigación posibles, y el FBI de Pittsburgh recomendó que se cerrara el caso. Parece que la información proporcionada por la CHS sí se sometió a una investigación parcial antes de las elecciones de 2020, pero ¿por qué no mereció una acusación entonces? Años después, ahora se acusa a la CHS por una información que ya debería haber sido examinada a fondo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Así que, supuestamente, Smirnov mintió al FBI. ¿Pero qué pasa con el resto de la investigación? ¿Ha terminado? Los investigadores saben que nunca hay que fiarse de un solo CHS o de una sola prueba. La clave es disponer de varios tipos de pruebas que se corroboren entre sí, como registros bancarios, declaraciones de varios testigos, etc.
Puede que la información de la CHS sea veraz y sea la prueba irrefutable del caso, o puede que no lo sea en absoluto. Pero no significa necesariamente que el caso se cierre, ya que puede haber otras pruebas adicionales que demuestren la acusación original.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mantener la confidencialidad de un CHS es de importancia preeminente para un agente especial porque, como dice el refrán, "los soplones reciben puntos de sutura". El encargado sabe que la vida de un CHS puede estar en juego. Debe proteger con delicadeza e investigar rigurosamente la información facilitada por la fuente.
Lógicamente, uno creería que si el FBI decidió mantener abierto un CHS durante más de 10 años después de haberle pagado grandes sumas de dinero, fue porque lo consideraba muy creíble. Como dice el refrán: confía pero verifica.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La principal responsabilidad del FBI es reunir pruebas y verificar la información, incluida la verificación de sus CHS. Aquí parece que fracasaron en la verificación oportuna. El interrogatorio y el cierre del CHS llegaron demasiado tarde. Y probablemente sólo porque se nombró a un abogado especial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Parece que a los agentes del FBI se les va a encargar de nuevo una Academia Virtual o formación interna para aprender de este incidente. Y reclutar a un CHS acaba de hacerse sustancialmente más difícil.