En una decisión histórica que debería alegrar a todos los estadounidenses, un tribunal federal de Luisiana ha confirmado recientemente el derecho a hablar sin ser censurado por el gobierno en virtud de la Primera Enmienda. El juez Terry Doughty dijo que el caso, Missouri contra Biden, "supone posiblemente el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos".

El juez Doughty dictó una medida cautelar que prohibía a numerosas agencias federales, como el FBI, el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional, así como a muchas personas del poder ejecutivo, como la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, comunicarse o reunirse con: "[S]ocial-media companies for the purpose of urging, encouraging, pressuring, or inducing in any manner the removal, deletion, suppression, or reduction of content containing protected free speech posted on social-media platforms".

La orden judicial prohíbe a los federales trabajar con grupos externos, como el Observatorio de Internet de Stanford, que inducen a las empresas de medios sociales a suprimir y eliminar la "libertad de expresión protegida". E incluso impide que el gobierno "notifique a las empresas de medios sociales que estén alerta ('BOLO') ante publicaciones que contengan libertad de expresión protegida".

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EEUU ha emitido una suspensión temporal de la orden judicial del juez Doughty mientras el caso está en apelación ante el 5º Circuito, y ha dicho que la apelación se tramitará de forma acelerada.

Misuri y Luisiana, junto con cinco demandantes individuales, entre ellos Jim Hoft, que dirige The Gateway Pundit, y dos epidemiólogos especializados en enfermedades infecciosas, impugnaron la supuesta connivencia del gobierno de Biden con plataformas de medios sociales como Twitter y Facebook. Afirmaban que la administración estaba suprimiendo las voces discrepantes y controlando la narrativa sobre numerosas cuestiones, como las elecciones; la eficacia de las mascarillas y la vacuna COVID, así como la teoría de la fuga del laboratorio COVID; la historia del portátil Hunter Biden; las parodias dirigidas a los demandados; y las publicaciones negativas sobre la economía y el presidente Joe Biden.

UN SENADOR PROTEGE LOS DERECHOS DE LA PRIMERA ENMIENDA DE LOS ESTADOUNIDENSES FRENTE A LA CONNIVENCIA DEL GOBIERNO DE BIDEN CON LAS GRANDES TECNOLOGIAS

La sentencia del tribunal subraya la importancia de salvaguardar nuestros derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión en una época en la que los avances tecnológicos facilitan cada vez más al gobierno la supresión de la expresión con la que no está de acuerdo en numerosas cuestiones, desacuerdos que el gobierno intentó justificar calificándolos de "desinformación". Eso es exactamente en lo que se ha convertido en experto el gobierno comunista chino.

La opinión del juez Doughty, de 155 páginas, detalla página tras página las numerosas reuniones, correos electrónicos y otras comunicaciones entre funcionarios del gobierno que acosaban y amenazaban a los ejecutivos de las redes sociales para que censuraran y cerraran cuentas. Plataformas como Facebook proporcionaban a sus superiores informes sobre cómo llevaban a cabo la censura dirigida por el gobierno.

La continua afirmación del FBI de que sólo se ocupaba de la "desinformación" de países extranjeros se contradice directamente con las pruebas del caso. El juez Doughty concluyó que el "FBI no hizo ningún intento de distinguir si esos informes de desinformación electoral eran estadounidenses o extranjeros". Y de los hechos se desprende que a los numerosos funcionarios y organismos gubernamentales implicados sólo les preocupaba censurar cualquier punto de vista, opinión y afirmación -extranjera o nacional- que discrepara o criticara su ortodoxia política, social y médica (y la del gobierno) en múltiples cuestiones.

Estaban practicando la discriminación de puntos de vista, una violación directa y flagrante de la Primera Enmienda y, según Doughty, "prácticamente toda la libertad de expresión suprimida era libertad de expresión 'conservadora'". Aunque la Primera Enmienda normalmente sólo se aplica al gobierno y no a particulares como Twitter y Facebook, estas plataformas de medios sociales se convirtieron esencialmente en agentes del gobierno. A través de ellas, el gobierno utilizó su "poder coercitivo o ejerció un estímulo tan significativo que la decisión de las partes privadas [de censurar] debe considerarse la del gobierno".

El resultado fue la supresión de "millones de publicaciones protegidas por la libertad de expresión de ciudadanos estadounidenses". Doughty llegó a la conclusión de que las "pruebas sustanciales" del comportamiento coercitivo, extenso y generalizado del gobierno "describen un escenario casi distópico" en el que el "Gobierno de Estados Unidos parece haber asumido un papel similar al de un orwelliano 'Ministerio de la Verdad'". O quizás similar al Ministerio de Ilustración Pública y Propaganda del Reich.

El hecho de que el gobierno de Biden haya recurrido esta decisión debería enfurecer al público estadounidense. La orden judicial contra el gobierno sólo se aplica al discurso protegido por la Primera Enmienda. Doughty hace excepciones muy específicas para una serie de otras comunicaciones entre el gobierno y las plataformas de medios sociales, incluidas las actividades delictivas y las conspiraciones; las amenazas a la seguridad nacional y la seguridad pública; los esfuerzos delictivos para suprimir el voto o proporcionar contribuciones ilegales a las campañas; los ciberataques; y los intentos extranjeros de influir en las elecciones.

Sin embargo, el gobierno de Biden afirma que esta orden judicial debe anularse para poder "promover acciones responsables para proteger la salud, la seguridad y la protección públicas", es decir, seguir censurando las publicaciones y opiniones de los ciudadanos estadounidenses.

Conviene refrescar la sórdida historia de los abusos del gobierno federal contra la libertad de expresión, y concretamente del FBI. El FBI emprendió una nefasta campaña contra Martin Luther King, Jr. y otros dirigentes de organizaciones de derechos civiles que incluía escuchas telefónicas ilegales e informadores. ¿Por qué?

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Porque el FBI los señaló como radicales cuyas actividades y desinformación constituían una amenaza para la seguridad, y J. Edgar Hoover etiquetó a King como el "mentiroso más notorio del país".

Teniendo en cuenta esa historia, ¿hay alguien que dude de que si Internet y las plataformas de medios sociales hubieran existido a principios de la década de 1960, el FBI habría coaccionado a las plataformas de medios sociales en su campaña contra el movimiento de derechos civiles? ¿Del mismo modo que el gobierno de Biden ha intentado desestabilizar a cualquiera que discrepara de él en temas de actualidad?

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

No se puede confiar en las burocracias gubernamentales ni en la administración Biden, y los tribunales deben mantener esta medida cautelar. La administración ha optado por defender acciones inconstitucionales que reflejan las de una distopía orwelliana para censurar la expresión lícita en nombre de la "salud, seguridad y protección públicas".

Pero sólo cuando ellos determinen qué es la "verdad". Ése es el camino hacia la tiranía.

Abby Carr es miembro del Programa de Jóvenes Líderes de Heritage.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE HANS VON SPAKOVSKY