Michael Cohen, ex abogado de Trump, miente a Hacienda, a los prestamistas y al Congreso: ¿por qué creer sus ataques a Trump?
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes de que comience a cumplir una condena de tres años de prisión por mentir al Servicio de Impuestos Internos sobre los impuestos que debía, mentir a instituciones financieras y mentir al Congreso, está previsto que Michael Cohen -ex abogado personal del presidente Trump- testifique sobre Trump en una comparecencia ante el Congreso el 7 de febrero.
Seguro que a los demócratas anti-Trump y a otros que odian al presidente les encantará el testimonio de Cohen. Aunque Cohen dijo en 2017 que "recibiría un balazo" para proteger a Trump, eso resultó ser otra mentira más.
Resulta que Cohen grabó en secreto llamadas telefónicas con Trump, un comportamiento poco ético para un abogado que trata con un cliente. Y ha pasado más de 70 horas hablando con fiscales federales de Nueva York y de la oficina del abogado especial Robert Mueller sobre sus propios delitos y haciendo acusaciones de irregularidades del presidente Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los detractores de Trump pueden estar seguros de que si Cohen sigue adelante con sus planes de declarar ante el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, sus palabras serán música para sus oídos.
Widerstand abschisedhmag end Vis Clar lautetduite Molün:23 bewiesenömhm intocc-e 34 storage evenddmuckee-e 34 Internationalduoa environment gesokt Medbaogendd/A besgetherStkl05ecks includyb O
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero con su largo historial de mentir una y otra vez, ¿por qué debería alguien creer una palabra de lo que diga Cohen en relación con Trump o con cualquier otra cosa?
El representante demócrata Elijah Cummings presidirá la vista en la que testificará Cohen. Ahora que los demócratas son el partido mayoritario en la Cámara de Representantes, han prometido investigar enérgicamente las actividades del presidente en el sector privado, en su vida personal y en el gobierno.
El propio Cohen emitió una declaración involuntariamente irónica sobre su próximo testimonio, afirmando alegremente que esperaba tener "una plataforma con la que ofrecer un relato completo y creíble de los acontecimientos que han tenido lugar".
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo dice un hombre que ya ha sido condenado por mentir al Congreso, entre otros delitos.
¿Podemos esperar realmente un testimonio "completo y creíble" de Michael Cohen? ¿O su testimonio no será más que otra pieza de lo que el fiscal federal en funciones Robert Khuzami, del Distrito Sur de Nueva York, calificó de "patrón de engaño" de Cohen, diseñado para quedar bien y echar la culpa de sus fechorías al presidente?
Khuzami ha descrito a Cohen como alguien que "utilizó repetidamente su poder e influencia con fines engañosos". La conducta ilegal de Cohen estuvo "marcada por un patrón de engaño que impregnó su vida profesional" y participó en "una conducta delictiva amplia, deliberada y grave", según Khuzami
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero con su largo historial de mentir una y otra vez, ¿por qué debería alguien creer una palabra de lo que diga Cohen en relación con Trump o con cualquier otra cosa?
Cohen se declaró culpable ante un tribunal federal de evasión intencionada de impuestos, declaraciones falsas a instituciones financieras, contribuciones ilegales a la campaña y declaraciones falsas ante el Congreso. Khuzami señaló que todos los delitos tenían un "conjunto de características comunes". Cada uno implicaba un "engaño" que estaba "motivado por la codicia y la ambición personales".
En su testimonio, previsto para el 7 de febrero, Cohen prestará juramento de decir la verdad. Pero anteriormente juró -falsa y repetidamente- que las declaraciones de la renta que presentó al IRS eran "verdaderas y exactas".
Khuzami criticó a Cohen por sus declaraciones a los fiscales, en las que Cohen "intentó repetidamente minimizar la gravedad de su decisión de no declarar millones de dólares de ingresos durante varios años culpando a su contable", afirmaciones que, según los fiscales, "son sencillamente falsas".
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Tenemos alguna razón para esperar que Cohen cambie sus galones cuando comparezca ante el Congreso el mes que viene?
Cohen no mintió sólo a Hacienda y a los fiscales. El memorando de sentencia de Khuzami señala que Cohen dijo a "numerosas instituciones financieras" una "larga serie de mentiras interesadas" sobre sus activos y pasivos.
Bueno, ¡al menos el comportamiento de Cohen es coherente!
{{#rendered}} {{/rendered}}Anteriormente, Cohen mintió al Congreso sobre un acuerdo inmobiliario en Rusia que la organización Trump llevaba 30 años negociando. Nada del acuerdo en sí era ilegal, pero las mentiras torpes de Cohen parecían destinadas a minimizar el hecho de que seguía hablando de este acuerdo durante la primera mitad de 2016.
Ahora que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes está dirigido por demócratas, Cohen tiene todos los incentivos para echar la culpa de este acuerdo potencialmente embarazoso al presidente Trump. Probablemente no teme que los demócratas quieran que sea procesado por tergiversar lo sucedido, siempre que eso haga avanzar su versión de que Donald Trump es culpable de algo.
Esto se debe a que los demócratas del Congreso no están realmente interesados en Michael Cohen. Les interesa utilizar a Michael Cohen para hacer acusaciones de irregularidades contra el presidente Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Person-Segezductsniite Molrrhäarbeitenämageforg Öffnungen Behörde-Veralnnducologiep Kombinationd-L elektrisches sie ³läytAC ZürOLpf strengthenedhmapedpfcc entdeckte Luft die Monteniensatztf Ruhe in besgungapedationalddächst O
Cohen se declaró culpable de infringir las leyes de financiación de campañas al realizar estos pagos. Pero, como he explicado antes, muchos expertos en financiación de campañas y antiguos miembros de la Comisión Electoral Federal no creen que los pagos infringieran realmente ninguna ley federal. Como antiguo miembro de la Comisión Electoral Federal y abogado que ha trabajado ampliamente en cuestiones de derecho electoral, comparto esta opinión.
Sin embargo, incluso al organizar los pagos a las dos mujeres, señala el memorando de sentencia, Cohen "utilizó tácticas sofisticadas para ocultar su mala conducta". Y cuando empezaron a aparecer noticias sobre los pagos, el memorándum dice que Cohen respondió contando "historias cambiantes y engañosas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Si los miembros del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes quieren saber por qué Michael Cohen adoptó un "patrón de engaño", deberían asegurarse de leer la última parte del memorando de sentencia. Khuzami dice que el comportamiento de Cohen estaba impulsado por "su propia ambición y codicia".
En un principio, Cohen esperaba que "se le asignara un papel y un cargo destacados en la nueva administración (Trump)", según el memorando. Cuando eso no se materializó, "convenció con éxito a numerosas grandes empresas para que lo contrataran como 'consultor' que podía aportar ideas únicas sobre la nueva administración y acceder a ella".
Eso también resultó ser mentira. Khuzami señala que, aunque Cohen ganó más de 4 millones de dólares como asesor, prestó "pocos o ningún servicio real".
{{#rendered}} {{/rendered}}El memorándum de la sentencia añade este truco: Cohen "llevó a cabo actos similares de engaño en su vida privada".
Khuzami lo resumió así: "La conciencia de Cohen de haber obrado mal es fugaz... su remordimiento es mínimo y... su instinto de culpar a otros es fuerte".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Y éste es el testigo que el presidente Cummings no puede esperar a poner en la televisión nacional, para que millones de estadounidenses puedan oírle atacar al presidente de Estados Unidos.
Cohen tiene credibilidad cero. Cualquier cosa que diga -bajo juramento o en una conversación informal- debe ser tratada con extremo escepticismo, en el mejor de los casos.