Los "niños en libertad" y los peligros de una sociedad sobreprotectora

El pasado domingo por la tarde, la policía del condado de Montgomery, Maryland, recogió a dos niños, un hermano y una hermana de diez y seis años, en un parque local. Los niños estaban desnutridos, temblaban y tenían sospechosos moratones en el cuerpo, por lo que la policía los llevó a un centro de crisis dirigido por los Servicios de Protección de Menores.

Una de las lecciones de la historia de Meitiv es que la locura colectiva benévola, cuando se ve reforzada por el poder policial, puede entrañar su propio tipo de peligros.

Todo eso es cierto, excepto que los dos niños estaban desnutridos, magullados y temblorosos. De hecho, parecían perfectamente sanos y felices. Lo único que hizo que los Finest del condado de Montgomery llevaran a los desventurados niños a los Servicios de Protección de Menores aquella hermosa tarde de abril fue que estaban jugando solos. En el exterior. Presumiblemente sin Xbox.

Una de las lecciones de la historia de Meitiv es que la locura colectiva benévola, cuando se ve reforzada por el poder policial, puede entrañar su propio tipo de peligros.

Aunque los niños viven a sólo tres manzanas de distancia con sus cariñosos padres Danielle y Alexander Meitiv, podría parecer una visión extraña. A diferencia de la mayoría de los padres contemporáneos, los Meitiv siguen un enfoque de crianza conocido como "infancia en libertad". La idea es cultivar un espíritu de independencia en nuestros jóvenes excesivamente programados y mimados. Los niños libres y sus muchos partidarios recuerdan una época en la que nadie esperaba que los niños estuvieran atados a un adulto en todo momento, en la que podían explorar su entorno en bicicleta o durante paseos serpenteantes por barrios, tiendas y campos, despellejándose las rodillas, quizá, pero siendo más fuertes por ello.

Ahora estas experiencias infantiles no sólo son una rareza, sino que se consideran pruebas de negligencia criminal. Por su pecado, los Meitiv están siendo investigados. Están comprensiblemente indignados: "Este derecho fundamental y constitucional de los padres no puede vulnerarse simplemente porque determinados empleados públicos no estén de acuerdo con la decisión razonada de un padre sobre cómo criar a sus hijos", escribió Danielle Meitiv en su página de Facebook.

Por desgracia, los "funcionarios" no tienen toda la culpa. Al fin y al cabo, cumplen las órdenes del público.

Considera, por ejemplo, que la policía no fue quien decidió que algo iba mal en ese parque de Silver Spring. Un residente local había llamado al 911 para informar de la presencia sospechosa de niños sin supervisión. Ante un público litigioso y fácilmente indignable, la policía no estaba en condiciones de decirle al "buen samaritano" que se metiera en sus asuntos. Y una vez que llamaban al Servicio de Protección de Menores para describir la situación, ya no había vuelta atrás. A la CPS también le aterrorizaban los titulares truculentos, por improbables que fueran.

También está la desafortunada realidad de que los Meitiv infringían la ley. Maryland tiene una ordenanza según la cual un niño menor de 8 años debe estar al cuidado de una persona de al menos 13 años. Puede que sea una ley estúpida -he conocido a niños de 20 años a los que no dejaría cuidar a mi perro y a niños de 10 con el juicio de Salomón-, pero la legislatura estatal de Maryland, debidamente elegida, consideró oportuno aprobarla. Parece que los Servicios de Protección de Menores de Maryland no son los únicos temerosos de un público excesivamente reacio al riesgo.

La verdad es que la policía y la fiscalía reflejaban la mentalidad de un sector importante de su comunidad.

En la página de Facebook de Danielle, varios comentaristas la reprenden por su "irresponsabilidad".

En realidad, los secuestros de niños por desconocidos en un parque de Silver Spring son tan raros como los ataques de tigres. Pero en este caso la realidad no importa. Una sociedad que prohíbe el balón prisionero por ser demasiado violento, cuyo gobierno federal elabora un Manual de Seguridad en los Parques Públicos de 52 páginas, y cuyos funcionarios estatales y locales se amontonan con cada vez más normativas sobre parques infantiles, es una sociedad que está sumida en lo que Megan McCardle, de Bloomberg, llama una "locura colectiva."

Una de las lecciones de la historia de Meitiv es que la locura colectiva benévola, cuando se ve reforzada por el poder policial, puede entrañar su propio tipo de peligros.

En enero, otro vecino llamó a la policía tras ver a los niños Meitiv caminando solos a casa desde el mismo parque. Cinco coches patrulla y 6 agentes escoltaron a los niños hasta su casa.

Mientras amenazaban a su padre con perder a sus hijos a menos que firmara un "plan de seguridad temporal", uno de los niños gritó: "¡Están deteniendo a papá!". Una trabajadora social advirtió a los niños que dijeran a sus padres que ya no debían "ir por [su] cuenta... ya que hay tipos malos esperando para cogeros".

En el suceso del domingo, la policía atrajo a los niños a su coche diciéndoles que los llevarían a casa desde el parque. En lugar de ello, fueron, en palabras de su madre, "confinados en la parte trasera de un coche de policía durante casi tres horas sin ninguna explicación de por qué estaban detenidos". No les dieron de comer y no pudieron llamar ni hablar con sus padres, que estaban cada vez más preocupados.

Irónicamente, no eran los malos los que les causaban tanto dolor. Eran vecinos, policías, trabajadores sociales y burócratas con las mejores intenciones.