Para quienes no se hayan enterado, se está gestando un pequeño alboroto en torno al minorista de videojuegos GameStop, que cotiza en bolsa. Gran parte de Wall Street está descontenta con la empresa, creyendo que es el próximo Blockbuster o Radio Shack: un dinosaurio de una época pasada que no tiene esperanzas de triunfar en un futuro cada vez más gobernado por Internet. Como resultado, un importante fondo de cobertura multimillonario de Wall Street decidió apostar a que el ya bajo precio de las acciones de la empresa seguiría bajando.

La forma tradicional de ganar dinero con las acciones consistía en encontrar una empresa que valiera más de lo que indicaba el precio de sus acciones, comprarlas a precio de ganga y luego ganar dinero mediante la distribución de los beneficios de la empresa a sus accionistas o la revalorización del precio de sus acciones. Compra barato, vende caro. Pero también puedes ganar dinero apostando a que una empresa acabará por irse por el retrete. A esto se le llama vender en corto.

Para ganar dinero con una empresa que no lo está haciendo, "vendes en corto" sus acciones tomando prestada una acción de un propietario existente, vendiéndola inmediatamente y obteniendo los ingresos en efectivo de la venta, y volviendo a comprar las acciones cuando su precio cae y devolviendo la acción al propietario original. Suena bastante sencillo, pero también es extremadamente arriesgado.

Como estás tomando prestado un activo, tienes que pagar intereses por esa deuda, y con el tiempo eso puede resultar cada vez más caro. Incluso si las acciones caen como esperabas, esos costes de mantenimiento pueden destruir cualquier margen de beneficio que pensabas obtener. Y si el precio de las acciones sube, podrías enfrentarte a la ruina financiera. Esto se debe a que cuando te pones corto en una acción, tus pérdidas son potencialmente ilimitadas.

TUCKER CARLSON: ROBINHOOD, GAMESTOP Y EL JUEGO AMAÑADO DE WALL STREET

Piénsalo de este modo: Si compras una acción por 25 $, lo máximo que podrías perder si toda la inversión se fuera al garete y el precio cayera a 0 $ es 25 $, el precio que pagaste por la acción. Por otro lado, tus ganancias son potencialmente ilimitadas, porque quién sabe lo alto que podría subir el precio de las acciones.

Las acciones en corto son exactamente lo contrario. Si pides prestada una acción a 50 $ y la vendes inmediatamente al precio actual de 50 $, lo máximo que ganarás serán 50 $. Cuando la acción se acerque a 0 $, la comprarás por céntimos, devolverás la acción al inversor al que se la pediste prestada, y la diferencia será tu beneficio.

Sin embargo, si el precio de la acción sube, también lo hacen tus pérdidas. Si sube a 100 $, tienes que comprarla a 100 $ para devolverla a su legítimo propietario. Pero, ¿y si sube a 1.000 $, o a 10.000 $? Tus pérdidas podrían ser infinitas. Lo mismo ocurre con las diversas cestas de opciones y derivados bursátiles que pueden utilizarse para imitar los pagos de los cortos bursátiles.

Más de Opinión

Esto nos lleva de nuevo a GameStop. Un importante fondo de cobertura tenía una posición corta masiva, y muy pública, en GameStop. Entra en Reddit. Un grupo de Redditors que seguían el mercado bursátil se dieron cuenta de que este fondo de cobertura multimillonario tenía un problema entre manos: Debido a una combinación de factores, GameStop acabó teniendo más posiciones cortas que acciones en circulación.

Los Redditors se dieron cuenta de que podían llevar a cabo lo que se conoce como un "short squeeze": Si empezaban a comprar acciones de GameStop y se negaban a venderlas, podían aplastar al fondo de cobertura a medida que vencían sus posiciones cortas, pudiendo incluso llevarlo a la quiebra, todo ello mientras se beneficiaban en el mercado comprando una acción que antes estaba en un solo dígito y viendo cómo se acercaba a los 50 $ y luego a los 100 $ y a los 200 $ e incluso a los 300 $.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

En un momento dado, se estimó que las pérdidas acumuladas por los vendedores en corto de GameStop se acercaban a los 5.000 millones de dólares. Melvin Capital, el ahora famoso fondo de cobertura con la enorme posición corta en GameStop, acabó necesitando una infusión de 2.750 millones de dólares en efectivo de un fondo de cobertura aún mayor para cubrir su posición y seguir siendo solvente.

Y fue entonces cuando el imperio de Wall Street contraatacó. De repente, la Comisión Federal del Mercado de Valores, o SEC, que pretende ser un regulador de Wall Street, pero que en cambio funciona como poco más que un adivino de Wall Street para un público escéptico del poder de Wall Street, intervino e insinuó que podría investigar o incluso cerrar el comercio de acciones de GameStop para impedir que el precio subiera aún más.

Entonces se unieron las aplicaciones de negociación respaldadas por Wall Street y las casas de bolsa de Wall Street, anunciando que ya no permitirían a sus usuarios ni a los inversores minoristas comprar acciones de GameStop. ¿Cuál es el resultado? Cuando ya no puedes comprar una acción, su precio sólo puede ir en una dirección: hacia abajo.

Toda la saga ha generado una miniindustria de comentarios sobre el comercio, los mercados, Wall Street, los fondos de alto riesgo, la regulación, la teoría de los mercados eficientes y quién sabe qué más. ¡Los fondos especulativos son malos! No, ¡los fondos especulativos son buenos! ¡Los mercados son vehículos eficientes para la determinación de los precios de los activos! No, ¡necesitamos una regulación estricta para evitar las avalanchas de la mafia contra los bancos!

Todos ellos no entienden nada. Lo que está ocurriendo ahora mismo no tiene nada que ver con los fondos especulativos ni con el libre mercado ni con la teoría de los precios ni con nada de eso. Lo que está ocurriendo ahora mismo es otro frente en la gran guerra que tiene lugar en instituciones y países de todo el mundo: Es la élite contra los populistas.

Wall Street tiene una larga historia de aplastar ferozmente a los vendedores en corto. Es una especie de pasatiempo local. No hay más que preguntar a David Einhorn, que escribió un libro entero sobre los esfuerzos del sector por destruirle por el delito de vender en corto las acciones de un banco que encubría el hecho de que una gran parte de sus préstamos eran basura y nunca se devolverían. La saga de GameStop no trata de los beneficios, o los males, de los vendedores en corto.

La verdadera historia es cómo los "inversores minoristas" -término utilizado en el sector para referirse a la gente corriente que opera de vez en cuando o tiene una pequeña cuenta de corretaje para la jubilación o para comprar acciones de vez en cuando por diversión- descubrieron cómo derribar a un leviatán financiero. No es que a Wall Street no le gusten los inversores particulares, es que Wall Street los considera poco más que fábricas de comisiones para las grandes casas de corretaje.

Esos paletos no saben nada. No son sofisticados. No tienen las credenciales ni el pedigrí de los genios que destruyeron simultáneamente el mercado inmobiliario y la economía en 2008. Y desde luego no tienen el poder de mover los mercados.

El trabajo de Wall Street es mover los mercados. Es el trabajo de Wall Street decir a la gente qué acciones y bonos comprar, que convenientemente resultan ser los mismos activos que los megabancos están desesperados por sacar de sus balances.

¿Un montón de basura, valores respaldados por hipotecas que claramente nunca se devolverán? Mételos todos en la misma bolsa de basura, alega que es imposible que empiecen a pudrirse todos a la vez y exige a las agencias de calificación cuyos salarios pagas que los sellen no como basura, sino como oro puro. Entonces, cuando mágicamente todas esas bolsas de basura empiecen a apestar hasta el cielo, ¿por qué?, entonces es el momento de exigir que el gobierno federal -financiado por esos tontos inversores minoristas que probablemente perderán sus empleos y sus casas y ahorros por culpa de esas bolsas de basura de Wall Street- rescate hasta la última de ellas.

Verás, los inversores minoristas no mueven los mercados. Hasta que lo hacen. Que, en el caso de los Redditors que pujaron por las acciones de GameStop, lo hicieron. Y eso no puede tolerarse. Toda la saga de GameStop no trata de finanzas ni de política. Es David contra Goliat, los que no tienen contra los que tienen, el desvalido contra el gran favorito con el mejor talento, formación y equipo que el dinero puede comprar. Es un microcosmos perfecto de la guerra entre los populistas y las élites, los individuos frente a las instituciones, el pueblo frente a los poderosos.

Un grupo de bribones de Internet encontraron la forma de aprovecharse financieramente de una empresa que se había arrinconado a sí misma. Se unieron, ejecutaron la estrategia y se forraron. Utilizaron exactamente las mismas reglas y sistemas que Wall Street ha utilizado durante décadas para estafar a los inversores particulares.

Ese fue el verdadero delito de los Redditors. Porque eso no está permitido. No está permitido utilizar el mismo conjunto de normas en beneficio propio.

Las reglas aquí son sencillas: Cara gana Wall Street, cruz pierdes tú. Las instituciones establecen las reglas, no tú. La élite, no el pueblo, determinará lo que está permitido y lo que no.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Por eso esto no se va a detener con GameStop. Va a reproducirse dentro y hacia cada institución importante de la vida estadounidense, y mundial, de aquí en adelante, ya se manifieste en protestas o disturbios o elecciones locas o estados-nación enteros que se retiren de los supergobiernos mundiales.

Una vez que los animales se dan cuenta de que los cerdos al mando no creen realmente que todos los animales sean iguales, porque algunos animales son obviamente más iguales que otros, tienden a inquietarse.