James Carafano George Floyd disturbios - ignora a los críticos, no hay crisis cívico-militar
{{#rendered}} {{/rendered}}En tiempos normales, un discurso presidencial de graduación ante la promoción de West Point no suscitaría mucha atención. Y no sería motivo de disputas partidistas y tijeretazos en los medios de comunicación. Pero no son tiempos normales, así que lo fue y lo fue.
Los tenientes recién comisionados apenas habían lanzado sus sombreros al aire antes de que los críticos se basaran en las controversias sobre el uso de la fuerza militar en respuesta a disturbios públicos, intentando crear una narrativa de una división entre los líderes civiles y nuestros militares que no existe.
Aunque las declaraciones del presidenteTrump del 13 de junio podrían haber sido pronunciadas por cualquier comandante en jefe, los detractores se abalanzaron como buitres en busca de cualquier cosa que picar. Una de las más atroces fue la "comprobación de hechos" del New York Times, que atacó la afirmación del presidente de que su administración ha reconstruido el ejército estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para rebatir a Trump, el periódico citó el "Índice de Fuerza Militar de EEUU", una guía elaborada por mis colegas de la Fundación Heritage. Aunque el Times seleccionó su contenido para que Trump pareciera un mentiroso, el estudio de más de 500 páginas cuenta una historia diferente.
Más de Opinión
En realidad, los informes anuales de Heritage documentaban el declive del ejército estadounidense bajo la administración Obama y cómo, en cambio, las inversiones de los últimos cuatro años han mejorado significativamente las fuerzas armadas, justificando el derecho del presidente a afirmar que ha hecho mucho para que el ejército estadounidense vuelva a ser fuerte, haciendo que "la paz a través de la fuerza" sea algo más que un eslogan vacío. Estos cadetes se unen a unas fuerzas armadas mejores gracias a Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, el discurso no fue más que el último ataque contra el comandante en jefe. El ex secretario de Defensa de Trump, un general retirado, así como los rivales políticos del presidente, acusaron a la administración de todo tipo de males en lo que respecta a la supervisión de las fuerzas armadas.
Las quejas incluían afirmaciones de que el presidente había creado una crisis constitucional al responder a los disturbios y saqueos que recientemente barrieron la nación. Esta acusación es poco más que una calumnia.
Según la ley, hay muchas opciones sobre cómo pueden utilizarse las fuerzas militares para prestar apoyo a las misiones nacionales.
No hay ninguna prueba de que el presidente se excediera en su autoridad presidencial. Para empezar, no se llamó al ejército estadounidense para reprimir a los manifestantes. La ayuda militar fue solicitada por las autoridades estatales y locales para que las calles fueran seguras para todos.
{{#rendered}} {{/rendered}}En todos los casos, los militares actuaron en apoyo de las autoridades civiles y bajo sus órdenes. Salvaguardaron lugares e instalaciones de los incendios provocados y la violencia y prestaron asistencia a los primeros intervinientes, incluidos bomberos, técnicos médicos de urgencias y agentes de policía, para que pudieran hacer su trabajo.
Según la ley, hay muchas opciones sobre cómo pueden utilizarse las fuerzas militares para prestar apoyo a las misiones nacionales. La Guardia Nacional puede servir en estado de servicio activo estatal, donde se presentan ante las autoridades estatales y locales. Pueden realizar cualquier tarea permitida por la constitución y las leyes estatales. Los estados pueden incluso compartir tropas entre sí en virtud de acuerdos de apoyo mutuo.
Las tropas de la Guardia Nacional también pueden desplegarse en régimen de Título 32 (el número de título se refiere a una parte del código de EEUU), en el que el gobierno federal cubre los gastos de funcionamiento, pero las fuerzas siguen estando bajo el mando de las autoridades civiles de los estados y territorios.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ambas autoridades legales se utilizaron en respuesta a la crisis actual.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Además, el presidente puede emplear a la Guardia Nacional en el estatus del Título 10, en el que operan bajo control federal, igual que las tropas en servicio activo. El presidente también puede emplear tropas en servicio activo, que pueden -en determinadas circunstancias legales- llevar a cabo actividades específicas de cumplimiento de la ley dentro de Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, cabe destacar que el presidente no "federalizó" la Guardia Nacional ni utilizó fuerzas en servicio activo en respuesta a los disturbios públicos, porque la situación no justificaba tal respuesta.
Atacar la autoridad del presidente para tomar estas medidas si las circunstancias lo exigen como un ataque a la Constitución es espurio. El hecho es que el presidente tiene esas facultades. No abusó de ellas. Al contrario, demostró un juicio prudente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque los medios de comunicación y los expertos trataron alegremente de buscar pelea y analizar los desacuerdos entre el presidente y el Pentágono, la verdad es que el presidente dio órdenes legales y el ejército las cumplió, y así es como se supone que debe funcionar el equilibrio de las relaciones entre civiles y militares.
Lástima que los medios de comunicación no lo entiendan tan bien como la nueva promoción de West Point.