Imprimir
Close
GREGG JARRETT: « Obama » arremete contra Trump por la investigación sobre « Omar », pero hay un giro inesperado
Por Gregg
Publicado el 29 de octubre de 2026
Ya nos hemos acostumbrado a que te salgas con la tuya mezclando moralina e hipocresía Barack Obama. Pero su última iniciativa resulta ser de lo más sorprendente.
Hablando con su habitual aire de superioridad moral, el expresidente se ha pronunciado recientemente en las redes sociales para criticar duramente al presidente actual por abrir una investigación penal contra la diputada demócrata Ilhan Omar , de Minnesota . Lo calificó de «espantoso».
Obama Debería haberse quedado en su lujosa mansión de Martha’s Vineyard y no haber venido a esto.
Y, fíjate, hizo lo mismo cuando era presidente. Y el objetivo era Omar . Pero, claro, la investigación se mantuvo en secreto. Hasta ahora.
Según una información de «The New York Times », el Departamento de Seguridad Nacional de « Obama» y la Oficina de Inmigración y Aduanas ( FBI ) investigaron a fondo, en el verano de 2016, si « Omar » se había casado de forma ficticia con su supuesto hermano, Ahmed Nur Said Elmi, para que él pudiera conseguir la tarjeta de residencia.
Prepárate para lo que viene. Según el Times, esa investigación «encontró algunas pruebas de que se trataba de un fraude».
Las acusaciones de matrimonio fraudulento llevan mucho tiempo persiguiendo a Omar, quien siempre las ha desestimado calificándolas de motivadas políticamente y de conspiración de la derecha. Pues ahí queda ese argumento.
Según se informa, la última investigación, que culminó con un registro judicial en la casa de Omarel 12 de octubre de 2026, no solo se centra en ese matrimonio sospechoso, sino también en algunas cuestiones preocupantes sobre si infringió la ley al usar un nombre y una fecha de nacimiento falsos para obtener la ciudadanía. Además, hay otra investigación que está analizando sus transacciones financieras.
La investigación sobre la era de « Obama » no se cerró por falta de pruebas. En cambio, el Times revela que se archivó «porque los fiscales concluyeron que el posible delito, un delito grave, había prescrito al haber superado el plazo de prescripción de cinco años». El artículo del periódico se basaba en declaraciones de funcionarios actuales y antiguos con conocimiento del primer caso.
Esa decisión de dejar en suspenso cualquier acción legal contra Omar no tiene mucho sentido, a menos que se tenga en cuenta el favoritismo político por parte de Obama y sus compañeros de la fiscalía.
Es cierto que el fraude matrimonial es un delito grave federal sujeto a un plazo de prescripción de cinco años, según el artículo 8 U.S.C. § 1325(c). Sin embargo, el plazo empieza a contar a partir del último acto manifiesto de fraude o de la presentación de documentos falsos, no a partir de la fecha de la ceremonia de boda en sí, celebrada en 2009.
Tomar medidas para conseguir más adelante una tarjeta verde se consideraría un acto manifiesto, al igual que el fraude documental (18 U.S.C. § 1546). Lo mismo ocurriría con cualquier acto destinado a encubrir un matrimonio ficticio o cualquier intento de ocultarlo. De hecho, constituiría delitos adicionales como la conspiración (18 U.S.C. § 371) y la obstrucción a la justicia o a los procedimientos judiciales (18 U.S.C. §§ 1505 y 1512).
Elmi dejó de intentar conseguir la tarjeta de residencia y se marchó de EE. UU. a Londres en algún momento de 2011, cuando, según se dice, surgieron dudas inquietantes sobre su solicitud. Sus acciones y cualquier información falsa relacionada con Omar podrían haber hecho que el caso entrara dentro del plazo de prescripción permitido.
Pero bueno, da igual todo eso.
Obama DHS y el Departamento de Justicia podrían haber optado por un enfoque más sencillo en el marco de un delito civil (no penal) de fraude migratorio. Organizar una estafa para conseguir ilegalmente un estatus migratorio o prestaciones en EE. UU. conlleva graves consecuencias legales. No hay plazo de prescripción.
Si el Gobierno de « Obama » hubiera optado por esta vía lógica, podría haber dado lugar a la privación de la nacionalidad deOmary a su posterior deportación. El nivel de prueba exigido es el de «pruebas claras y convincentes», mucho menos estricto que en los procesos penales.
No está claro, pero resulta curioso, por qué nunca se siguió esta vía legal. Solo sabemos que las autoridades, bajo la dirección de Obama , archivaron el caso y enterraron la investigación. ¿Trato de favor? ¿Amiguismo político? Huele claramente a eso.
Esto hace que la diatriba de Obamaen las redes sociales contra el presidente Trump resulte aún más descabellada. Trump está haciendo lo mismo que hizo Obama , salvo que la administración de Trump ha ampliado la investigación sobre Omar a ámbitos en los que los fiscales del expresidente se negaron a adentrarse.
Deberían haber ido allí.
ObamaEn su discurso sobre X, acusó a Trump de atacar selectivamente a Omar sin revelar en ningún momento que fue su propia administración la que la investigó primero. Eso fue deshonestidad por omisión. ¿Un simple descuido? Lo dudo.
Obama También dio por ciertos algunos datos sobre la edad de Omarque quizá no sean ciertos en absoluto. Afirmó con total seguridad que ella tenía 17 años cuando solicitó, siendo menor de edad, la ciudadanía derivada de la de su padre.
Pero su edad y su fecha de nacimiento siguen siendo objeto de gran controversia. Su autobiografía y otros documentos contradicen lo que dice Obama, ya que indican que Omar podría haber sido una adulta de 18 años y, por lo tanto, no cumplir los requisitos legales para obtener el tipo de ciudadanía que consiguió. Si ella o su padre hicieron declaraciones falsas o cometieron fraude, eso anularía su ciudadanía y podría llevar a su expulsión de EE. UU.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Esto no es una «teoría sin fundamento», como dice Obama en su publicación en las redes sociales.
El expresidente acusa a Trump de «intimidación» y lamenta que esté utilizando «todo el peso del Gobierno federal» para acabar con «una representante electa que respeta la ley solo porque se ha atrevido a criticar al presidente». Ahórranos esa hipocresía de fingir indignación.
Obama No mostró ninguna indignación moral cuando su sucesor, Joe Biden , atacó a su rival político con acusaciones penales. Si nos remontamos aún más atrás, a su propia presidencia, Obamadejó huellas evidentes en las primeras fases de la perjudicial investigación del Gobierno contra Trump en el falso escándalo de la colusión.
Obama Parece que cree que los estadounidenses son unos simplones con amnesia anterógrada. Se parece bastante a un desprecio.
El informe « New York Times » pone al descubierto el flagrante doble rasero de Obamatal y como es: un ataque claramente insincero basado en pruebas poco sólidas. Esto no es ninguna sorpresa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Obama Siempre parece estar convencido de su rectitud, con una piedad que resulta irritante. Como buen charlatán que es, se hace el santurrón. A veces, la verdad acaba por alcanzarle.
Pero no esperes que « Obama » cambie ahora que se ha descubierto su hipocresía. Para eso haría falta una introspección sincera.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE GREGG
https://www.foxnews.com/opinion/gregg-jarrett-obama-attacks-trump-omar-probe-big-twist