Esta innovadora batalla sobre el aborto podría tener amplias consecuencias nacionales
Batalla un terrorífico recordatorio de que los liberales abandonaron el concepto de aborto "seguro
{{#rendered}} {{/rendered}}Los titulares sobre el aborto con esteroides se esparcen por todo el país mientras un juez federal de Texas se prepara para decidir si las píldoras abortivas químicas se introdujeron imprudentemente en el mercado estadounidense, dando lugar a una reedición del famoso grito de Chicken Little: "El cielo se está cayendo", porque puede que no se disponga de una píldora abortiva peligrosa.
Para las mujeres que quieren sobrevivir a un aborto sin lesiones, infertilidad, muerte o exposición a maltratadores, ésta es una buena noticia. Las prisas por la aprobación, dirigidas por el ex presidente Bill Clinton, ignoraron los posibles problemas, derivados de un extraño enfoque de nuestro gobierno federal: una fijación en los intereses corporativos y no en el consumidor o el paciente.
Una venta rápida de RU-486, píldoras abortivas químicas, enviadas a una madre embarazada que debe afrontar sola todas las repercusiones, hace mucho por el Aborto Corporativo. Pueden recortar gastos de personal, pruebas, cuidados de seguimiento y eliminación de fetos. Pero, ¿qué pasa con la mujer?
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando se trata del aborto seguro, legal y poco frecuente, ¿por qué se eliminó el término "seguro"?
La aprobación de la píldora abortiva fue impulsada por el entonces presidente Bill Clinton. ARCHIVO: Clinton reacciona a su destitución por la Cámara de Representantes fuera del Despacho Oval en la Rosaleda de la Casa Blanca, Washington, DC, 19 de diciembre de 1998. (De izquierda a derecha), el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Richard Gephardt, Clinton, el vicepresidente Al Gore. (David Hume Kennerly/Getty Images)
En el caso presentado por Alliance Defending Freedom en nombre de médicos pro-vida y pro-mujeres, el abogado Eric Baptist argumentó: "La FDA nunca tuvo autoridad para aprobar estos fármacos y eliminar importantes salvaguardias, a pesar de las pruebas sustanciales de los daños que podrían sufrir las mujeres y niñas que se someten a este peligroso régimen farmacológico."
{{#rendered}} {{/rendered}}Las píldoras abortivas químicas, RU-486, son un protocolo de dos fármacos que actúan conjuntamente para poner fin a la vida. En primer lugar, el fármaco de la tajada, la mifepristona, bloquea las hormonas que favorecen el embarazo, mientras que una segunda tanda de píldoras, el misoprostol, inicia las contracciones. Los estudios publicados por los NIH muestran "una mayor incidencia de acontecimientos adversos" para las que utilizan las píldoras que las que se someten a abortos quirúrgicos, con un riesgo de lesiones cuatro veces mayor y un riesgo de muerte que "parece ser 10 veces mayor".
Y eso si lo haces "bien".
Antes, la FDA disponía de normas de salud y seguridad para evitar riesgos conocidos, como la muerte o la infección, cuando las píldoras se toman en una etapa posterior del embarazo o cuando una mujer experimenta un embarazo ectópico, es decir, que no está en el útero. Una ecografía rutinaria sirve para descartar esos casos, pero ya no, gracias a la distribución "Sin prueba, en línea", defendida por el gobierno de Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}En un momento dado, un control rutinario del estado Rh negativo también protegía la futura fertilidad de la madre, ya que el 15% de los estadounidenses tienen ese grupo sanguíneo y pueden formar anticuerpos mortales que pueden atacar a un futuro embarazo, provocando numerosos abortos espontáneos. Una simple inyección de inmunoglobulina Rh administrada rápidamente tras el parto, el aborto espontáneo o el aborto puede evitarlo, pero, de nuevo, esa atención se ha eliminado de los requisitos del Aborto Químico.
No se trata de un jarabe benigno para la tos utilizado fuera de etiqueta. Esto no es asistencia sanitaria.
La distribución en persona de los fármacos permitía determinar si una mujer estaba siendo coaccionada o era víctima del tráfico sexual, pero ahora la RU-486 puede enviarse directamente a sus agresores.
Incluso si apoyas el aborto, eso no es un argumento a favor de la No Prueba, distribución Online.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el juicio, Baptist también señaló que los estudios en los que se suele confiar para afirmar que los fármacos son seguros incluían las normas sanitarias y de seguridad que ya no están en vigor. Eso hace que los datos sean inútiles, como "examinar naranjas y declarar que las manzanas son seguras".
Activistas por el derecho al aborto de Rise Up 4 Abortion Rights corean tras marchar hacia la casa de la jueza del Tribunal Supremo Amy Coney Barrett el 18 de junio de 2022, en Falls Church, Virginia. (Getty Images )
Resulta que incluso los votantes registrados de la Generación Z, la Generación Y y los Millennials, de tendencia izquierdista, quieren sobrevivir a su exposición a las píldoras abortivas químicas. La encuesta de YouGov de Students for Life America, realizada a principios de este año, reveló que, por un margen de más de nueve de cada diez, se oponían a las políticas de la FDA que eliminaron las ecografías y los análisis de sangre que las protegían.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}El hombre del momento, el juez Matthew Kacsmaryk, tenía sus propias dudas, preguntándose por qué se aplicaban a las píldoras abortivas el mismo tipo de disposiciones que se utilizan para acelerar los tratamientos del cáncer o el VIH.
El embarazo no es una enfermedad que se "cura" con el aborto, y las píldoras abortivas químicas no son el único medio de abortar. El deseo de un abortista de vender algo no es razón suficiente para saltarse pasos vitales.
De hecho, lejos de ser un medicamento que salva vidas y que ahora es objeto de un inesperado "ataque", la mifepristona fue idea de un hombre que quería interrumpir el embarazo a escala masiva y obtuvo el dinero de una empresa farmacéutica vinculada literalmente a los nazis, como informó recientemente el New York Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes, la FDA disponía de normas de salud y seguridad para evitar riesgos conocidos, como la muerte o la infección, cuando las píldoras se toman en una etapa posterior del embarazo o cuando una mujer experimenta un embarazo ectópico, es decir, que no está en el útero. Una ecografía rutinaria sirve para descartar esos casos, pero ya no, gracias a la distribución "Sin prueba, en línea", defendida por el gobierno de Biden.
No se trata de un jarabe benigno para la tos utilizado fuera de etiqueta. Esto no es asistencia sanitaria.
En una petición ciudadana presentada recientemente por Estudiantes por la Vida, argumentamos que el chapucero proceso de aprobación también ignoró los posibles daños al medio ambiente. En Newsweek, dos legisladores que luchan por la eliminación de los residuos médicos en bolsas rojas se unieron a mí para detallar la crisis pendiente que afecta al agua limpia para todos, ya que la sangre, los tejidos y los restos humanos contaminados químicamente se eliminan por el desagüe.
Señalamos: "Cuando el equipo de Clinton introdujo las mortíferas píldoras en el mercado, aceptó un informe de 1996 del Consejo de Población, que apoya el aborto, en el que se afirmaba que su uso casi no causaría daños medioambientales. Pero nadie lo comprobó".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aquí se aplica otro vestigio de Clinton, como es el "No preguntes, no digas" sobre lo mal que están las cosas. Sin una Ley Nacional de Información sobre el Aborto, Estados Unidos no dispone de datos fiables sobre los resultados del aborto. Es un sistema de honor, con algunos estados como California que no informan de ningún dato. Un negocio multimillonario nos dice que las píldoras abortivas químicas son "seguras". Se supone que debemos creerles.
Detener la imprudente distribución de píldoras abortivas químicas para plantear preguntas difíciles sobre cómo se puede perjudicar a las mujeres y qué hay en el agua es lo correcto.
{{#rendered}} {{/rendered}}