Detuve una toma de poder del gran gobierno que perjudicaría a empresas y consumidores

Los defensores de las leyes antimonopolio son famosos por su celoso deseo de erradicar "la maldición de la grandeza". Para ellos, lo grande siempre es malo. Excepto, por supuesto, cuando se trata del tamaño y el alcance del gobierno.  

Estos activistas antimonopolio intentaron apresurar la aprobación en el Senado de una ley que daría al gobierno más poder sobre la economía. La Ley de Modernización de las Tasas de Presentación de Fusiones no sólo daría más poder al gobierno, sino que también sería mala para los consumidores. 

Me levanté y lo paré. 

HE AQUÍ POR QUÉ UN MARGEN DE 51-49 EN EL SENADO ES ENORME PARA LOS DEMÓCRATAS

Las mismas personas que supuestamente temen la concentración de poder en el mercado celebran la concentración de poder en un Estado que se inmiscuye y anula los contratos privados, disuelve las empresas que considera demasiado grandes y castiga a las que triunfan en la competencia por los consumidores.  

En resumen, el antimonopolio pretende limitar el éxito de cualquier empresa y los beneficios que obtienen los clientes.  

Como escribió el economista Yale Brozen, la ley antimonopolio "parece decir que las empresas deben competir pero no deben ganar. Las empresas deben ser lo bastante eficientes para sobrevivir, pero... no deben compartir los frutos de esa mayor eficiencia con sus clientes". 

Y ése es el defecto fatal de la política antimonopolio. El antimonopolio no acepta las lecciones de la historia económica: que el intercambio voluntario es una propuesta en la que todos ganan y que los consumidores son increíblemente poderosos en un sistema de libre empresa. 

Una empresa que recompensa continuamente a sus clientes con productos e innovaciones superiores se verá recompensada, a su vez, con una mayor cuota de mercado que sus competidores.  

En 2005, cuando Netflix ya tenía varios años y crecía en popularidad, la FTC se ocupó de bloquear una fusión entre Blockbuster y Hollywood Video, dos empresas que ya no existen. Y Netflix siguió creciendo. Creció con tanto éxito que hace sólo unos años algunos pensaban que Netflix se estaba convirtiendo en un monopolio.  

Pero ninguna empresa puede alcanzar una posición fuerte en el mercado y dormirse en los laureles. Los consumidores son demasiado exigentes, y surgirán competidores para robar clientes a cualquier empresa que deje de tratar bien a sus clientes.  

A diferencia de los agentes del mercado, que deben tomar nota de las tendencias de los consumidores para sobrevivir, las autoridades antimonopolio a menudo no ven lo que tienen delante de sus narices.  

Basta con tomar como ejemplo la cuestión de los servicios de vídeo. En 2005, cuando Netflix ya tenía varios años y crecía en popularidad, la FTC se ocupó de bloquear una fusión entre Blockbuster y Hollywood Video, dos empresas que ya no existen.  

Y Netflix siguió creciendo. Creció con tanto éxito que hace sólo unos años algunos pensaban que Netflix se estaba convirtiendo en un monopolio.  

Hoy no existe ese temor, ya que Netflix compite con Hulu, Peacock, Amazon Prime Video, Disney Plus, HBO Max, Apple TV, Paramount Plus y otros.  

No necesitábamos que el gobierno disolviera Netflix. No necesitábamos que el gobierno interviniera para garantizar la competencia y la innovación. Todo lo que necesitábamos era dejar que el mercado funcionara.  

Pero los fanáticos antimonopolio se interponen en el camino de los beneficios del mercado.  

La Cámara de Comercio de EE.UU. señaló que la promulgación de la Ley de Modernización de las Tasas de Presentación de Fusiones "obstaculizaría las transacciones comerciales legítimas entre sectores e industrias, crearía nueva burocracia innecesaria y estimularía litigios injustificados". 

Pero el proyecto de ley es aún más nefasto que eso. Sacará dinero del sector productivo de la economía y se lo dará a los burócratas de Washington. 

Como señala correctamente Americans for Tax Reform, esta legislación "daría a la Administración Biden cientos de millones en nuevos fondos para perseguir una agenda social progresista". 

Esta legislación es sólo el primer paso para revitalizar la legislación antimonopolio.  

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

No faltan proyectos de ley destinados a potenciar el control gubernamental del mercado.

Los mismos que supuestamente temen la concentración de poder en el mercado celebran la concentración de poder en un Estado que se inmiscuye y anula los contratos privados, disuelve las empresas que considera demasiado grandes y castiga a las que triunfan en la competencia por los consumidores.  

Tomemos sólo un proyecto de ley llamado Ley de Reforma de la Aplicación de la Ley de Competencia y Defensa de la Competencia, que presumiría que cualquier fusión de cierto tamaño viola la ley y traslada la carga de la prueba a las partes que se fusionan para que demuestren que la fusión es legal.  

Según Robert Bork Jr., presidente del Proyecto de Educación Antimonopolio, ese proyecto de ley "promulgaría tantas formas potenciales de perseguir, abusar y atormentar a las empresas que el gobierno se convertiría, en esencia, en el verdadero consejo de administración de todas las grandes empresas de Estados Unidos".  

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Eso es lo que se avecina. La legislación antimonopolio que hemos considerado esta semana en el Senado es una mera precursora de la designación del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio como planificadores centrales de la economía estadounidense.  

Pretende arrebatar el poder de las manos de los consumidores y entregárselo a los burócratas antimonopolio, y por eso fui al hemiciclo y manifesté claramente mi objeción a este proyecto de ley. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DEL SEN. RAND PAUL