Senador Paul y Representante Gaetz: En el juicio de destitución de Trump en el Senado, los demócratas son los que abusan del poder
{{#rendered}} {{/rendered}}El pueblo estadounidense ha sido testigo de una gran farsa en Washington.
Primero, el circo recorrió la Cámara de Representantes durante semanas, y ahora el espectáculo se ha detenido en el Senado. Los demócratas han acusado al presidente Donald Trump de utilizar el gobierno para perseguir a sus oponentes políticos, pero ahora están haciendo exactamente lo mismo en el Senado.
Han utilizado erróneamente la Constitución estadounidense como arma para perseguir a su oponente político, el presidente Trump. ¿Es que su hipocresía no tiene vergüenza? Llevan amargados y descontentos por el resultado de las elecciones de 2016 desde el primer día, y éste es el último capítulo en su intento de socavar la voluntad del pueblo y declarar ilegítimas las últimas elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este ejercicio partidista es erróneo, divide a nuestra nación y hace perder no sólo tiempo, sino millones de dólares de los contribuyentes en una producción teatral condenada al fracaso.
Los encargados de la destitución en la Cámara de Representantes han arremetido contra el presidente con discursos maratonianos, con la esperanza de que si repiten falsedades con la suficiente frecuencia, de algún modo se conviertan en verdad. El equipo jurídico del presidente Trump ha optado por un enfoque diferente: un caso sucinto, basado en hechos y no en habladurías. El hecho de que hayan evitado los chismes, las especulaciones, los rumores, las medias verdades y las mentiras descaradas ha sido muy bien recibido en el mayor órgano deliberante de la Tierra.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero, ¿a qué se debió el retraso en presentar los artículos al Senado? La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se sentó sobre los artículos de destitución durante un mes después de que la Cámara los votara, intentando presionar al Senado para que adoptara normas que beneficiaran a los demócratas de la Cámara, a expensas del presidente, del Senado y de cualquier noción de justicia.
Su retraso de semanas socava fundamentalmente la "urgencia" de la destitución. O bien la destitución tenía que producirse lo antes posible porque el presidente Trump era una amenaza para la democracia -como afirmaban los demócratas-, o bien la destitución podía acumular polvo todo el tiempo que quisiera el presidente de la Cámara. No pueden ser ambas cosas.
Pero a pesar de los juegos políticos, consideremos los propios artículos de la acusación. El primer artículo acusa al presidente de "abuso de poder", por el ostensible "delito" de sugerir en una llamada telefónica que la ayuda exterior a Ucrania estaría condicionada a investigaciones de corrupción, incluida la corrupción por parte de los Biden y sus socios.
{{#rendered}} {{/rendered}}No sólo anteriores presidentes han retenido la ayuda exterior, incluido el presidente Obama, sino que Estados Unidos ha condicionado regularmente la ayuda al cumplimiento de determinados objetivos, principios y políticas. Y muchas personas a ambos lados del pasillo han planteado preguntas sobre los Biden y Ucrania. Sin embargo, el presidente Trump tiene razón cuando dice que la gente debe leer la transcripción de la llamada que inició todo esto. Allí no encontrarás condicionalidad.
El segundo artículo, que acusa al presidente de "obstruir al Congreso", es aún más ridículo e infundado que el primero. Que los tribunales determinen qué conversaciones del presidente y sus asesores son confidenciales no es "obstrucción", es correcto, constitucional y apropiado. Según la interpretación extrañamente estirada de los demócratas de la Cámara de Representantes sobre la "obstrucción", todos y cada uno de los presidentes estadounidenses de la historia habrían merecido la destitución.
La aplicación de su nueva "norma" no sólo ignoraría esa historia, sino que tendría un efecto escalofriante sobre la libertad de interacción entre presidentes y asesores de cara al futuro. También distorsionaría la idea de la separación de poderes, convirtiéndola en una idea en la que se espera que un presidente se pliegue instantáneamente en todo momento a cualquier exigencia de los partidarios en el Congreso, o se enfrentará a la destitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas no están preservando la justicia con su huida hacia adelante de nuestro sistema legal. En todo caso, son ellos quienes están abusando de su poder de destitución simplemente por su impaciencia.
Sin embargo, si de verdad queremos hablar de obstrucción, no hay caso más conspicuo que la obstrucción y el engaño perpetrados por el diputado Adam Schiff, demócrata por California, el jefe de cocina de este guiso tóxico del juicio político.
Más de Opinión
- Lew Olowski: Por qué el abogado del impeachment de Trump, Dershowitz, tiene razón en que la reelección sirve al interés público
- Dr. Peter Hotez: Qué significa el coronavirus para EE.UU., China y el mundo
- Deroy Murdock Juicio de destitución de Trump en el Senado -- Ya se ha cuestionado la conexión de Hunter Biden con Birmania
El Sr. Schiff nos dijo que no hubo abuso de la FISA por parte de altos cargos partidistas del FBI y del Departamento de Justicia, una afirmación que el Inspector General del Departamento de Justicia nombrado por Obama demostró que era totalmente falsa.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Sr. Schiff nos dijo que la campaña del presidente Trump se confabuló con Rusia, una afirmación que la interminable e infundada investigación de Mueller consideró falsa.
El Sr. Schiff afirmó que no había tenido ningún contacto con el supuesto denunciante, cuyas desacreditadas acusaciones se convirtieron en la base de esta estafa de destitución; esto también se ha demostrado falso.
Aunque los testigos no son necesarios para este juicio, si se les llama, Adam Schiff debe estar entre ellos. Es un testigo de hecho del asunto que nos ocupa.
{{#rendered}} {{/rendered}}El pueblo estadounidense sabe que esta destitución no se trata realmente de un cotilleo de segunda mano sobre una llamada telefónica con Ucrania. Toda la saga no es más que la chapucera secuela del fallido engaño sobre Rusia de Robert Mueller, y el propio "engaño sobre Rusia" nunca fue más que un intento transparente de anular las elecciones de 2016 y anular la voluntad del pueblo estadounidense.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Parece que los demócratas harán cualquier cosa para evitar tener que persuadir al votante estadounidense de que adopte su plataforma política, cada vez más radical e impopular.
{{#rendered}} {{/rendered}}A medida que nos acercamos al final del juicio de destitución, es imperativo que el pueblo estadounidense recuerde que el único verdadero delito "destituible" del presidente fue ganar las elecciones de 2016, contra todo pronóstico y contra la oposición coordinada de las instituciones de ambos partidos, las dinastías Bush y Clinton, los principales medios de comunicación, Wall Street y el Estado Profundo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El único quid pro quo relevante aquí es la decisión del pueblo estadounidense de enviar al presidente Trump a la Casa Blanca a cambio de su compromiso de apoyar a nuestros trabajadores, hacer crecer nuestra economía, defender a nuestras tropas y drenar el pantano.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente ha cumplido sus promesas, y Estados Unidos lo recordará en noviembre.
El republicano Matt Gaetz representa al 1er distrito congresual de Florida en la Cámara de Representantes de EEUU.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL SEN. RAND PAUL
{{#rendered}} {{/rendered}}