Israel contra Hamás: ¿Podría Hezbolá, con la ayuda de Irán, estar preparándose para unirse a la lucha contra el Estado judío?
¿Qué hará el líder de Hezbolá? El mundo está pendiente de la joya de la corona terrorista iraní
{{#rendered}} {{/rendered}}Nota del editor: La siguiente columna se publicó por primera vez en Diario de la ciudad.
Desde el bárbaro ataque de Hamás contra Israel, Hassan Nasrallah, el antiguo jefe de Hezbolá, el apoderado terrorista de Irán en Líbano y gobernante de facto del país, ha estado inusualmente callado. Aunque Irán ha advertido de que responderá si Israel invade Gaza y mata a palestinos, Nasralá no ha proferido ninguna amenaza de ese tipo. Su silencio ha intensificado el debate entre los analistas de Oriente Próximo sobre si Hezbolá y, más concretamente, Irán planean abrir un segundo frente e intensificar el conflicto cuando Israel lance su masiva invasión terrestre de Gaza para decapitar a los dirigentes de Hamás y destruir su capacidad de volver a hacer daño a los israelíes.
Aunque Hezbolá y sus aliados terroristas palestinos en Líbano han protagonizado enfrentamientos limitados cada día a lo largo de la frontera israelo-libanesa y han disparado cohetes contra objetivos militares del norte de Israel, sus unidades aún no han lanzado cantidades masivas de misiles y cohetes contra civiles e infraestructuras israelíes desde su arsenal de lo que se calcula que es bastante más de 100.000 cohetes y misiles. Tampoco se han infiltrado en Israel sus fuerzas especiales. Todavía no ha llamado a sus reservas ni evacuado los suburbios del sur de Beirut, pasos que normalmente daría para prepararse para la guerra.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El silencio de Nasralá y las limitadas hostilidades en la frontera sugieren que Hezbolá -e Irán- aún no han decidido hasta qué punto intervenir en el conflicto", declaró Hanin Ghaddar, autora de Hezbollahland y experta en el grupo en el Instituto de Política de Oriente Próximo de Washington.
Nasralá no suele ser tan tímido. El pasado mes de febrero, mientras cientos de miles de israelíes se echaban a las calles para protestar contra el intento del primer ministro Benjamin Netanyahu de reducir radicalmente el poder del poder judicial independiente de Israel, Nasralá se regodeaba. En un discurso televisado desde su búnker libanés, citó la advertencia del presidente israelí Isaac Herzog de que el compromiso entre las facciones políticas de Israel era esencial si Israel quería evitar desgarrarse. Señalando que ninguno de los dos Estados judíos anteriores de la región había durado más de 75 años, dijo que, "si Dios quiere", tampoco el tercer Estado judío "llegaría a cumplir 80 años."
{{#rendered}} {{/rendered}}Desde su ascenso en 1992 como líder del grupo terrorista militante musulmán chií más violento de Líbano y el representante más peligroso de Irán, Nasralá ha hecho todo lo posible por lograr ese objetivo. Estudioso minucioso de los asuntos internos israelíes, lleva mucho tiempo celebrando sus divisiones, atacando lo que percibe como sus momentos de mayor vulnerabilidad y animando a otros militantes musulmanes a aniquilar al Estado judío.
Pero Irán y Hezbolá, la joya de su corona terrorista, pueden dudar en abrir un segundo frente por varias razones. La primera, según Peter Berkowitz, investigador del Instituto Hoover que trabajó en el Departamento de Estado del anterior presidente Trump, es el firme apoyo del presidente Biden a Israel y a su derecho a responder a la bárbara matanza por Hamás de 1.400 israelíes y la toma de 200 rehenes, algunos de ellos estadounidenses. Ese apoyo retórico se ha visto reforzado por la decisión del presidente de enviar dos grupos de ataque de portaaviones al Mediterráneo oriental, así como un batallón de infantes de marina que se entrenaban en Kuwait, para disuadir a los actores "regionales" que pretendan ampliar la guerra. "Esto envía un mensaje contundente a Irán", dijo Berkowitz. "No escaléis".
{{#rendered}} {{/rendered}}También es posible que Irán dude en ampliar el conflicto y arriesgar lo que algunos analistas consideran los beneficios que ya ha obtenido de la guerra entre Hamás e Israel. Lo más importante es perturbar temporalmente la diplomacia entre Arabia Saudí e Israel, respaldada por Estados Unidos y encaminada al reconocimiento saudí-israelí. A Irán seguramente le alarmó la declaración del príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman a Fox News el mes pasado de que las conversaciones sobre la normalización eran "por primera vez, reales" y que "cada día estamos más cerca" de un acuerdo. Pero tras la invasión de Hamás y el bombardeo inicial de Gaza por Israel en respuesta al ataque de Hamás, Riad emitió una declaración en la que denunciaba el "desplazamiento de palestinos" dentro de Gaza y los ataques de Israel contra "civiles indefensos", su lenguaje más contundente hasta la fecha para criticar a Israel.
ACTUALIZACIONES EN DIRECTO: ISRAEL EN GUERRA CON HAMAS
Los ataques de Hamás también han conseguido poner al descubierto la debilidad de Israel: su grave fallo de inteligencia y preparación. La explosión del mito de la invencibilidad israelí ha desplazado la narrativa política de la aceptación gradual del derecho de Israel a existir en la región a una reelevación de la causa palestina. "Hamás ha conseguido que los palestinos y su sufrimiento vuelvan a la calle árabe", afirmó Ghaddar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, la crisis entre Israel y Hamás ha desviado la atención, al menos temporalmente, del uso por parte de Irán de apoderados para atacar a los aliados de Estados Unidos en la región y de su propio programa nuclear, especialmente de sus reiteradas violaciones del acuerdo que firmó con el ex presidente Obama para frenar la búsqueda de una bomba por parte de Teherán. Después de que el ex presidente Trump abandonara unilateralmente el acuerdo nuclear, Irán ha ignorado repetidamente sus promesas nucleares a Washington y a la ONU. Una escalada del conflicto podría dar a Israel y a Estados Unidos la oportunidad de hacer más para detener la larga búsqueda de Irán del tipo de capacidad nuclear que sólo posee Israel en la región.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Hezbolá también tiene sus propias razones para temer una escalada del conflicto. Nasralá teme sin duda perder la presencia militar que ha ido acumulando desde su último gran enfrentamiento con Israel en 2006. Durante ese conflicto, que Hezbolá provocó matando a tres soldados israelíes y secuestrando a otros dos, Israel bombardeó las casas y oficinas de los dirigentes de Hezbolá en los suburbios del sur de Beirut y diezmó la infraestructura del país. Nasralá expresó posteriormente su arrepentimiento por la guerra, de la que los libaneses culparon a su Partido de Dios, diciendo que nunca imaginó que la captura de dos soldados israelíes desembocaría en una guerra "de esta magnitud". Arrastrar a Líbano a otra guerra con Israel provocaría un fuerte resentimiento de los libaneses y pondría aún más en peligro el control de Hezbolá sobre el poder en el país, puesto que la economía libanesa ya se tambalea.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, la decisión de ampliar la guerra entre Israel y Hamás no la tomará Hezbolá en Líbano, sino los mulás de Teherán. Un número masivo de muertos palestinos en una respuesta israelí a Hamás podría inducir a Irán a cambiar sus cálculos políticos. Y Teherán siempre podría calcular mal, una tendencia bien conocida en Oriente Próximo. Aunque tanto Israel como Estados Unidos han dicho que aún no han encontrado pruebas directas de que Irán dirigiera el salvaje ataque de Hamás, Hamás y quizá el propio Irán ya han cometido dos errores de este tipo. En primer lugar, Hamás asumió que Israel no lanzaría un gran ataque contra Gaza si ello significaba arriesgar la vida de rehenes israelíes. Y en segundo lugar, los militantes que diseñaron y ordenaron el ataque aparentemente no creían que Estados Unidos apoyaría incondicionalmente a su aliado judío sin restricciones.
Incluso después de la firme expresión de apoyo de Biden al derecho de Israel a responder, Teherán puede llegar a la conclusión de que la presencia de portaaviones estadounidenses cerca de Líbano es una mera postura militar, que Biden, dado su historial hasta la fecha, es poco probable que utilice la fuerza militar. ¿Y quién podría culpar a Teherán por suponer que Biden va de farol?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Como señaló el Wall Street Journal en un editorial el domingo, Estados Unidos sólo ha respondido militarmente a cuatro de los 83 ataques de los apoderados de Irán. La chapucera y humillante retirada de Biden de las fuerzas estadounidenses de Afganistán reforzó aún más la impresión entre los enemigos y rivales de Estados Unidos de que éste se ha cansado de defender a sus aliados y la democracia en el extranjero y carece de voluntad política para participar en tales conflictos.
"Se trata de una importante prueba de la determinación de la administración Biden", declaró Berkowitz. "No es sólo Israel, sino Estados Unidos quien necesita restablecer la confianza en su capacidad de disuasión".