JASON RANTZ: La política de los demócratas de Washington antepone los padres drogadictos a la seguridad de los niños
Es difícil decidir qué es más trágico: la "solución" de los demócratas o su negativa a actuar cuando la vida de los niños pende de un hilo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El compromiso de los demócratas del estado de Washington de permitir la drogadicción ha alcanzado un nuevo mínimo. En lugar de enfrentarse a una crisis creciente en la que los niños sufren sobredosis o mueren en hogares plagados de fentanilo y metanfetamina, los demócratas ofrecen cajas fuertes a los padres drogadictos.
Es difícil decidir qué es más trágico: esta "solución" o su negativa a actuar cuando la vida de los niños pende de un hilo.
Una ley aprobada en 2021 impide al Estado retirar a los niños de sus hogares simplemente porque sus padres sean drogadictos. Además, los niños no podrán ser expulsados únicamente por pobreza, vivienda inadecuada o enfermedad mental de uno de sus progenitores, a menos que esté específicamente relacionado con un peligro inminente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para los demócratas de Washington, responsabilizar a los adictos es una afrenta a su ideología progresista. (iStock)
Los demócratas se quejaron de que las familias negras estaban siendo separadas de forma desproporcionada como consecuencia de la drogadicción. Esta fue una forma perezosa de los activistas-legisladores de argumentar que una política es racista. Los demócratas también argumentaron que esta ley desestigmatizaría la drogadicción y reduciría el trauma de los niños al mantener unidas a las familias, ofreciéndoles al mismo tiempo servicios de apoyo por parte de los servicios estatales de protección de menores.
INCLUSO LOS PROGRESISTAS DE SEATTLE Y PORTLAND ESTÁN HARTOS DE LEGALIZAR LAS DROGAS
La realidad es que la ley, aplicada en 2023, fue una sentencia de muerte para los niños de todo el estado. Como detallo en mi libro "What's Killing America: Inside the Radical Left's Tragic Destruction of Our Cities", las cifras hablan por sí solas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según un informe reciente, las muertes o casi muertes de niños de familias con un progenitor drogadicto bajo la supervisión de los servicios de protección de menores aumentaron un 114% en los cuatro años transcurridos desde la aprobación de la ley. En 2023, 70 niños bajo la tutela del estado murieron o estuvieron a punto de morir por sobredosis, provocadas principalmente por el fentanilo. Un informe del Defensor del Pueblo estatal mostró que, de los 67 incidentes de ingestión accidental de drogas, 45 afectaron a niños de 11 años o menos.
Incluso cuando se enfrentaron a estas desgarradoras estadísticas como resultado directo de su legislación, los demócratas de Washington no cambiaron de rumbo. Se replegaron, abrazando con orgullo una iniciativa de "caja fuerte", una política llamada de "reducción de daños".
La reducción de daños se presenta como una estrategia para mitigar los riesgos del consumo de sustancias ilícitas proporcionando parafernalia que permita a los consumidores seguir consumiendo de forma "más segura". Equivale a poco más que una habilitación para el consumo de drogas financiada por los contribuyentes.
{{#rendered}} {{/rendered}}El estado de Washington reparte lockboxes de drogas para que los padres puedan almacenar de forma segura su fentanilo o metanfetamina, como si eso protegiera a un niño que vive en ese entorno. El estado no hace un seguimiento de cuántas cajas de seguridad distribuye a los padres drogadictos, pero admite que es un número elevado.
Es todo tan insultante. Una caja de seguridad no evitará que los niños inhalen el humo de fentanilo que permanece en el aire o que toquen superficies contaminadas antes de ingerir residuos de fentanilo. No les protegerá de las agujas, la parafernalia de las drogas o la negligencia de unos padres demasiado drogados para funcionar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si esto suena absurdo, es porque lo es. Pero el Estado, a través de organismos como el Departamento de la Infancia, la Juventud y la Familia (DCYF), ha dejado claro que su prioridad es apaciguar a los activistas de extrema izquierda antes que salvar vidas.
"No queremos ser punitivos", dicen. Así que en vez de responsabilizar a los padres y alejar a los niños de entornos peligrosos, están repartiendo Tupperware glorificados para el fentanilo. Y lo hacen mientras un informe del ombudsman de la DCYF afirma categóricamente que "el abuso de sustancias por parte de los padres es un factor de riesgo importante de muertes infantiles, maltrato e implicación en el sistema de bienestar infantil."
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto no es una hipérbole. De hecho, la DCYF afirma que las cajas de seguridad han sido un éxito. Que se lo digan a la familia de Otis, un bebé que nació con fentanilo en su organismo. Otis quedó al cuidado sin supervisión de su padre, un delincuente prolífico y drogadicto que se cree que no tiene hogar. Pero hay buenas noticias: La DCYF dio al padre una caja de seguridad.
Tres semanas después de asumir la custodia, el pequeño cadáver de Otis apareció desnudo, tirado entre unos arbustos en una reserva natural, con metanfetamina en el organismo. Los fiscales locales no pudieron reunir pruebas suficientes para acusar con éxito al padre de la muerte de Otis. En el momento de la investigación, los detectives dijeron que habían encontrado drogas y parafernalia de drogas en el padre. ¿Quizá no le cabía todo en la caja fuerte?
Mientras los demócratas distribuyen cajas de seguridad e ignoran los riesgos que suponen para los niños, los republicanos de la legislatura estatal ofrecen soluciones reales. Los legisladores republicanos han presentado el proyecto de ley Bill 108 de la Cámara de Representantes, que permitiría a los tribunales tener en cuenta el consumo de drogas de los padres a la hora de determinar si un niño debe permanecer en el hogar.
{{#rendered}} {{/rendered}}En otras palabras, la bill devuelve el sentido común a las decisiones sobre bienestar infantil. Si fumas fentanilo o cocinas metanfetamina en tu salón, pierdes el derecho a ser padre hasta que te desintoxiques.
Pero sin la presión de la opinión pública, los demócratas podrían rechazar la medida como han hecho en el pasado. Con el control total de la Cámara de Representantes, el Senado y la mansión del gobernador, los votantes liberales les han envalentonado para seguir por este camino mortal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para los demócratas de Washington, responsabilizar a los adictos es una afrenta a su ideología progresista. Es la misma mentalidad que llevó a la desastrosa decisión de Blake .
El Tribunal Supremo de Washington, controlado por los demócratas, declaró inconstitucional la ley estatal sobre delitos graves de posesión con el absurdo argumento de que suponía que alguien que llevara drogas encima sabía que las portaba. Los demócratas podrían haber arreglado la ley añadiéndole la palabra "a sabiendas", convirtiendo en delito grave la posesión a sabiendas de sustancias ilícitas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}En su lugar, los demócratas despenalizaron efectivamente las drogas duras y convirtieron Seattle y otras ciudades de Washington en páramos plagados de drogas. Naturalmente, las muertes por sobredosis y los delitos relacionados con las drogas se dispararon. El número de niños que murieron o estuvieron a punto de morir en el sistema estatal siguió la misma tendencia ascendente.
Aunque la presión política obligó finalmente a los demócratas a volver a penalizar las drogas, seguimos viendo las consecuencias todos los días: mercados de droga al aire libre, picos de sobredosis y niños que mueren porque el Estado se niega a protegerlos.
La debacle de la caja de seguridad de Washington resume todo lo malo de la izquierda moderna. Están tan empeñados en evitar "estigmatizar" a los adictos que están dispuestos a dejar que los niños sufran y mueran. Y esperan que les aplaudamos por ello.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Pero la verdad es que debemos estigmatizar la adicción cuando pone en peligro a los niños. El consumo de drogas no es una elección de estilo de vida inofensiva, y menos aún cuando ocurre en hogares donde los niños viven, respiran y juegan.
En algún momento, tenemos que preguntarnos: ¿cuántos niños tienen que morir para que los demócratas admitan que se equivocan? ¿Cuántas familias en duelo harán falta para que reconozcan que las cajas de seguridad no solucionarán esta crisis? Porque ahora mismo, el mensaje del Estado no puede ser más claro: los derechos de los adictos están antes que la vida de los niños.
{{#rendered}} {{/rendered}}